Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 ноября 2010 года г.Киров
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Кондаковой Т.З.
при секретаре Зеленковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3973 по иску Плесовских О.Е. к Главному управлению внутренних дел по Саратовской области, Федеральному казначейству по Кировской области о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Плесовских О.Е. обратился в суд с иском к Главному управлению внутренних дел по Саратовской области, Федеральному казначейству по Кировской области о возмещении ущерба. В обоснование требования указал, что 11.01.2010 года постановлением следователя СЦ ГСУ при УВД Саратовской области в отношении него прекращено уголовное дело в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Он имеет право на возмещение вреда. Сумма имущественного вреда, нанесенного незаконным привлечением к уголовной ответственности, состоит из затрат на услуги адвоката и затрат на поездки на личном автомобиле из г.Кирова в г.Энгельс для проведения следственных действий (2 допроса в качестве подозреваемого и 2 очные ставки). Затраты на услуги адвоката согласно договору составили 35000 руб. Затраты на поездки из г.Кирова в г.Энгельс и обратно составили 17036 руб. (общее расстояние 8800 км, расход топлива 8,4 литра на 100 км, средняя цена бензина АИ-92 – 22 руб. за один литр. Общая сумма имущественного ущерба составляет 52036 руб. ГСУ при ГУВД по Саратовской области на его требование о возмещении указанного имущественного вреда ему было рекомендовано обратиться с иском в суд. Просит взыскать с ответчика имущественный вред в сумме 52036 руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца произведена замена ответчика на Министерство финансов РФ, требования и доводы искового заявления поддержал. Квитанций на приобретение бензина у него нет. До другого города на следственные действия он добирался на личном автомобиле марки { ... } Участие адвоката в следственных действиях подтверждается постановлениями. Труд адвоката не может быть бесплатным.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Кировской области Пушкарев В.А. требование не признал, суду пояснил, что суммы, уплаченные истцом адвокату, не подтверждены квитанциями установленного образца с указанием ФИО адвоката, получившего данные суммы. Не имеется акта оказанных адвокатом услуг. Предъявленную в качеств оплаты услуг адвоката сумму считает завышенной Также истцом не представлены квитанции по оплате бензина Не представлены доказательства, на каком автомобиле он передвигался. Наличие у него в собственности автомобиля не подтверждает передвижение истца к месту следственных действий именно на этом автомобиле.
Помощник прокурора Ленинского района г.Кирова Шахбанов считает, что в иске Плесовских О.Е. следует отказать ввиду отсутствия доказательств понесенных им расходов.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В частности, по правилу п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.135 Уголовно-процессуального кодекса РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.
Плесовсих О.Е..- незаконно привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ст.199 ч.2 УК РФ (11.01.2010 года следователем СЧ ГСУ при ГУВД по Саратовской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Плесовских О.Е. за отсутствием в деянии состава преступления), заявлено требование о возмещении расходов, уплаченных адвокату за оказание юридической помощи, и на бензин для поездок из г.Кирова в г.Энгельс и обратно для участия в следственных действиях.
В соответствии с ч.4. ст.49 УПК РФ адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.
Согласно п.1 ст.25, Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
П..2. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
П.4. Существенными условиями соглашения являются:
1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате;
2) предмет поручения;
3) условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь;
4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения;
5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.
П.6. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
Плесовских О.Е. в обоснование требования о возмещении расходов на адвоката представлен договор поручения от 28.09.2009 года, заключенный с адвокатом Энгельсского районного филиала Саратовской областной коллегии адвокатов { ... }
Согласно данному договору доверить поручает адвокату свою защиту по уголовному делу на предварительном следствии. А адвокат принимает на себя обязанность представлять интересы доверителя по уголовного делу в виде консультаций адвоката, составления искового заявления, участия в ходе досудебной подготовки дела, оказания помощи в сборе необходимых документов, участия в судебных заседаниях, получения решения суда.
.
Пунктом 3 договора поручения от 28.09.2009 года предусмотрена обязанность доверителя оплатить работу адвоката путем выплаты ему вознаграждения в сумме 50000 руб., если дело будет рассмотрено не более, сем за два месяца. При продолжительности процесса более двух месяцев доверитель обязан произвести доплату за каждый последующий выход адвоката в судебное заседание, либо иное следственное действие. Размер данной доплаты не оговорен.
Внизу договора имеется расписка, выполненная рукописным способом: внесено согласно договору 35000 руб., однако нет подписи, дата внесения средств отсутствуют.
Размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения, в договоре не оговорены.
Суд признает данный договор ненадлежащим доказательством, поскольку он заключен с нарушением требований гражданского законодательства: сторонами не согласован предмет договора, его существенные условия.
Доказательств внесения в кассу организации или на ее расчетный счет вознаграждения защитнику Плесовских О.Е. не представлено.
В тоже время осуществление каких-либо расчетов между адвокатом и доверителем, не отраженных в бухгалтерском учете, запрещено законом.
Истец утверждает, что для поездок из г.Кирова в г.Энгельс Саратовской области и обратно для участия в следственных действиях, он использовал личный автомобиль, в связи с чем им были понесены расходы на бензин Данные расходы рассчитаны исходя из средней цены на бензин, расхода топлива и общего расстояния.
Кассовые чеки на приобретение бензина не представлены.
Кроме того, из сообщения Главного следственного управления при ГУВД по Саратовской области от 19.08.2010 года № 4/83-П-20 следует, что в ходе оставления протоколов допросов Плесовских О.Е. указывались адрес регистрации – в г.Кирове и адрес проживания – в г.Энгельсе Саратовской области.
Данное обстоятельство не исключает проживает Плесовских О.Е. в период предварительного следствия в г.Энгельсе Саратовской области. Доказательств проживания истца в г.Кирове в этот период не имеется.
Следование из г.Кирова в г.Энгельс Саратовской области возможно не только на личном автомобиле, но и другим автомобильным, железнодорожным транспортом.
При таких обстоятельствах суд лишен возможности определить размер расходов Плесовских О.Е. на проезд.
Требования истцом не подтверждены убедительными доказательствами, поэтому не имеется оснований для взыскания убытков в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.193, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Плесовских О.Е. к Министерству финансов РФ о взыскании 52036 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Кондакова Т.З.