Дело № 2-4252/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Степановой Е.А.,
при секретаре Богатовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Молчанова Д.И. к Вивчарюк Д.Г., Вивчарюк А.Г., Вивчарюк С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Молчанов Д.И. обратился в суд с иском к Вивчарюк Д.Г., Вивчарюк А.Г., Вивчарюк С.Н. о взыскании долга и процентов по договорам займа. В обоснование иска указано, что 03.08.2009 года между истцом и Вивчарюк Д.Г. был заключен договор займа на сумму 3410,23 Евро, что на момент заключения договора по текущему курсу (44,00 руб. за Евро) было эквивалентно 150 050 руб., с условием о выплате процентов за пользование займом в размере 4 % от суммы займа в месяц и обязательством ответчика в течение 5 месяцев ежемесячно выплачивать сумму 0.23 Евро в счет возврата суммы займа и вернуть сумму займа полностью 03.02.2010г. Получение суммы займа ответчиком подтверждается распиской в договоре займа. В соответствии с п.п. 3.2.-3.4. договора займа все расчеты по договору должны производиться в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выдачи займа, за исключением изменения курса Евро в сторону увеличения более чем на 5%. Таким образом, указанный курс применяется, если текущий курс ЦБ РФ был не более 44,00 + 5% = 46,20 руб. за Евро. В п.3.6. договора займа приведен график платежей в рублях, которым стороны руководствуются при исполнении договора, за исключением случаев увеличения курса Евро более чем на пять процентов. В соответствии с договорами поручительства Вивчарюк А.Г. и Вивчарюк С.Н. обязались нести солидарную ответственность с Вивчарюк Д.Г. перед истцом по его требованиям по договору займа от 03.08.2009г. в полном объеме. Ответчик Вивчарюк Д.Г. 09.10.2009г. в счет уплаты процентов по займу выплатил сумму 3000 руб., что по курсу Евро на дату выдачи займа составило 68,18 Евро. Иных платежей по договору займа Вивчарюк Д.Г. не производил, сумму займа не возвратил до настоящего времени. Задолженность Вивчарюк Д.Г. по договору займа составляет 233479 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по возврату суммы займа – 150050 руб., задолженность по выплате процентов – 83429 руб. 28 коп. В связи с изложенным, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму займа по договору от 03.08.2009г. в размере 150050 руб., проценты за пользование суммой займа по договору от 03.08.2009г. в сумме 83429 руб. 28 коп., проценты за пользование суммой займа по договору от 03.08.2009г., начисленные с 16.10.2010г. до дня возврата суммы займа, исходя из размера процентов 4% от суммы займа 150050 руб., в дальнейшем от остатка суммы займа, в месяц, а также расходы по уплате госпошлины.
Истец ИП Молчанов Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца по доверенности Бояринцев А.С. изложенное в заявлении поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик Вивчарюк Д.Г. в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в { ... }, извещен по месту нахождения своевременно и надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями ИП Молчанова Д.И. согласен, за исключением взыскания долга в солидарном порядке, так как является единственным заемщиком по данному договору. Просит суд снять обязательства с поручителей, так как в настоящий момент в колонии он трудоустроен и имеет возможность погашать долг самостоятельно.
Ответчик Вивчарюк А.Г. исковые требования признал частично, в части взыскания суммы долга в размере 150050 руб.
Ответчик Вивчарюк С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства, о рассмотрении дела без своего участия не просила. Привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Злобина Н.Л. иск не признала, считает, что оснований для его удовлетворения не имеется, так как в договоре поручительства отсутствует указание на срок действия договора.
Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, адвоката по назначению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 03.08.2009 года между истцом ИП Молчановым Д.И. и ответчиком Вивчарюк Д.Г. был заключен договор займа на сумму 3410,23 Евро, что на момент заключения договора по курсу 44 руб. за один Евро было эквивалентно 150050 руб. В соответствии с условиями договора за пользование суммой займа предусмотрено начисление процентов в размере 4 % от суммы займа в месяц, что составляет 136,41 Евро, а также установлены ежемесячные выплаты суммы, равной 0,23 Евро, в счет возврата суммы займа. Также по условиям договора полностью сумма займа должна быть возвращена 03.02.2010 года.
Получение суммы займа ответчиком Вивчарюк Д.Г. подтверждается его распиской от 03.08.2009 года, сделанной в договоре займа.
В соответствии с п.п. 3.2.-3.4. договора займа все расчеты по договору должны производиться в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выдачи займа, за исключением изменения курса Евро в сторону увеличения более чем на 5%. Материалами дела подтверждено, что курс Евро на дату рассмотрения дела не вырос по сравнению с курсом на дату выдачи займа более чем на 5%.
Пунктом 3.6. договора займа установлен график платежей в рублях, которым стороны руководствуются при исполнении договора, за исключением случаев увеличения курса Евро более чем на пять процентов. В соответствии с данным графиком, сумма ежемесячного платежа составляет 6010 руб. (в том числе: 6000 руб. – в счет уплаты процентов за пользование займом, 10 руб. – в счет возврата займа), за исключением последнего платежа (03.02.2010г.), размер которого составляет 156000 руб. (в том числе: 6000 руб. – в счет уплаты процентов за пользование займом, 150000 руб. – в счет возврата займа).
Как видно из материалов дела, в обеспечение возврата суммы займа и уплаты процентов 03.08.2009 года между ИП Молчановым Д.И. и Вивчарюк А.Г., Вивчарюк С.Н. были заключены договоры поручительства.
В соответствии с п.2.1. договоров поручительства Вивчарюк А.Г. и Вивчарюк С.Н. обязались нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем по требованиям Займодавца по договору займа в полном объеме, определяемом к моменту удовлетворения требований, включая возврат суммы займа, проценты за пользование суммой займа, а также неустойку (пеню).
Пунктом 3.1. договоров поручительства установлено, что поручительство прекращается надлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору займа, при переводе долга по договору займа с Заемщика на другое лицо, если Поручитель не дал Заимодавцу согласия отвечать за нового должника; в иных предусмотренных законом случаях.
Представитель ответчика Вивчарюк С.Н. считает, что условие о сроке действия договора поручительства не было согласовано.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как указано в ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Между тем, каких-либо четких и определенных положений относительно сроков действия договоров поручительства, заключенных с Вивчарюк А.Г. и Вивчарюк С.Н., в них не содержится. Установленный в договоре займа срок возврата кредита не является условием о сроке действия договора поручительства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок действия договоров поручительства фактически установлен не был.
В силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как ранее было установлено судом, погашение суммы займа и уплата процентов должны были производиться Заемщиком не позднее 3-го числа каждого месяца, начиная с 03.09.2009 года, суммами по 6010 руб. (в том числе: 6000 руб. – в счет уплаты процентов за пользование займом, 10 руб. – в счет возврата займа), за исключением последнего платежа (03.02.2010г.), размер которого составляет 156000 руб. (в том числе: 6000 руб. – в счет уплаты процентов за пользование займом, 150000 руб. – в счет возврата займа). Таким образом, договором займа было предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).
Согласно пояснениям представителя истца, Вивчарюк Д.Г. 09.10.2009г. в счет уплаты процентов по займу выплатил сумму 3000 руб., что по курсу Евро на дату выдачи займа составило 68,18 Евро. Более платежей в погашение займа и уплаты процентов не поступало. Задолженность Вивчарюк Д.Г. по договору займа составляет 233479 руб. 28 коп., в том числе: задолженность по возврату суммы займа – 150050 руб., задолженность по выплате процентов – 83429 руб. 28 коп.
Ответчиками указанные обстоятельства, размер задолженности не оспариваются.
Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита возникло после 03.09.2010 года, то есть после уплаты Заемщиком первого платежа в счет погашения суммы займа и уплаты процентов в меньшем размере, чем это установлено договором займа.
Между тем, исковое заявление подано ИП Молчановым Д.И. в суд только 18.10.2010 года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и соответственно, после прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за период с 03.09.2009г. по 17.10.2010 г. в силу п.4 ст.367 ГК РФ. Однако с учетом положений п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ договоры поручительства нельзя считать прекращенными в части истребования заемных средств, подлежащих возврату за период после 18.10.2009 года.
Статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
С учетом изложенного, имеющаяся по состоянию на 18.10.2009 года сумма задолженности по договору займа в размере 9020 руб. (в том числе 20 руб. – задолженность по сумме займа по платежам, срок которых установлен 03.09.2009 года и 03.10.2009 года, 9000 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа, срок которых установлен 03.09.2009 года и 03.10.2009 года, за вычетом уплаченных 3000 руб. /12000 руб. – 3000 руб./,) подлежит взысканию с Заемщика Вивчарюк Д.Г., ввиду прекращения действия договоров поручительства с Вивчарюк А.Г. и Вивчарюк С.Н. в этой части.
Оставшаяся сумма займа в размере 150 030 руб., а также проценты за пользование суммой займа в сумме 74429 руб. 28 коп. подлежат взысканию с Вивчарюк Д.Г., Вивчарюк А.Г., Вивчарюк С.Н. в пользу ИП Молчанова Д.И. в солидарном порядке, ввиду установленного в судебном заседании факте ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, а также предусмотренную договорами поручительства солидарную ответственность поручителей за неисполнение заемщиком условий договора займа.
В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.890 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование суммой займа по договору от 03.08.2009 года, начисленных с 16.10.2010 года до дня фактического возврата суммы займа, исходя из размера процентов 4% от суммы займа 150050 руб. 00 коп., в дальнейшем от остатка суммы займа, в месяц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, с ответчика Вивчарюк Д.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 руб. 20 коп., кроме того, с ответчиков Вивчарюк Д.Г., Вивчарюк А.Г., Вивчарюк С.Н. в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5444 руб. 59 коп.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ИП Молчанова Д.И. удовлетворить частично:
Взыскать с Вивчарюк Д.Г. в пользу ИП Молчанова Д.И. сумму займа по договору от 03.08.2009 года в размере 20 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору от 03.08.2009 года в сумме 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 90 руб. 20 коп., а всего 9110 руб. 20 коп.
Взыскать солидарно с Вивчарюк Д.Г., Вивчарюк А.Г., Вивчарюк С.Н. в пользу ИП Молчанова Д.И. сумму займа по договору от 03.08.2009 года в размере 150 030 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору от 03.08.2009 года в сумме 74429 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5444 руб. 59 коп., а всего 229903 руб. 87 коп.
Взыскать солидарно с Вивчарюк Д.Г., Вивчарюк А.Г., Вивчарюк С.Н. в пользу ИП Молчанова Д.И. проценты за пользование суммой займа по договору от 03.08.2009 года, начисленные с 16.10.2010 года до дня фактического возврата суммы займа, исходя из размера процентов 4% от суммы займа 150050 руб. 00 коп., в дальнейшем от остатка суммы займа, в месяц.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Степанова Е.А.