Дело 2-4447/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2010 года г. Киров
Ленинский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Волосковой Л.Е.
при секретаре Вашуриной Я.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванищева И.В. к Иванищевой Е.А. и Сенникову В.Д. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Иванищев И.В. обратился в суд с иском к Иванищевой Е.А., Сенникову В.Д. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. В обоснование иска указал, что является родным сыном Иванищева В.В., умершего 28.07.2010г.
Согласно справке ТСЖ { ... } от 12.10.2010г. умерший Иванищев В.В. являлся членом кооператива с 31.10.1980 года. Ему на праве собственности принадлежала квартира по адресу: { ... }, поскольку паевые взносы за указанную квартиру были выплачены в полном объеме. После смерти отца истец обратился с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство. Поскольку истцу стало известно о том, что ответчик намерена продать указанную квартиру, обратился в ТСЖ { ... } с заявлением о приостановлении выдачи каких-либо документов по спорной квартире до вступления в наследство. 20.09.2010г. Иванищев И.В. узнал о продаже спорной квартиры третьему лицу Сенникову В.Д. Считает, что продажа квартиры была произведена с целью исключения квартиры из наследственной массы. На основании изложенного истец просит признать действия ответчиков по отчуждению квартиры недействительными и применить последствия недействительности сделки, признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: { ... }, недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истец Иванищев И.В. и его представитель Клепов Ю.Н. заявленные требования поддержали.
В судебном заседании Сенников В.Д., выступающий от своего имени и от имени Иванищевой Е.А., пояснил, что с требованиями не согласен, просит в иске отказать.
Представитель третьего лица председатель ТСЖ { ... } суду пояснила, что с иском не согласна.
Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно справке ТСЖ { ... } от 05.04.2009 года № 05-04-2009 Иванищева Е.А., { ... } года рождения, является членом кооператива { ... } с 04.08.1965 года, ей принадлежит на праве собственности квартира { ... }. В справке указано, что паевой взнос выплачен Иванищевой Е.А полностью в 1981 году. На основании решения ЖСК ей, как единственному члену кооператива, был выдан ордер № 914 от 03.07.1983 года. Спорная квартира принадлежит Иванищевой Е.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2010г.
В материалах дела имеется еще одна справка от 12.10.2010 года, выданная председателем { ... } в которой указано, что Иванищев В.В., { ... } года рождения, является членом кооператива ТСЖ { ... } с 31.10.1980 года и ему принадлежит на праве собственности квартира { ... }.
Оценивая справку от 12.10.2010 года, выданную председателем ТСЖ { ... }., и справку от 05.04.2009г., суд приходит к следующему. На момент принятия в ЖСК Иванищевой Е.А. её сыну Иванищеву В.В. было три года, а на момент полной оплаты паевых взносов за спорную квартиру ему исполнилось 18 лет. В силу своего малолетнего возраста Иванищев В.В. не мог быть членом ЖСК в 1980 году, не мог вносить паевые взносы, поскольку на тот период ему было 18 лет, он учился на очной форме обучения и был на полном попечении и содержании матери, поэтому суд не может принимать во внимание факты, изложенные в справке от 12.10.2010г., как достоверные.
28.07.2010г. умер Иванищев В.В.. После его смерти открылось наследство. Согласно материалам наследственного дела № 121/10 в массу наследственного имущества входило следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру { ... }, гараж в ГСК { ... } в района Слободы Петелино Ленинского района, гараж { ... }, автомашина марки { ... }, прочее имущество.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Квартира { ... } не входила в состав наследственного имущества, поскольку никогда не принадлежала на праве собственности Иванищеву В.В., он был лишь зарегистрирован по указанному адресу, поэтому доводы истца о том, что ему, как наследнику первой очереди, принадлежит часть квартиры, не могут приниматься во внимание.
Из отзыва Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.11.2010г. № 7304 следует, что 11.11.2010г., после получения всех необходимых документов, была произведена регистрация права собственности на квартиру { ... } за Иванищевой Е.А., запись внесена в ЕГРП. В данном случае сделка по купли- продажи вышеуказанной квартиры не имела место и не имеется сведений о действиях ответчиков по оформлению права собственности в связи с перепродажей квартиры.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Иванищева И.В. о признании действий ответчиков и сделки по купли-продажи квартиры { ... } недействительными не подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ответчиками никаких противозаконных действий как в отношении самого истца, так и в отношении спорной квартиры на производилось. Право собственности оформлено на Иванищеву Е.А. на основании закона, в настоящее время именно она является собственником данной квартиры, Сенников В.Д. данную квартиру у Иванищевой Е.А. не приобретал.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Иванищеву И.В. в иске к Иванищевой Е.А. и Сенникову В.Д. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: { ... }, о признании незаконными действия ответчиков по оформлению права собственности на указанную квартиру и применении последствий недействительности сделки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Кирова в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Волоскова Л.Е.