Дело № 2-3725/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 10.11.2010 г.
Ленинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Новосёлова О.Г.,
при секретаре Кочуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Н.В. к Шиловскому А.В. об обращении взыскания на предмет залога и отмене запрета на ограничение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая следующее:
Между ОАО КБ «Хлынов» и ответчиком 17 июня 2009 г. был заключен договор залога N 7-2009Г-ФЛ-А-3 автотранспорта в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору № 7-2009Г-ФЛ от 17.06.2009г.. Существенными условиями договора залога являются:
- залогодателем является сам ответчик;
- предметом залога является автомобиль { ... } залоговой стоимостью 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей;
- предмет залога находится у ответчика,
- Залогодержатель вправе в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика, за изъятиями, установленными законом;
- залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию;
- взыскание на предмет залога может быть обращено по соглашению между сторонами без обращения в суд, а в случае отсутствия согласия, путем направления искового заявления в суд ;
- требовать от любого лица прекращения посягательства на переданное в залог имущество
На основании договора цессии № 2010 У Г (уступки права требования) от 07 мая 2010г. заключенного между истцом (Цессионарий) и ОАО КБ «Хлынов» (Цедент) к истцу перешли все права требования: все права требования по кредитному договору № 7 - 2009Г - ФЛ от 17.06. 2009г. - все права требования по договору залога автотранспорта № 7 - 2009Г - ФЛ - А - 3 от 17.06 2009г.
Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства, нарушил условия оплаты по кредитному договору № 7 - 2009Г - ФЛ от 17 06 2009г. более чем 3-х раз.
На момент подачи искового заявления за Ответчиком числится задолженность в размере 773 231, 81 рубль, в том числе сумма основного долга 633 422,33 рубля, сумма начисленных процентов по ставке 24,5 % в размере 129 572, 9 рублей, начисленных процентов по ставке 73.5 % в размере 9 894.58 рубля, суммы просроченного долга в размере 26 т. 45 1,11 рубль, комиссии за изменение условий кредитования.
На предмет залога автомобиль { ... } наложен арест судьей Ленинского районного федерального суда по заявлению третьего лица - ООО «Вист М».
На основании изложенного просит:
1. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога N 7-2009Г-ФЛ-А-3 автотранспорта от 17 июня 2009 г. рублей в его пользу в связи с неисполнением ответчиком обязательства по кредитному договору № 7 - 2009Г - ФЛ от 17 06.2009г.
2. Отменить запрет на ограничение регистрационных действий в отношении предмета залога { ... }
В судебном заседании истец и его представитель Смирнов А.Н. исковые требования поддержали, подтвердили указанное в заявлении.
Ответчик Шиловский А.В. в судебном заседании исковые требования признал, согласился с объяснениями истца.
Представитель третьего лица ОАО КБ «Хлынов» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие, указал следующее: 17.06.2009г. между ОАО КБ «Хлынов» и Шиловским А.Г. был заключен кредитный договор №7-2009Г-ФЛ. В обеспечение обязательств заемщика Шиловского А.В. был заключен договор залога №7-2009Г-ФЛ-А-3 автотранспорта от 17.06.2009. Согласно условиям договора Шиловский А.В. передал в залог банку автотранспортное средство - автомобиль { ... }
07.05.2010 г. ОАО КБ «Хлынов» и Смирнов Н.В. заключили договор цессии №2010УГ, Согласно условиям договора цессии к Смирнову Н.В. перешли все права (требования) по кредитному договору №7-2009Г-ФЛ от 17.06.2009 и по договору залога №7-2009Г-ФЛ-А-3 автотранспорта от 17.06.2009, в том числе - право требовать надлежащее исполнение
по кредитному договору и право обратить взыскание на предмет залога по договору
залога в случае неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному
договору.
В соответствии с условиями договора цессии ОАО КБ «Хлынов» выбывает из
правоотношений, установленных кредитным договором №7-2009Г-ФЛ от 17.06.2009 и
договором залога №7-2009Г-ФЛ-А-3 автотранспорта от 17.06.2009.
Учитывая, что Шиловский А.В. свои обязательства перед новым кредитором - Смирновым Н.В. не исполнил, истец обосновано предъявил требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство - автомобиль { ... }. На основании изложенного считает требования истца обоснованными.
Представитель третьего лица ООО «ВИСТ М» Катаева Ю.В. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что не представлено доказательств неисполнения обязательств Шиловским по кредитному договору, что могло бы являться основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и не определена сумма задолженности именно Шиловского, право требования которой перешло к истцу по договору цессии, поскольку в договоре указана общая сумма задолженности Шиловского и Шубина.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
В судебном заседании установлено следующее:
17.06.2009г. между ОАО КБ «Хлынов» и Шиловским А.Г. был заключен кредитный договор №7-2009Г-ФЛ. В обеспечение обязательств заемщика Шиловского А.В. был заключен договор залога №7-2009Г-ФЛ-А-3 автотранспорта от 17.06.2009. Согласно условиям договора Шиловский А.В. передал в залог банку автотранспортное средство - автомобиль { ... }.
07.05.2010 г. ОАО КБ «Хлынов» и Смирнов Н.В. заключили договор цессии №2010УГ, Согласно условиям договора цессии к Смирнову Н.В. перешли все права (требования) по кредитному договору №7-2009Г-ФЛ от 17.06.2009 и по договору залога №7-2009Г-ФЛ-А-3 автотранспорта от 17.06.2009, в том числе - право требовать надлежащее исполнение по кредитному договору и право обратить взыскание на предмет залога по договору залога в случае неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору.
До настоящего времени Шиловский А.В. свои обязательства по кредитному договору не исполнил, имеет также обязательства и перед третьим лицом – ООО «ВИСТ М».
В добровольном порядке обращение взыскания на залог сторонами не произведено.
Таким образом, по смыслу приведённых правовых норм, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке возможно лишь после, либо одновременно с взысканием с ответчика суммы долга.
В данном случае сумма задолженности ответчика по договору с него в пользу истца не взыскана, и требований о взыскании её истцом не заявлено.
Признание ответчиком иска судом не принимается, поскольку это ущемляет права и интересы третьего лица.
В части требований об отмене запрета на ограничение регистрационных действий с спорным автомобилем производство по делу прекращено, о чём вынесено определение.
Следовательно, для удовлетворения исковых требований оснований нет.
Однако суд считает необходимым признать за истцом право на обращение в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на предмет залога одновременно, либо после удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по обеспеченному залогом обязательству.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Смирнову Н.В. в иске к Шиловскому А.В. об обращении взыскания на предмет залога – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
В окончательной форме решение изготовлено 16.11.2010 г.
Судья О.Г.Новосёлов.