Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
судьи Бакиной Е.Н.
при секретаре Беляевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А.К. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Мельников А.К. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 23.01.2007г. по кредитному договору №T003A024CCBAF0064AAA заключенному между ним и ОАО АКБ «Росбанк» в лице Кировского филиала ОАО АКБ «Росбанк», он получил кредит в размере 829 485 рублей сроком на 60 месяцев (по 23.01.2012 г.) под 9,80% годовых. Согласно условиям Кредитного договора №T003A024CCBAF0064AAA от 23.01.2007 г. и Расчетного графика погашения кредита одновременно с погашением суммы основного долга, а так же процентов за пользование кредитом он должен ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 3 317,94 рублей. Считает, что взимание комиссии за ведение ссудного счета, установленное условиями кредитного договора противоречит действующему законодательству и существенно ущемляет его права как потребителя, а пункты договора, устанавливающие взимание комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными. Просит признать недействительными условия кредитного договора №T003A024CCBAF0064AAA от 23.01.2007 г., заключенного между ним и ОАО АКБ «Росбанк» в лице Кировского филиала ОАО АКБ «Росбанк», устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, взыскать уплаченную за период с 23.01.07 г. по 23.11.2010 г. (всего 46 платежей) комиссию за ведение ссудного счета в размере 152 625,24 рублей и отменить взимание комиссии в будущем, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Адамян А.В. подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал заявленные требования.
В судебное заседание представитель ответчика Великоречина Т.В. по доверенности исковые требования не признала, суду пояснила, что исковые требования заемщика основаны на заявлении о недействительности условий договора в части установления комиссии за ведение ссудного счета, по причине несоответствия их Закону РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей». Заемщик занимает должность директора ООО { ... } основным видом деятельности которого, являются пассажирские перевозки. Кроме того, заемщик зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица ОГРНИП 434601540329, владеет лицензией на осуществление перевозок автомобильным транспортом ( серия В А № 146652). Помимо автобуса, приобретенного в кредит, заемщик владеет на праве собственности другими автобусами. Следовательно, кредит получен заемщиком для приобретения транспортного средства не для использования (потребления) для личных, семейных нужд, а в целях извлечения прибыли. Законодательство о защите прав потребителей не применяется, если товары (работы услуги) приобретались гражданином для осуществления предпринимательской деятельности, либо в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций (п.1 Постановления Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей). На основании вышеизложенного считает, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть распространены на правоотношения сторон по кредитному договору. Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Данная норма законодательства свидетельствуют о наличии у заемщиков права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия. Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в кредитном договоре, принималось заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. При заключении договора заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия договора. Кроме того, кредитный договор № T003A024CCBAF0064AAA заключен 23.01.2007 г., срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, считают, что срок исковой давности истцом пропущен. Кроме того, возражают относительно удовлетворения требования заемщика о взыскании с банка судебных издержек, считают заявленную заемщиком сумму представительских расходов необоснованно завышенной. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 23.01.2007 года между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Кировского филиала ОАО АКБ «Росбанк» и Мельниковым А.К. был заключен кредитный договор №T003A024CCBAF0064AAA о предоставлении кредита в сумме 829 485 руб. сроком на 60 месяцев (по 23.01.2012 г.), с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 9,80 % годовых.
В соответствии с п.2.5. кредитного договора для учета задолженности по кредиту (по основному долгу) банк открывает клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию в размере, указанном в разделе «Параметры кредита» настоящего договора в порядке и сроки, установленные в разделе 5 настоящего договора.
Как следует из раздела «Параметры кредита» размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 3317,94 руб. Общий размер внесенной комиссии составляет 152625,24 руб.
Из информационного графика платежей к кредитному договору видно, что комиссия по обслуживанию ссудного счета входит в состав ежемесячного платежа.
Размер внесенных истцом по кредитному договору денежных сумм ответчиком не оспаривается.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Открытие и ведение ссудного счета является прямой обязанностью банка, за исполнение которой банк не вправе взимать плату с потребителей (заемщиков). Само по себе ведение ссудного счёта нельзя рассматривать как банковскую операцию, так как данные действия не предполагают обязательного проведения каких-либо операций по перечислению денежных средств. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обслуживание ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Ведение ссудного счета не является и самостоятельной банковской услугой, следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета при предоставлении кредита не основано на нормах действующего законодательства и ущемляет установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» права потребителя.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора №T003A024CCBAF0064AAA от 23.01.2007 г., в части взимания с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству и являются недействительными (ничтожными), в связи с чем требования истца о признания условий кредитного договора от 23.01.2007 г. в части взимания комиссии за ведение ссудного счета недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченных сумм комиссии за ведение ссудного счета является законным и обоснованным.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и его течение начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
В указанной норме закреплено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (объективный момент). Поэтому к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.
Материалами дела подтверждается, что кредитный договор №T003A024CCBAF0064AAA был заключен между сторонами 23.01.2007 года, его исполнение началось сторонами 23.01.2007 года предоставлением истцу денежных средств, по условиям кредитного договора первый платеж за ведение ссудного счета подлежал уплате до 28.02.2007 года, в дальнейшем ежемесячно, не позднее 28-го числа каждого месяца.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств за ведение ссудного счета за период с 23.01.2007 г. по 23.11.2010 г. в сумме 152625,24 руб. Исковое заявление Мельникова А.К. было подано в суд 13.11.2010 года, т.е. с пропуском срока исковой давности. Учитывая, что истцом не представлено суд доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, суд считает необходимым применить срок исковой давности в три года и произвести взыскание денежных средств, уплаченных Мельниковым А.К. за ведение ссудного счета с учетом срока исковой давности.
Согласно письменным материалам дела за период с 13.11.2007 г. по 13.11.2010 г., то есть за три года, предшествующих обращению истца в суд, комиссия за ведение ссудного счета уплачена истцом составляет 119445,84 руб., исходя из следующего расчета 3317,94 руб. – ежемесячная денежная сума за ведение ссудного счета х 36 месяцев.
Согласно ст. 167 п. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Поскольку суд признает недействительными условия кредитного договора, заключенного между сторонами, о взимании комиссии за ведение ссудного счета, применяя последствия недействительности сделки, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная денежная сумма 119445, 84 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что возникшие правоотношения между истцом и банком не регулируются ФЗ « О защите прав потребителей», суд находит не состоятельными, поскольку договор был заключен между Мельниковым А.К., как физическим лицом и банком, условия договора он выполняет также как физическое лицо.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайств суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец за услуги представителя уплатил 10 000 руб. согласно представленной суду квитанции, с учетом работы проделанной представителем ( составление искового заявления) и принципа разумности, суд считает возможным взыскать расходы представителя в сумме 5 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 588 руб. 92 коп.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мельникова А.К. удовлетворить частично.
Признать недействительным условия кредитного договора № Т003А024ССВАF0064ААА от 23.-1.2007 г., заключенного между Мельниковым А.К. и ОАО АКБ «Росбанк» в лице Кировского филиала, устанавливающие взимание комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Мельникова А.К. 119445 руб., уплаченные денежные средств за ведение ссудного счета, 5000 руб., расходы представителя, а всего 124 445 руб. 84 коп.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину в доход государства 3 558 руб. 92 коп.
В удовлетворении остальных требований о взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета Мельникову А.К. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е.Н.Бакина