Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 13 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:
судьи Дубровиной И.Л.,
при секретаре Симоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4422 по иску Садакова А.А. к Середину С.И. о взыскании компенсации морального вреда в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Садаков А.А. обратился в суд с иском к Середину С.И. о взыскании компенсации морального вреда в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что 09.10.2009г. в 14.35 мин. у дома №41 по ул. Заводской г.Кирова произошло ДТП с участием автомобилей (марка 1), под управлением Середина С.И. и (марка 2), под управлением Садакова А.А. ДТП произошло по вине водителя Середина С.И., который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на опору уличного освещения, которая в свою очередь упала на двигавшийся автомобиль (марка 2) под управлением истца. В результате ДТП истец получил травмы, повлекшие легкий вред здоровью, а именно: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы. После аварии истца мучили головные боли, которые приходилось успокаивать обезболивающими средствами, во время падения столба истец испытал страх за собственную жизнь. В период с 09.10.2009г. по 03.11.2009г. Садаков А.А. проходил амбулаторное лечение у невролога. Считает, что моральный вред подлежит возмещению в соответствии со ст. 151 ГК РФ, 1101, 1064 ГК РФ. До настоящего времени в добровольном порядке компенсация ответчиком не выплачена. В силу указанных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика 30000 руб. в счет возмещения морального вреда, возместить понесенные расходы в размере 400 руб. за уплату госпошлины, 400 руб. – расходы по оформлению доверенности, 2000 руб. – оплату услуг представителя.
В судебном заседании Садаков А.А. подтвердил изложенное в иске, настаивает на заявленных требованиях.
Представитель истца по доверенности Утьев С.В. поддержал позицию доверителя.
Ответчик Середин С.И. в судебном заседании требования в заявленном размере не признал. Показал, что готов заплатить 4000 руб., но не более, поскольку на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруга не работает.
Выслушав объяснение и доводы участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что согласно справке об участии в дорожно-транспортном происшествии 09 октября 2009 года в 14.35 час. по ул. Заводской г.Кирова произошло ДТП, с участием автомобиля (марка 1), под управлением Середина С.И. и (марка 2), под управлением Садакова А.А.
Виновным в совершении указанного ДТП признан Середин С.И., который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на опору уличного освещения, которая в свою очередь, упала на двигавшийся автомобиль, принадлежащий истцу, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 43 СА №870865 от 09.10.2009г.
Свою вину Середин С.И. не оспаривал, с нарушением согласился, о чем в протоколе от 02.12.2009 года собственноручно поставил подпись.
За совершение административного правонарушения ответчик Середин С.И. был привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Согласно акту №0001827943-002 о страховом случае Филиал ООО «РГС-Поволжье» Управление по Кировской области произвело выплату Садакову А.А. страховой суммы в счет возмещения причиненного имущественного ущерба размере 38000 руб.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №1177 от 16.11.2009 года Садакову А.А. причинен легкий вред здоровью.
Ответчик Середин С.И. является индивидуальным предпринимателем, что следует их копии свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от 21.02.2005г.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Вместе с тем, как следует из ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При таких обстоятельствах, учитывая факт причинения вреда здоровью Садакова А.А. источником повышенной опасности, владельцем которого являлся ответчик Середин С.И., суд находит требование истца о взыскании морального вреда в результате ДТП законным и обоснованным.
В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела выписку из амбулаторной карты, товарные чеки на приобретение лекарственных препаратов, копию листков временной нетрудоспособности, а также указал, что в момент падения столба испытал страх и испуг за собственную жизнь. После получения травмы испытывал головные боли, обращался за лечением к неврологу.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу травм, переживаний и опасений за свою жизнь, оценивает представленные доказательствами, и, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым установить компенсацию подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15000 руб.
В силу ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., а также расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 400 руб.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПКФ РФ расходы по уплаченной истцом государственной пошлине следует отнести на ответчика.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Садакова А.А. – удовлетворить частично.
Взыскать с Середина С.И. в пользу Садакова А.А. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по уплаченной госпошлине – 400 руб., 400 руб. за составление доверенности, 2000 руб. за услуги адвоката, а всего 17800 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено 17 декабря 2010 года.
Судья Дубровина И.Л.