З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 22 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:
судьи Дубровиной И.Л.,
при секретаре Симоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4168 по иску Каманиной Ю.И. к Маракулину А.Н. о взыскании займа, процентов,
У С Т А Н О В И Л :
Каманина Ю.И. обратилась в суд с иском к Маракулину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов. В обоснование иска указала, что 30.08.2007г. ответчик взял у истца по расписке денежные средства в размере 73500 руб. и обязался ее возвратить 29.09.2007г. По настоящее время долг не вернул, от возврата уклоняется. 28.08.2007г. ответчик и Каманин Г.В. взяли у истца по расписке денежные средства в размере 46350 руб. На долю ответчика причитается задолженность в сумме 23175 руб. (46350 : 2 = 23 175). Размер процентов за пользование обеими суммами займов составил 22677,97 руб. согласно расчета. Расписками от 28.08.2007г. и 30.08.2007г. предусмотрено, что за задержку каждого из платежей предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки. Размер процентов за задержку возврата долга по обеим займам составил 256516,70 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность в размере 96675 руб., проценты за пользование суммами займов в размере 22677,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526516,70 руб.
В судебном заседании истец Каманина В.А. письменно отказалась от требования о взыскании с ответчика в свою пользу суммы займа по расписке от 28.08.2007г. в размере 23175 руб., о чем Ленинским судом вынесено соответствующее определение о прекращении производства по делу в этой части.
В связи с отказом от части требований Каманина В.А. уточнила размер иска, просит взыскать с Маракулина А.Н. в свою пользу основной долг в размере 73500 руб., проценты за пользование займом по ставке рефинансирования 7,75% в размере 17238,87 руб., проценты за просрочку уплаты долга в размере 200000 руб., судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 2500 руб.
Ответчик Маракулин А.Н., в судебное заседание по вторичному вызову не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, причин уважительности неявки в суд не представил.
Третье лицо – Каманин Г.В., бывший муж истицы, суду пояснил, что вместе с Маракулиным А.Н. работал в Республике Коми, в фирме { ... }, которая занималась металлоломом. С началом кризиса фирма была заморожена. Дл развития бизнеса занимали деньги в разных местах под проценты. Свою часть долга в размере 23000 руб. он вернул истице. Маракулин А.Н. должен деньги не только истице, но и Каманину Г.В.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, объяснения третьего лица, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 30.08.2007 года между Каманиной Ю.И. и Маракулиным А.Н. заключен договор займа денежных средств в сумме 73 500 руб. с установленным сроком возврата до 29.09.2007 года. Передача ответчику указанных денежных средств подтверждается распиской Маракулина А.Н. от 30.08.2007 года.
В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что данных о возвращении Маракулиным А.Н. истцу суммы займа в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 73 500 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Определяя размер процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, из которого следует, что размер процентов составляет 17238,87 руб. (73500 руб.: 360 дн. x 7.75% x 1089 дн. = 17238,87 руб.). Данный расчет проверен судом и признан правильным и обоснованным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 17238,87 руб.
Как следует из ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям заключенного договора займа от 30.08.2007 года заемщик обязался в случае задержки платежа выплатить займодавцу 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно представленного истцом расчета взыскания задолженности размер пени за задержку выплат составляет 400207,50 руб. (73500 руб. x 0,5 % x 1089 дн.).
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что взыскание с Маракулина А.Н. пени в размере 400207,50 руб. явно несоразмерно сумме его задолженности по кредитному договору, суд считает возможным уменьшить размер пени до 73500 руб.
Истец также просит возместить за счет средств ответчика понесенные ею расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются представленными в дело доказательствами, а именно договором на оказание юридических услуг от 07 сентября 2010 года, заключенном с ИП Шиляевой В.Г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №75 от 23.09.10г., а также кассовым чеком на сумму в размере 2500 руб.
При таких обстоятельствах суд, с учетом характера и размера исковых требований, категории дела, а также что решение состоялось в пользу истца, считает необходимым взыскать понесенные расходы полностью.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 484,78 руб.
Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Каманиной Ю.И. – удовлетворить.
Взыскать с Маракулина А.Н. в пользу Каманиной Ю.И. сумму займа по расписке от 30.08.2007 года в размере 73500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17238,87 руб., пени за несвоевременный возврат займа в сумме 73500 руб., расходы на оплату юридических услуг – 2500 руб., расходы по госпошлине – 4484,78 руб., а всего 171223,65 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кировский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Л. Дубровина