О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении иска без рассмотрения
г. Киров 16 декабря 2010 года
Ленинский районный суд Кировской области в составе:
судьи Степановой Е.А.,
при секретаре Богатовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева А.В. к Киселевой С.В. о выселении и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л
Киселев А.В. обратился в суд с иском к Киселевой С.В. о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на кв. { ... } на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в совместную собственность граждан от 19.02.1993 года, собственником еще ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является его мать Киселева В.А. В спорной квартире зарегистрированы истец, его бывшая супруга Киселева С.В. и их дочь Киселева О.А. Решением мирового судьи от 14.12.2007 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. Поскольку семейные отношения истца с его бывшей супругой прекращены, считает, что право пользования кв. { ... } за ответчицей не сохранилось. Просит выселить Киселеву С.В. из { ... } и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец пояснил, что ранее не обращался к ответчику с требованием об освобождении кв. { ... } и выселении ее из данного жилого помещения ни в письменной, ни в устной форме.
Ответчик Киселева С.В. и ее представитель Кобелев С.В. заявили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Третье лицо – Киселева В.А. возражает против удовлетворения ходатайства.
Третье лицо - Киселева О.А. поддержала заявленное ходатайство.
Представитель третьего лица УФМС России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
Суд считает возможным рассмотреть заявленное ходатайство в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Исходя из смысла названной статьи, право собственника жилого помещения на обращение в суд с требование о выселении проживающих в нем граждан, право пользования которых на него прекратилось, возникает при условии принятия им мер к досудебному урегулированию спора, а именно, обращения с требованием освобождения жилого помещения к лицам, занимающим жилое помещение, с установлением им срока для его исполнения.
Вместе с тем, как следует из пояснений сторон, истец Киселев А.В. по умолчанию предоставив спорное жилое помещение в пользование ответчику при расторжении брака, с требованием к Киселевой С.В. об освобождении занимаемого ею жилого помещения и выселении не обращался ни в письменной, ни в устной форме, впервые заявил данное требование при предъявлении искового заявления в суд.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление Киселева А.В. к Киселевой С.В. о выселении и снятии с регистрационного учета должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.
При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Исковое заявление Киселева А.В. к Киселевой С.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: { ... }, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е.А. Степанова