Дело № 2-4793/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 22 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
судьи Бронниковой О.П.
при секретаре Медведевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Графонова М.В. к ООО (наименование 1), ООО (наименование 2) о признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Графонов М.В. обратился в суд с иском к ООО (наименование 1), ООО (наименование 2) о признании права собственности на автомобиль. В обоснование иска указал, что согласно договора лизинга № 78/07 КИР от 26.03.2007 года и дополнительного соглашения № 1 к нему от 29.03.2007 г. ООО (наименование 2) получило от филиала в г. Кирове ООО (наименование 3) 4 автомобиля, в том числе автомобиль марки { ... } в лизинг для предпринимательских целей. Сумма лизинговых платежей, включая НДС, по ставке 18% составила 1 482 188, 43 руб., т.е. 370 547,10 руб. за каждый автомобиль. Эту сумму ООО (наименование 2) должно было оплатить с 15.04.2007 по 15.03.2010 г., перечисляя ежемесячно сумму, указанную в Графике платежей за лизинг имущества от 29.04.2009 года. До полного выкупа этих автомобилей ООО (наименование 3) Договором лизинга уполномочило ООО (наименование 2) управлять автомобилями и допускать к управлению транспортными средствами лиц, указанных в доверенности ООО (наименование 2). ООО (наименование 2) использовал полученные в лизинг автомобили в качестве такси. Таким образом, он и его напарник управляли автомобилем марки { ... } по доверенности, выданной им ООО (наименование 2). За аренду а/м и предоставляемые им услуги вносили ежесуточно в кассу ООО (наименование 2) 1200 руб. В августе 2008 года у ООО (наименование 2) возникли затруднения с оплатой лизинга, поэтому директор ООО (наименование 2) предложил ему участвовать в досрочном выкупе у Лизинговой компании автомобиля марки { ... }, на котором он осуществлял свою трудовую деятельность. Стоимость автомобиля Поспелов О.В. определил в 160 000 руб., на тот момент он так и стоил. При этом ему не нужно было бы платить за аренду автомобиля, а только за услуги ООО (наименование 2): пользование рацией и услугами диспетчера и т.п. Это составляло бы 400 рублей в сутки. Он согласился, взял кредит в банке на сумму 100 000 руб., за который до сих пор рассчитывается, занял у матери 60 000 руб. и 28.08.2008 г. внес в кассу ООО (наименование 2) деньги в сумме 160 000 руб. Директор ООО (наименование 2) в присутствии двух свидетелей выдал расписку о том, что ООО (наименование 2) получило от него деньги в суме 160 000 руб. Расписка заверена печатью ООО (наименование 2), подписью Поспелова О.В. и двух свидетелей. Согласно этой расписке, при полном выкупе автомобиля марки { ... } у лизинговой компании, он будет передан в его собственность. 13.10.2008 г. директор ООО (наименование 2) в адрес лизинговой компании направил письмо о досрочном выкупе автомобиля марки { ... } по договору лизинга № 78/07 КИР от 26.03.2007 г. и внесении выкупной стоимости до 01.06.2009 г. Это письмо лично отнес в лизинговую компанию, за его получение расписался ведущий специалист Лизинговой компании С. Лизинговая компания и ООО (наименование 2) договорились о том, чтобы перечисления за а/м продолжали производиться ежемесячно до срока полного выкупа, т.е. до марта 2010 года от ООО (наименование 2). Он не участник лизинговой сделки, поэтому по общей договоренности с октября 2008 года он не сдавал ежесуточные платежи по 400 рублей в кассу ООО (наименование 2), а по наступлению дня платежа по Графику, накопившуюся сумму в среднем по 13 000 руб., сдавал в кассу ООО (наименование 2) для перечисления их в Лизинговую компанию. После того, как деньги перечислялись, он контролировал их поступление на счет Лизинговой компании ежемесячно. Поступление денег на счет Лизинговой компании подтверждал сотрудник компании С.. и тут же выдавал очередную доверенность от Лизинговой компании ООО (наименование 2). Продолжал работать на данном автомобиле, управляя им по доверенности ООО (наименование 2). Таким образом, с 14.11.2008 г. по 23.03.2010 г. он внес в кассу ООО (наименование 2), оно перечислило Лизинговой компании 275992,17 руб. А за период с 15.01.2008 г. по март 2010 г. по 15.03.2010 г. за указанный автомобиль ООО (наименование 2) было оплачено 53561,13 руб. В конце марта 2010 года, после того, как был произведен последний лизинговый платеж, он подошел к руководству Лизинговой компании для оформления а/м в собственность. Руководители Лизинговой компании, заявили, что для того, чтобы передать а/м в собственность, необходимо перечислить еще 19 050 руб. Он оплатил и эту сумму. Лизинговая компания подтвердила получение этих денег. Таким образом, в общей ложности ООО (наименование 2) оплатил за оспариваемый автомобиль 372 611,13 руб., то есть полностью выкупил автомобиль из лизинговой компании. Просит признать автомобиль марки { ... } его собственностью. Взыскать с ответчика судебные издержки.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 15.12.2010 г. ООО { ... } привлечено в качестве соответчика.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 15.12.2010 г. ответчик ООО (наименование 3) филиал в г. Кирове заменен на ООО (наименование 1), в связи с изменением наименования.
В судебном заседании истец и его представитель Ефремова Т.И. исковые требования поддержали, подтвердили изложенное в исковом заявлении, на исковых требованиях настаивают.
Истец пояснил, что работал в такси (наименование 2), выдавали разные машины, принадлежащие лизинговой компании. Начиная с 2008 г. работал на машине { ... } У ООО (наименование 2) были финансовые проблемы. Заплатил ООО (наименование 2) 160000 руб. за машину, ему дали расписку. Распоряжался машиной, как своей. Потом пришли и изъяли у ООО (наименование 2) 40 машин, его машину оставили. Потом вручили письмо на досрочный выкуп машины, предложили обратиться к С. в ООО (наименование 3). Платил за машину полтора года, каждый месяц ему выдавали доверенность. В марте лизинг закончился. С. сказал, что нужно еще заплатить 19000 руб. и 5000 руб. пени, заплатил. С. сказал, что машину ему не отдадут. Долг ООО (наименование 2) 560000 руб. и ООО (наименование 3) передавать ему машину не будет. Сейчас машина не в очень хорошем состоянии, хочет, чтобы ему передали в собственность. Знал, что ООО (наименование 2) не обладает правом собственности на спорный автомобиль
Представитель ответчика ООО (наименование 1) Касаткина Н.С. исковые требования не признала, пояснила, что 26 марта 2007г. между 000 (наименование 3) и 000 (наименование 4) был заключен Договор лизинга № 78/07-КИР, предметом которого являлась финансовая аренда автотранспортных средств марки: Автомобили легковые { ... } в количестве 4 единиц, на сумму 1 396 241,00 рублей на срок 36 месяцев, в т.ч. и на автомобиль { ... }. В результате чего, 26.03.2007г. между 000 (наименование 3), 000 (наименование 5) и 000 (наименование 4) был заключен Договор поставки № 78/07-КИР-К, предметом которого была поставка вышеуказанного имущества на сумму 996 800,00 рублей, с последующей передачей его в финансовую аренду 000 (наименование 4). На основании данного договора поставки ООО (наименование 3) приобрело право собственности на Автомобиль. ООО (наименование 3) надлежащим образом выполнил свои обязательства по приобретению имущества для ООО (наименование 4). В последующем 000 (наименование 4) приняло решение передать по договору лизинга права и обязанности 000 (наименование 2). 01.08.2007г. между ООО (наименование 4), 000 (наименование 2) и 000 (наименование 3) был заключен Договор № 78/07-КИР-ЗСО о замене стороны в обязательстве в договоре лизинга № 78/07-КИР от 26.03.2007г., по которому все права и обязанности по договору лизинга перешли к 000 (наименование 2). 10.12.2009г. 000 (наименование 3) было переименовано в 000 (наименование 1)». По окончании срока лизинга в адрес Лизингополучателя было направлено письмо, по которому ООО (наименование 2) было предложено выкупить имуществ по Договору лизинга №78/07-КИР от 26.03.2007г. Обязательства по выкупу имущества ООО (наименование 2) исполнены не были. Задолженность по лизинговым платежам составляет 540 198,68 рублей, задолженность по оплате пени за просрочку оплаты лизинговых платежей составляет 170 675,50 рублей. В соответствии с вышеизложенным, транспортные средства были изъяты, кроме автомобиля { ... }, ООО (наименование 2) пояснил, что данный автомобиль находится у Субарендатора Графонова М.В. и он автомобиль не отдает. На требования ООО (наименование 1) к гражданину Графонову М.В. о возврате автомобиля собственнику имущества, Графонов М.В. ответил отказом, утверждая, что за данный Автомобиль он заплатил ООО (наименование 2). ООО (наименование 1) никаких договоров, соглашений и иного рода документов с гражданином Графоновым М.В. не заключало. Денежные средства, которые поступали в счет оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга №78/07-КИР перечислялись на расчетный счет 000 (наименование 1) Расписка доказывает взаимоотношения между ООО (наименование 2) и гражданином Графоновым М.В. по вопросу займа предоставленного последним ООО (наименование 2). И никаким образом не затрагивает отношений между ООО (наименование 1) и ООО (наименование 2) по Договору лизинга №78/07-КИР и вопросам перехода права собственности на лизинговое имущество. Право собственности на транспортное средство { ... } принадлежит ООО (наименование 1). Просит в исковых требованиях отказать.
Представитель ответчика ООО (наименование 2) в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что 26 марта 2007 г. между 000 (наименование 3) (Лизингодатель) и ООО (наименование 4) (Лизингополучатель) был заключен Договор лизинга № 78/07-КИР, предметом которого являлась финансовая аренда (лизинг) автотранспортных средств марки: Автомобили легковые { ... } в количестве 4-х единиц, на сумму 1 396 241,00 рублей на срок 36 месяцев, в т.ч. и на автомобиль { ... }
26.03.2007 г. между ООО (наименование 3) (Покупатель), ООО (наименование 5) (Продавец) и ООО (наименование 4) (Лизингополучатель) был заключен Договор поставки, предметом которого была поставка вышеуказанного имущества на сумму 996 800,00 рублей, с последующей передачей его в финансовую аренду (лизинг) ООО (наименование 4)», что подтверждается договором № 78/07-КИР-К от 26.03.2007 г.
Из паспорта транспортного средства { ... } следует, что собственником а/м { ... } является ООО (наименование 3).
Согласно акту сдачи-приемки техники от 30.03.2007 г. ООО (наименование 3) передал имущество ООО (наименование 4) в финансовую аренду (лизинг).
01.08.2007 г. между ООО (наименование 4), ООО (наименование 2) и ООО (наименование 3) был заключен Договор о замене стороны в обязательстве в договоре лизинга № 78/07-КИР от 26.03.2007г., по которому все права и обязанности по договору лизинга перешли к ООО (наименование 2), что подтверждается договором № 78/07-КИР-ЗСО от 01.08.2007 г.
10.12.2009 г. ООО (наименование 3) было переименовано в ООО (наименование 1), что подтверждается решением единственного участника ООО (наименование 3) № 53 от 13.11.2009 г. и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 78 № 007605581.
В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендаторов имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
Согласно п.6.3. Договора лизинга по истечении срока лизинга Лизингополучатель имеет право выкупить в собственность имущество при условии исполнения всех перечисленных ниже обязательств:
6.3.1. своевременном исполнении Лизингополучателем всех своих обязательств по Договору лизинга;
6.3.2. письменном извещении Лизингодателя за 10 дней до момента предполагаемого выкупа имущества о своем намерении;
6.3.3. уплаты Лизингополучателем по дополнительному соглашению к Договору лизинга о выкупе имущества его выкупной стоимости, которая состоит из последнего лизингового платежа и дополнительных расходов Лизингодателя, вызванных выкупом имущества, подтвержденных соответствующими документами;
6.3.4. предоставления имущества Лизингодателю в течение 10 дней со дня исполнения обязательства по уплате выкупной стоимости по договору выкупа с целью снятия имущества с государственного регистрационного учета в органах ГИБДД РФ в состоянии, отвечающем требованиям органов ГИБДД РФ, предъявляемых к автотранспортным средствам при осуществлении данной операции.
Передача в собственность имущества осуществляется при соблюдении всех указанных условий на основании заключенного между сторонами дополнительного соглашения к Договору лизинга о выкупе имущества и оформляется подписанием Акта приема-передачи имущества в собственность.
В случае несоблюдения Лизингополучателем хотя бы одного из вышеуказанных условий, последний тем самым отказывается от получения в собственность имущества, дополнительное соглашение о выкупе имущества прекращает свое действие по истечении 12 дней со дня его заключения, а Лизингополучатель обязуется возвратить Лизингодателю имущество в течение 14 дней со дня истечения срока лизинга.
05.08.2010 г. ООО (наименование 1) направило ООО (наименование 2) письмо, в котором указано, что за ООО (наименование 2) числиться задолженность по договору лизинга по оплате лизинговых платежей в размере 540 198,68 руб., проценты в размере 170675,50 руб., итого на общую сумму 710874,18 руб. Предлагают произвести вышеуказанные платежи в срок до 12 августа 2010 г. В случае неисполнения предложения по оплате просроченных лизинговых платежей, процентов, требуют подготовить и представить для возврата 13.08.2010 г. лизинговое имущество.
28.08.2008 г. Графонов М.В. передал ООО (наименование 2) денежные средства в размере 160000 руб., что подтверждается распиской от 28.08.2008 г.
Согласно вышеуказанной расписке ООО (наименование 2) принимает в займы денежные средства, с условием, что при полном выкупе автомобиля в лизинговой компании, автомобиль будет передан Графонову М.В., а также предусмотрено, что «в случае невозможности передачи автомобиля, ООО (наименование 2) обязуется вернуть Графонову М.В. сумму займа в полном объеме до 01.06.2010 г.
11.01.2010 г. между ООО (наименование 2) и Графоновым М.В. заключен договор субаренды автомобиля, согласно которому ООО (наименование 2) передает Графонову М.В. в субаренду автомобиль { ... }, субаренда автомобиля составляет 1300 руб. в сутки, срок действия договора с 11.01.2010 г. по 31.12.2010 г.
Свидетель С. пояснил, что работал в Лизинговой компании. Графонов работал в ООО (наименование 2). Между компанией и ООО (наименование 2) был заключен договор лизинга, по которому были переданы автомобили. Графонов управлял одним из них, хотел выкупить. Разрешение на выкуп ему не дали, была задолженность у ООО (наименование 2). Было принято решение об изъятии машин, но не все они были изъяты. Знал, что Графонов платил в ООО (наименование 2) за автомобиль.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Рассматривая требования истца о признании права собственности на автомобиль, суд приходит к следующему:
Лизинговое имущество согласно абз.2 п.6.1. Договора лизинга было передано ООО (наименование 2) во владение и пользование. Правом на распоряжение лизинговым имуществом ООО (наименование 2) не обладало. Согласно вышеизложенного и на основании Договора лизинга №78/07-КИР и фактических обстоятельств, имущество подлежало по окончанию договора лизинга возврату его собственнику имущества ООО (наименование 1).
ООО (наименование 1) никаких договоров, соглашений и иного рода документов с Графоновым М.В. не заключало. Денежные средства, которые поступали в счет оплаты лизинговых платежей по Договору лизинга №78/07-КИР перечислялись на расчетный счет ООО (наименование 1) платежными поручениями с наименованием платежа «Оплата по договору лизинга №78/07-КИР от 26.03.2007г. лизинговые платежи за ООО (наименование 2)».
Представленная Графоновым М.В. расписка, доказывает лишь взаимоотношения между ООО (наименование 2) и Графоновым М.В. по вопросу займа предоставленного последним ООО (наименование 2). И никаким образом не затрагивает отношений между ООО (наименование 1) и ООО (наименование 2) по Договору лизинга №78/07-КИР и вопросам перехода права собственности на лизинговое имущество. Кроме того, согласно расписке от 28.08.2008 г. предусмотрено, что «в случае невозможности передачи автомобиля, ООО (наименование 2) обязуется вернуть Графонову М.В. сумму займа в полном объеме до 01.06.2010 г.»
На основании вышеизложенного, требования истца о признании права собственности на автомобиль { ... } удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Графонову М.В. в иске к ООО «Балтийский лизинг», ООО «Динамит» о признании права собственности на автомобиль { ... }- отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья : О.П.Бронникова