Дело № 2-4834/2010
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 16 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Бронниковой О.П.
при секретаре Медведевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова к Жутаеву Н.Р. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление (комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова обратилось в суд с иском к Жутаеву Н.Р. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование исковых требований указано, что УДМС г. Кирова заключило с Жутаевым Н.Р. договор № 42680 от 17.02.2003 года аренды земельного участка № У0156-086, расположенного по адресу: { ... }, площадью 3927 кв.м. Согласно п. 4 заключенного договора срок его действия определен с 27.12.2001 года по 26.12.2006 год. После истечения срока действия вышеуказанного договора арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться земельным участком, следовательно, в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно п. 2.4 заключённого договора аренды земельного участка арендная плата вносится ежеквартально до конца текущего квартала. За период с 01.04.2004 г.- 27.03.2005 г. за ответчиком сформировалась задолженность по арендной плате в размере 34770 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Согласно п. 5.3 договора аренды земельного участка при нарушении арендатором условий внесения арендной платы арендодатель взыскивает невнесенный в срок платеж с начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа. Ответчик не исполнил надлежащим образом возложенные на него обязательства, чем нарушил права и законные интересы взыскателя, в результате чего на сумму долга была начислена пеня - 115 739,20 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору № 42680 от 17.02.2003 года аренды земельного участка № У0156-086, расположенного по адресу: { ... }, за период с 01.04.2004 г.- 27.03.2005 г. в размере 34770 рублей, пени за просрочку платежа в размере 115739,20 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменный отзыв не представил.
Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд учитывает следующее:
В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Статьей 22 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В судебном заседании установлено, что управление муниципальными землями администрации г. Кирова заключило с Жутаевым Н.Р. договор № 42680 от 17.02.2003 года аренды земельного участка № У0156-086, расположенного по адресу: { ... }, площадью 3927 кв.м.
В соответствии с п. 2.4 заключённого договора аренды земельного участка арендная плата вносится ежеквартально до конца текущего квартала.
Согласно п. 4 заключенного договора срок его действия определен с 27.12.2001 года по 26.12.2006 год.
После истечения срока действия вышеуказанного договора арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться земельным участком, следовательно, доказательств обратного ответчиком не представлено.
За период с 01.04.2004 г.- 27.03.2005 г. за ответчиком сформировалась задолженность по арендной плате в размере 34770 рублей, которая до настоящего времени не погашена.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик пользуется земельным участком, доказательств оплаты арендной платы ответчиком не представлено, то суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование земельным участком подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему:
Согласно п. 5.3 Договора аренды земельного участка при нарушении арендатором условий внесения арендной платы арендодатель взыскивает невнесенный в срок платеж с начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.
В связи с тем, что ответчика не исполнил надлежащим образом возложенные на него обязательства ему начислены пени в сумме 115 739,20 руб.(согласно расчета). Расчет истцом произведен верно.
Однако, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку сумма заявленной истцом неустойки по отношению к сумме задолженности является значительной, а также учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, при изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для уменьшения размера неустойки.
В связи с тем, что ответчиком обязательства в срок не исполнены, с него подлежит взысканию пени, размер которых, заявленный истцом, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшает до 5 000 рублей.
На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошила в доход государства в размер1393 рубля 10 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Управления по делам муниципальной собственности г. Кирова к Жутаеву Н.Р. о взыскании задолженности по арендной плате и пени – удовлетворить частично.
Взыскать с Жутаева Н.Р. в пользу Управления по делам муниципальной собственности задолженность по арендной плате в сумме 34770 рублей и пени за просрочку платежа в сумме 5000 рублей., а всего 39 770 рублей, в остальной части иска- отказать.
Взыскать с Жутаева Н.Р. в доход государства государственную пошлину в размере 1393 рубля 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судья О.П. Бронникова