Дело №2-4785/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 декабря 2010 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Стариковой Т.Н.,
с участием представителя истца Инспекции ФНС России по г.Кирову по доверенности Бобровой Н.И.,
представителя ответчика Кайсина Кайсина А.Г. по доверенности Гвоздева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Барановой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г. Кирову к Кайсину А.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за счет имущества налогоплательщика,
У С Т А Н О В И Л:
Заместитель начальника ИФНС России по г.Кирову Ю.В. Зверев обратился в Ленинский районный суд г.Кирова с иском к Кайсину А.Г., в обоснование указал, что на имя ответчика зарегистрированы транспортные средства: (марка 1), приобретен в собственность 24.09.2008, (марка 2), приобретен в собственность 17.07.2008, отчужден 30.07.2008, (марка 3), приобретен в собственность 18.04.2008, (марка 4), приобретен в собственность 09.01.2007, (марка 5), приобретен в собственность 09.01.2007, (марка 6), приобретен в собственность 23.03.2007, (марка 7), приобретен в собственность 27.07.2007, (марка 8), приобретен в собственность 19.07.2007, (марка 9), приобретен в собственность 11.10.2006, (марка 10), приобретен в собственность 17.08.2006, отчужден 30.01.2007, (марка 11), приобретен в собственность 24.11.2005, (марка 12), приобретен в собственность 11.11.2004, отчужден 11.05.2005, (марка 13), приобретен в собственность 17.03.2003, (марка 14), приобретен в собственность 17.03.2003, (марка 15), приобретен в собственность 14.11.2002, отчужден 04.07.2003, (марка 16), приобретен в собственность 04.07.2003, отчужден 04.07.2003. В соответствии со ст. 357 главы 28 Налогового Кодекса РФ и Законом Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» от 28 ноября 2002 года N 114-30 (в ред. Законов Кировской области от 03.08.2003 N 159-30, от 01.07.2004 N 249-30), ответчик является плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст.362 НК РФ, ст.3 Закона Кировской Области «О транспортном налоге…» ответчику исчислен транспортный налог за 2009 год в сумме 106.917руб. 50 коп. В соответствии со ст. 363 НК РФ, п.2.3ст.4 Закона, налогоплательщики уплачивают налог, по месту нахождения транспортных средств согласно налоговому уведомлению равными долями в два срока не позднее 1 июля и 1 сентября года, следующего за налоговым периодом. То есть за 2009 год не позднее 01.07.2009 и 01.09.2010. Добровольно, в срок указанный в налоговом уведомлении ответчиком налог (по сроку уплаты 01.07.2010) не уплачен. Прекращение взимания транспортного налога НК РФ предусмотрено только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах, иных оснований для прекращения взимания транспортного средства (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено. В соответствии со ст. 75 НК РФ за уплату налога в более поздние по сравнению с установленным законом сроки, подлежит взысканию пеня в сумме 5.427 руб. 28 коп. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование об уплате налога пени. Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. На основании изложенного просил взыскать с ответчика за счет его имущества в доход государства сумму 112.344 руб. 78 коп. из которых: 106.917 руб. 50 коп.- транспортный налог за 2009 год, 5.427 руб. 28 коп. - пеня по транспортному налогу.
В судебном заседании представитель истца ИФНС России по г.Кирову по доверенности Боброва Н.И. подтвердила изложенное в исковом заявлении, поддержала заявленные требования, пояснила суду, что транспортный налог должен быть уплачен ответчиком как физическим лицом.
Представитель ответчика Гвоздев Д.А. исковые требования не признал, просил производство по делу прекратить, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подведомственны арбитражному суду.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из материалов дела, объяснения сторон, основанием для предъявления иска явилось наличие спора между сторонами о неуплате транспортного налога ответчиком за 2009 года по первому сроку оплаты (до 01.07.2010 года). При этом из представленных суду документов следует, что основным видом деятельности Кайсин А.Г. на момент обращения истца с указанными требованиями являлся индивидуальным предпринимателем, занимающимся грузоперевозкой с использованием указанного транспорта.
Согласно части 3 статьи 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Поскольку в судебном заседании установлено, что исковые требования о взыскании транспортного налога и пени предъявлены к ответчику на основании использования последним указанных транспортных средств в целях предпринимательской деятельности без образования юридического лица, но имеющего статус индивидуального предпринимателя, то суд приходит к выводу, что указанное исковое заявление Инспекции ФНС России по г.Кирову о взыскании транспортного налога и пени подведомственно арбитражному суду и в соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Таким образом, производство по гражданскому делу по иску Инспекции ФНС России по г. Кирову к Кайсину А.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за счет имущества налогоплательщика подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Инспекции ФНС России по г. Кирову к Кайсину А.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за счет имущества налогоплательщика, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Старикова Т.Н.