Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.
прокурора Евдокимова Е.Е.
при секретаре Беляевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского транспортного прокурора в интересах Пленкиной О.С. к ЗАО { ... } о возмещении материального и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кировский транспортный прокурор в интересах Пленкиной О.С. обратился в суд с иском к ЗАО { ... } о возмещении материального и морального вреда. В обоснование иска указано, что 30.10.2010 г. около 01 час. 00 мин. на маневровых железнодорожных путях производственного участка ЗАО расположенных в районе { ... }, маневровым тепловозом ТУ-7 № 1358 под управлением машиниста Кайсина Л.Е. был смертельно травмирован Головлев С.В. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Пересторонина К.А. смерть Головлева СВ. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела. Постановлением И.О. руководителя Кировского СО ПСУт СК при прокуратуре РФ Усатова A.M. в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано за отсутствием состава преступления по основаниям, предусмотренных ч. 1 п. 2 ст.24 УПК РФ. Пленкиной О.С. в связи с гибелью отца причинен материальный ущерб на общую сумму 20307 руб. 20 коп., связанный с приобретением ритуальной продукции на сумму 6457 руб. 00 коп, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 1355, 1365 от 02.11.2010 г., с захоронением (копкой могилы) на сумму 1500 руб. 00 коп. (приходный кассовый ордер № 1354 от 02.11.2010 г.), с изготовлением, доставкой и установкой оградки на сумму 7750 руб. 00 коп. (квитанция № 030700 от 05.11.2010 г.), с затратами на поминальный обед в столовой на сумму 4600 руб. 20 коп. (товарный чек от 33.11.2010 г.). Кроме того, Пленкиной О.С. причинены физические и моральные страдания, т.к. неожиданно, при трагических обстоятельствах, она узнала от матери о гибели отца, участвовала в тяжелой процедуре опознания трупа. Отец помогал ей не только материально, но и принимал участие в воспитании внука { ... }, который до настоящего времени все время спрашивает про дедушку. В заявлении, поступившем в Кировскую транспортную прокуратуру, Пленкина О.С. размер компенсации морального вреда определила в 70000 руб.00 коп. Просит взыскать в пользу Пленкиной О.С. с ЗАО { ... } в возмещение материального ущерба 20307 руб.20 коп. и компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец Пленкина О.С. поддержала изложенное в иске, поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ЗАО { ... } Дворников Д.В. по доверенности судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что вины ответчика в причинении вреда нет. Отсутствие вины машиниста Кайсина Л.Е., подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 ноября 2010 года, вынесенное и.о. руководителя следственного отдела ПСУт СК при прокуратуре РФ. Истец не представил доказательств в подтверждение факта причинения вреда виновными, противоправными действиями ответчика. Поскольку в действиях общества отсутствует вина, в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба и морального вреда просит отказать в полном объеме.
Третье лицо Кайсин Л.Е. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
В судебном заседании установлено, что 30.10.2010 г. около 01 час. 00 мин. на маневровых железнодорожных путях производственного участка ЗАО, расположенных в районе { ... }, маневровым тепловозом ТУ-7 № 1358 под управлением машиниста Кайсина Л.Е. был смертельно травмирован Головлев С.В. Согласно сообщению судебно-медицинского эксперта Пересторонина К.А. смерть Головлева СВ. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела.
Постановлением И.О. руководителя Кировского СО ПСУт СК при прокуратуре РФ Усатова A.M. в возбуждении уголовного дела по данному факту смертельного травмирования от { ... } отказано за отсутствием состава преступления по основаниям, предусмотренных ч. 1 п. 2 ст.24 УПК РФ.
На момент причинения вреда жизни Головлева С.В., { ... } г.р., Кайсин Л.Е. являлся работником ЗАО { ... }
Таким образом, в судебном заседании установлено, что деятельность ответчика связана с использованием транспортного средства маневрового тепловоза, вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности.
Владельцем маневрового тепловоза является ЗАО { ... }», следовательно, ответственность за причинение истцу материального вреда должна быть возложена на ЗАО { ... }
Представленными квитанциями, чеками и товарными чеками подтверждается, что истец Пленкина понесла расходы на приобретение ритуальной продукции на сумму 6457 руб. 00 коп, расходы на захоронение на сумму 1500 руб. 00 коп., изготовление, доставку и установку оградки на сумму 7750 руб. 00 коп., затраты на поминальный обед в столовой на сумму 4600 руб. 20 коп., всего на сумму 20307 руб. 20 коп.
Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждаются понесенные истцом расходы, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под нематериальными благами гражданина понимаются его жизнь, здоровье и другие права. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Пленкиной О.С. заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью отца в размере 70000 руб.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Рассматривая вопрос о размере денежной компенсации в возмещение причиненного Пленкиной О.С. морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть причиненных истцу физические и моральные страдания, отсутствие виновных действий работника ответчика в причинении смертельной травмы Головлеву С.В. и считает возможным определить размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в размере 70000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ЗАО { ... } в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1099 руб. 22 коп.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кировского транспортного прокурора, заявленный в интересах Пленкиной О.С. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО { ... } в пользу Пленкиной О.С. 20307 руб. 20 коп., расходы на погребение, 70000 руб. в возмещение морального вреда, а всего 90307 руб. 20 коп.
Взыскать с ЗАО { ... } в доход государства госпошлину в размере 1 009 рублей 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е.Н. Бакина