РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года г.Киров
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.
при секретаре Беляевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чернигиной О.В. к ОАО (наименование 1) о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Чернигина О.В. обратилась в суд с иском к ОАО (наименование 1) о возмещении материального ущерба. В обоснование своих требований указала, что 04 октября 2010 года в г. Кирове на ул. Московская напротив дома № 95 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины (марка 1), под управлением водителя Виноградова В.А., автомашины (марка 2), под управлением водителя Туева И.В. автомашины (марка 3), под управлением водителя Шишкина B.C. и автомашины (марка 4), принадлежащей на праве собственности истцу, под управлением на основании доверенности водителя Чернигина Д.А., в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. По факту данного ДТП сотрудниками полка ДПС УГИБДД проведена проверка, по результатам которой 08 октября 2010 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, которым установлено, что в действиях водителя Виноградова В.А. имелись нарушения п. 8.1. ПДД РФ. ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Водитель Виноградов В.А., управляя автомашиной (марка 1), не убедившись в безопасности манёвра, изменил направление движения, в результате произошло столкновение с двигавшейся в попутном направлении автомашиной (марка 4) под управлением Чернигина Д.А. От удара автомашину (марка 4) откинуло на полосу встречного движения, произошло столкновение с двумя транспортными средствами. Считает, что виновным в совершении ДТП является водитель Виноградов В. А., который нарушил требования п. 8.1. и п. 8.4. ПДД РФ. Нарушение водителем Ворониным А.В. п.п. 8.1.; 8.4. ПДД РФ состоит в причинной связи с наступившими вредными последствиями-ДТП, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения, в связи с собственнику причинен материальный ущерб. Материальный ущерб документально подтверждён экспертным заключением ООО (наименование 2), другими документами и составил: стоимость материального ущерба- 138 331 рубль 85 копеек; стоимость услуг автоэксперта - 2 000 рублей; стоимость услуг автоэвакуатора - 1 500 рублей; стоимость услуг автостоянки -1 200 рублей; стоимость услуг связи - 135 рублей 62 копейки. Всего материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, составил 143167 рублей 47 копеек. Риск гражданской ответственности водителя Виноградова В.А.по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован в ОАО (наименование 1). Просит взыскать с ОАО (наименование 1) в пользу истца 143 167 рублей 47 копеек - страховое возмещение, 4 064 рубля - госпошлину 400 рублей за оформление судебной доверенности, 5000 рублей - оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирных А.А. изложенное в исковом заявлении подтвердил, исковые требования уточнил, просит взыскать в пользу истца с ОАО (наименование 1) 120 00 руб., страховое возмещение, привлечь в качестве соответчика Виноградова В.А., взыскать с него в пользу истца 23167 руб. 47 коп., в возмещение материального ущерба, судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям с каждого из ответчиков.
Представитель ответчика ОАО (наименование 1) Глубоковских С.А. исковые требования не признал, пояснил, что страховые выплаты потерпевшим были произведены в полном объеме.
Ответчик Виноградов В.А. суду пояснил, что 4.10.2010 г. управлял автомашиной (марка 1), двигался по ул. Московской со стороны ул. Горького в направлении Хлебозаводского пр – да в левом ряду на расстоянии около 0, 5 метров от правого края проезжей части. В районе дома 95 по ул. Московской движущаяся впереди попутная машина притормозила, с тем, чтобы не совершить с ней столкновения, он резко вывернул руль влево, произошло столкновение передним левым углом его автомашины с передним правым углом автомашины (марка 4), которая двигалась в левом ряду попутно. От удара (марка 4) отбросило влево на встречную полосу, где она передним левым углом произвела наезд на переднюю левую часть стоящей встречной автомашины (марка 2), которая откатилась назад и задней частью ударила стоящий за ней автомобиль (марка 3). Свою вину в произошедшем ДТП не оспаривает. Согласен с исковыми требованиям и о взыскании с него материального ущерба, не согласен со взысканием судебных расходов.
Третье лицо Туев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее суду пояснил, что 4.10.2010 г. управлял машиной (марка 2), двигался по ул. Московской со стороны Хлебозаводского пр – да в направлении ул. Горького в левом ряду на расстоянии 3 м от правого края проезжей части. В районе дома 95 по ул. Московской г. Кирова остановился за остановившейся впереди попутной автомашиной. Простояв около 10 – 15 секунд, увидел встречную автомашину (марка 1), которая двигалась в правом ряду, резко сместилась влево. Произошло столкновение ее передним левым углом с передним правым углом попутной для нее автомашиной (марка 4), двигавшейся в левом ряду. От удара (марка 4) отбросило влево на встречную полосу и передним левым углом ударило в передний левый угол его автомашины. От удара его автомашину оттолкнуло назад задней частью на переднюю часть стоящей сзади автомашины (марка 3). Автомашина (марка 2) в настоящее время отремонтирована, страховое возмещение по договору КАСКО выплатила ОАО (наименование 3)
Третье лицо Шишкин В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее пояснил, что 4.10.2010 г. управлял автомашиной (марка 3), двигался по ул. Московской со стороны Хлебозаводского пр – да в направлении ул. Горького в левом ряду на расстоянии 3 м от правого края проезжей части. В районе дома 95 по ул. Московской г. Кирова остановился за остановившейся впереди автомашиной (марка 2). Простояв около 10 – 15 секунд, увидел встречную автомашину (марка 1), которая двигалась в правом ряду, резко сместилась влево. Произошло столкновение ее передним левым углом с передним правым углом попутной для нее автомашиной (марка 4), двигавшейся в левом ряду. От удара (марка 4) отбросило влево на встречную полосу и передним левым углом ударило в передний левый угол автомашины (марка 2). От удара (марка 2) оттолкнуло назад и задней частью ударило об переднюю часть его автомашины. В его пользу ОАО (наименование 1) выплатила страховое возмещение в сумме 1443 руб.
К участию в процессе в качестве третьего лица был привлечен Чернигин Д.А., который суду пояснил, что 4.10.2010 г. управлял автомашиной (марка 4), принадлежащей на праве собственности истцу. Двигался по ул. Московской со стороны ул. Горького в направлении Хлебозаводского пр – да в левом ряду на расстоянии около 4 метров от правого края проезжей части. В районе дома 95 по ул. Московской движущаяся впереди него в правом ряду попутная автомашина (марка 1) резко сместилась влево и произошло с нею столкновение. Удар произошел передним левым углом автомашины (марка 1) в передний правый угол его автомашины. От удара его автомашину отбросило влево на встречную полосу и передним левым углом ударило об переднюю левую часть стоящей встречной автомашины (марка 2). От дара (марка 2) отбросило назад, задней частью на переднюю часть стоящей за ней автомашины (марка 3). Виновным в произошедшем ДТП булл установлен водитель Виноградов В.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО (наименование 1)».
Третьи лица ООО (наименование 4), ОАО (наименование 3) представит елей в судебное заседание не направили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствие с п.п. 5, 7, 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 № 263: объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии со ст. 7 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 руб., в части возмещения, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. Такая же норма изложена в п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 тыс. рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей.
В судебном заседании установлено, что согласно справки о дорожно-транспортном происшествии 04 октября 2010 года в г. Кирове на ул. Московская у дома № 95 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины (марка 1), под управлением водителя Виноградова В.А., автомашины (марка 2), под управлением водителя Туева И.В. автомашины (марка 3), под управлением водителя Шишкина B.C. и автомашины (марка 4), под управлением на основании доверенности водителя Чернигина Д.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб.
Виновным в ДТП был признан Виноградов В.А., который нарушил п. 8.1 ПДД РФ.
Согласно материалов ДТП на момент ДТП гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности Виноградова В.А. застрахована в ОАО (наименование 1).
Согласно справке ДТП и актов осмотра ОАО ГСК (наименование 1) автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля (марка 4), согласно расчета стоимости ремонта ООО (наименование 2) составляет 138331 руб. 85 коп.
Сторонами не оспаривается, что ДТП от 04.10.2010 г. является страховым случаем.
Рассматривая требования о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае причинения вреда одновременно нескольким потерпевшим сумма страхового возмещения выплачивается пропорционально отношению страховой суммы (160000 рублей) к сумме заявленных требований. Однако, при этом страховое возмещение, приходящееся на одного потерпевшего, не может превышать 120 000 рублей. В противном случае ущемлялись бы права единственного потерпевшего в ситуации, когда вред причинен имуществу одного лица. Кроме того, ограничение размера выплаты в пределах 120 тысяч рублей на одно лицо (при нескольких потерпевших) служит также для защиты прав остальных потерпевших, поскольку не исключается вероятность их более позднего по сравнению с первым потерпевшим обращения за выплатой страхового возмещения.
Кроме того, согласно пояснениям другого участника ДТП Шишкина В.С. ООО (наименование 1) ему была произведена выплата в размере 1 443 руб.
Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, установлена в размере 120000 руб., то с ответчика ОАО (наименование 1) подлежит взысканию в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 120000 рублей, остальная сумма в размере 23 167 руб. 47 коп., подлежит взысканию с ответчика Виноградова В.А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Чернигиной О.В. с ОАО (наименование 1) и Виноградова В.А. подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требования соответственно в сумме 3600 руб. и 464 руб., расходы по оформлению доверенности по 200 руб. с каждого ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 4 000 руб. с ОАО (наименование 1) и 1 000 руб., с Виноградова В.А.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Чернигиной О.В. удовлетворить.
Взыскать с ОАО (наименование 1) в пользу Чернигиной О.В. 120 000 руб. страховое возмещение, 4 000 руб., расходы представителя, 200 руб., расходы за составление нотариальной доверенности, 3600 руб., расходы по госпошлине, а всего 127 800 руб.
Взыскать с Виноградова В.А. в пользу Чернигиной О.В. 23 167 руб. 47 коп., в возмещение материального ущерба, 1 000 руб., расходы представителя. 464 руб., расходы по госпошлине, 200 руб., расходы за составление нотариальной доверенности, а всего 24 831 руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е.Н.Бакина