Дело № 2-4591/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 года г.Киров
Ленинский районный суд Кировской области в составе:
судьи Степановой Е.А.
при секретаре Богатовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елькиной Е.А. к ООО { ... } о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Елькина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО { ... } о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 02.05.2007г. по 22.03.2010г. работала по трудовому договору в ООО { ... } инженером по техническому надзору. В нарушение ст.140 ТК РФ полный расчет при увольнении с нею не был произведен. Согласно справке о заработной плате и со слов бухгалтера на момент увольнения ей причитался расчет в сумме 57703 руб. 94 коп. В течение периода с марта 2010 года по август 2010 года она получила несколькими платежами частичный расчет наличными денежными средствами в размере 40000 руб. Расчеты производились после неоднократных и постоянных ее просьб в связи с трудным финансовым положением. В августе 2010 г. руководитель ООО { ... } отказался выплачивать оставшуюся задолженность. Таким образом, задолженность по заработной плате, согласно оборотно-сальдовой ведомости по бухгалтерии ООО { ... } на октябрь 2010 года, составляет 22703 руб. 94 коп. По ее расчетам сумма задолженности составляет 17703 руб. 94 коп. В октябре 2010 года она узнала, что ООО { ... } находится в процессе ликвидации по решению учредителей. 20.10.2010 года она обратилась с письменным заявлением о погашении задолженности по заработной плате к ликвидатору. Получение заявления подтверждается подписью ликвидатора ООО { ... } Пленкина В.А. Данное заявление оставлено без ответа, ответчик не предпринимает никаких мер по погашению задолженности. В соответствии со ст.236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за просрочку выплаты заработной платы в размере 1042 руб. 76 коп., исходя из периода просрочки 228 дней, действующей ставки рефинансирования, составляющей 7,75% годовых. Отсутствие заработной платы сказывается на ее материальном положении, ограничивает ее в возможности удовлетворять свои потребности. Для нее сумма задолженности остается весьма существенной. Считает данное отношение работодателя оскорбительным, унижающим ее человеческое достоинство. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате в размере 17703 руб. 94 коп., денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 1042 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.
В судебном заседании истец Елькина Е.А. и ее представитель Адамян А.В. изложенное в заявлении поддержали, на удовлетворении исковых требований настаивают.
Представитель ООО { ... } в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили, причина неявки не известна. Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Статьей 140 Трудового кодекса установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что 02.05.2007 года истец Елькина Е.А. { ... } была принята на работу в ООО { ... } в качестве инженера по техническому надзору на основании трудового договора от 02.05.2007 года.
По условиям трудового договора истцу была установлена заработная плата в виде оклада в размере 7600 руб. с начислением по результатам деятельности надбавок, доплат, премий, других вознаграждений.
22.03.2010 года Елькина Е.А. уволилась из ООО { ... } по соглашению сторон (п.1 ст.77 ТК РФ), что подтверждается записью в трудовой книжке истца.
Обращаясь в суд, истец указывает на то, что расчет при увольнении с нею был произведен лишь частично, имеется задолженность по выплате заработной платы.
Согласно оборотной сальдовой ведомости ООО { ... } по состоянию на октябрь 2010 года задолженность организации по выплате Елькиной Е.А. заработной платы составляет 22703 руб. 94 коп.
Как поясняла истец, по ее расчетам с учетом выплаченных ей денежных средств, задолженность по заработной плате составляет 17703 руб. 94 коп. (при составлении оборотно-сальдовой ведомости не учтены выплаченные ей 5000 руб.). Ответчиком не представлено возражений в отношении предъявленных исковых требований и не представлено доказательств выплаты Елькиной Е.А. заработной платы в полном объеме.
При таких обстоятельствах, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате в сумме 17703 руб. 94 коп.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Так, согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку материалами дела установлена просрочка в выплате истцу заработной платы, обязанность выплаты денежной компенсации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы возникает независимо от наличия вины работодателя, требование Елькиной Е.А. о взыскании процентов в связи с просрочкой выплаты задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.
С учетом суммы задолженности, количества дней просрочки (228 дней), действующей на момент рассмотрения дела ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 7,75% годовых, сумма компенсации истцу за задержку выплаты заработной платы с 23.03.2010 г. по 09.11.2010 г. составляет 1042 руб. 76 коп.
Расчет: 17703,94 руб. х 7,75% / 300 х 228 = 1042 руб. 76 коп.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что факт невыплаты истцу положенных ей денежных сумм нашел свое подтверждение в судебном заседании, что свидетельствует о неправомерности действий ответчика, принимая во внимание характер данных выплат, суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации ей морального вреда и определить размер компенсации в сумме 5000 руб., исходя из степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред истцу, степени ее нравственных переживаний, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате экспертизы отнесены к издержкам, связным с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, поскольку Елькина Е.А. в связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права понесла расходы на оплату услуг представителя Адамяна А.В. в размере 2000 руб., что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, учитывая, что решение суда состоялось в ее пользу и принимая во внимание объем проведенной представителем работы (составление искового заявление, участие в судебном заседании), суд находит обоснованным и не превышающим пределов разумности заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4749 руб. 87 коп., от уплаты которой истец была освобождена.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Елькиной Е.А. удовлетворить:
Взыскать с ООО { ... } в пользу Елькиной Е.А. задолженность по заработной плате в сумме 17703 руб. 94 коп., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме 1042 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., а всего 25746 руб. 70 коп.
Взыскать с ООО { ... } госпошлину в доход государства в сумме 4749 руб. 87 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е.А. Степанова