Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 29 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:
судьи Дубровиной И.Л.,
при секретаре Симоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397/2011 по иску АКБ «Банк Москвы» ОАО к Макаровой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Банк Москвы» (Кировский филиал) обратился в суд с иском к Макаровой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки. В обоснование иска указано, что 10.05.2007 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Макаровой Т.М. заключен кредитный договор № 00840/15/02523-07 о предоставлении Макаровой Т.М. кредита на неотложные нужды в сумме 200 000 руб., сроком возврата 10.05.2011 года, с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. По условиям кредитного договора заемщик должен был погашать полученный кредит ежемесячно денежными суммами по 5 668 руб. и в последнюю дату срока 5 906,27 руб. Однако свои обязательства по погашению кредита Макарова Т.М. должным образом не исполнила, имеет просроченную задолженность. Согласно п.4.1 кредитного договора в случае отсутствия/недостаточности средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 3.1.4 и 3.1.5 договора, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день. 19.10.2010 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита и уплате всех причитающихся процентов, комиссии, неустойки, которое было оставлено им без удовлетворения. На основании изложенного, просят суд взыскать с Макаровой Т.М. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) сумму общей задолженности в размере 74661,09 руб. (в том числе: 57231,65 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 4 576,02 руб. – просроченная задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, 12853,42 руб. - неустойка, начисленная за пропуск очередных платежей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2439,83 руб.
Представитель ОАО «Банк Москвы» по доверенности Корчемкина Ю.С. на судебном заседании изложенное в иске поддержала, на его удовлетворении настаивает.
Ответчик Макарова Т.М., ее представитель по доверенности Долгих А.В. на судебном заседании признали требования частично, согласны с размером основного долга и процентов, с размером неустойки не согласны, просят его снизить, просят также снизить размер госпошлины в связи с тяжелым материальным положением ответчика.
Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ.
В силу п.1 возвратить сумму займа" target="blank" data-id="39584">ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.
В судебном заседании установлено, что 10.05.2007 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Макаровой Т.М. заключен кредитный договор №00840/15/02523-07 о предоставлении ответчику потребительского кредита на неотложные нужды в сумме 200 000 руб., сроком возврата до 10.05.2011 года, с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать полученный кредит ежемесячно денежными суммами по 5 668 руб., в последнюю дату срока – 5 906,27 руб.
Как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял, допустил просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно представленным истцом документам (выписке по счету за период с 10.05.2007г. по 10.12.2010г., расчету просроченной задолженности по договору по состоянию на 09.12.2010 года) сумма задолженности Макаровой Т.М. перед Банком по основному долгу составляет 57 231,65 руб., просроченная задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом составляет 4576,02 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты – 12853,42 руб.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Учитывая признание ответчиком в этой части иска суд находит требование истца о взыскании с Макаровой Т.М. суммы основного долга в размере 57231,65 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 3.1.1 кредитного договора от 10.05.2007 года проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 1.2. настоящего договора и фактического количества дней пользования кредитом.
Принимая во внимание наличие в данном деле непогашенного основного долга по кредиту Макаровой Т.М., отсутствие возражений о взыскании процентов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по процентам за пользование суммой кредита в размере 4576,02 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за пропуск очередных платежей в размере 12853,42 руб. суд приходит к следующему.
Как следует из п. 4.1 вышеуказанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных Договором, Заемщик обязан заплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что взыскание с Макаровой Т.М. неустойки в размере 12853,42 руб. несоразмерно сумме ее задолженности по кредитному договору, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 1500 руб.
При уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд учитывает, что ответчик в настоящий момент находится в отпуске по уходу за ребенком { ... } года рождения, находится в состоянии беременности, что следует из представленной суду справки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 099,23 руб., с учетом уменьшения общей суммы подлежащей взысканию.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования АКБ «Банк Москвы» – удовлетворить.
Взыскать с Макаровой Т.М. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» просроченную задолженность по основному долгу в размере 57231 руб. 65 коп., просроченную задолженность по процентам в размере 4 576 руб. 02 коп., неустойку за пропуск очередных платежей в размере 1 500руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 099 руб. 23 коп., а всего 65 406 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья И.Л. Дубровина