ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 27 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
судьи Катаевой Е.В.
при секретаре Южаниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Целищеву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исковым заявлением к Целищеву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 20.01.2008года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Целищевым В.Е. заключены: кредитное соглашение №KD8090000013704 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №СК02065601. срок возврата кредита – 20 января 2013г. В соответствии с указанными договорами взыскатель осуществил эмиссию международной карты № 4150251001928562 с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику, открыл должнику счет № 40817810116740052613 в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил 20.01.2008года должнику кредит для клиентов банка в размере 200000 рублей. В свою очередь, заемщик согласно Кредитному соглашению и Договору обслуживания счета принял на себя обязательства:
ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 12% годовых в соответствии с графиком погашения;
при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Кроме того, п.3.5. Кредитного соглашения предусмотрено, что ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту заемщик уплачивает комиссии и другие платежи в соответствии с Тарифами банка. Согласно Тарифам банка, утвержденным Распоряжением № 7001-1612 от 23.11.2007г. Заемщик уплачивает следующие виды комиссий:
- комиссия за открытие счета в рамках кредитного соглашения (взимается единовременно при оформлении кредита) - 2% от суммы кредита, установленной кредитным соглашением;
- дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита (взимается ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения) – 0,9% от суммы кредита, установленной кредитным соглашением. При этом кредитное соглашение действует до полного исполнения Заемщиком обязательств. По кредитному соглашению комиссия за открытие счета в рамках кредитного соглашения была уплачена Заемщиком и Банк претензий не имеет. Дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита составила 1800 руб.ежемесячно и была уплачена Заемщиком частично в размере 19800 руб. Согласие на взимание указанных комиссий Заемщик выразил, подписав кредитное соглашение и договор обслуживания счета, предусматривающие указанные условия кредитования, с указанием на то, что Заемщик с Тарифами Банка ознакомлен и согласен, а также график погашения, в который включены соответствующие суммы комиссии. В процессе исполнения кредитного соглашения заемщиком производились платежи в размере 68800 руб.(последний платеж 19.12.2008г.).По состоянию на 19 марта 2009года за должником числится задолженность в размере 182454,62 руб., в том числе: сумма основного долга 171573,55 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.01.2008г. по 19.03.2009г. в размере 5018,55 руб., пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 21.05.2008г. по 19.03.2009г. в размере 462,52 руб., дополнительная плата (комиссия) за ведение счета в рамках кредитного соглашения в размере 5400 руб. Однако взыскать с Целищева В.Е%. указанную сумму задолженности не представляется возможным, поскольку 19.03.2009года заемщик умер. Просят удовлетворить за счет стоимости наследственного имущества Целищева В.Е. требование ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному соглашению №KD8090000013704 от 20.01.2008г. в размере 182454,62 руб., в том числе: сумму основного долга 171573,55 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.01.2008г. по 19.03.2009г. в размере 5018,55 руб., пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 21.05.2008г. по 19.03.2009г. в размере 462,52 руб., дополнительную плату (комиссию) за ведение счета в рамках кредитного соглашения в размере 5400 руб.; взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершего Целищева В.Е. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в размере 4849,09 руб.
В судебное заседание представитель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании установлено, что ответчик Целищев В.Е. { ... } умер (свидетельство о смерти { ... }).
Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
В соответствии с абз. 6 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно ст.1175 ГК РФ:
1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Истец просит удовлетворить за счет стоимости наследственного имущества Целищева В.Е. требование ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному соглашению №KD8090000013704 от 20.01.2008г. в размере 182454,62 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4849,09 руб.
В соответствии со ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из сообщения нотариуса Чирковой Е.А. от 22.12.2010г. следует, что заявлений о принятии наследства от наследников Целищева В.Е., умершего { ... }, проживавшего по адресу: { ... }, не поступало, сведений о наличии наследственного имущества не имеется.
Согласно сообщению Управления Росреестра по Кировской области от 13.12.2010г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Целищева В.Е., { ... }, на объекты недвижимого имущества.
Сообщением МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области подтверждено, что по регистрационно-учетным данным МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области на имя Целищева В.Е., { ... }., зарегистрированного по адресу: { ... }, транспортные средства не зарегистрированы.
Поскольку наследников, принявших наследство после смерти Целищева В.Е., имущества, принадлежащего Целищеву В.Е. на день смерти судом не установлено, суд считает необходимым производство по данному делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-4902 по исковому заявлению ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Целищеву В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Катаева Е.В.