Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2010 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.
при секретаре Беляевой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурковой Г.А. в интересах несовершеннолетнего Суркова А.В. к ЗАО { ... }, Белобородову С.С. о возмещении материального ущерба и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Суркова Г.А. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Суркова А.В. к ЗАО { ... }, Белобородову С.С. о возмещении материального ущерба и морального вреда. В обоснование иска указала, что 11.09.2009 г. в 18 час. 50 мин. на ул. Нововятская д.1 Нововятского района города Кирова произошло ДТП с участием велосипедиста- несовершеннолетнего Суркова А.В. { ... } года рождения и автомобиля (марка) под управлением Белобородова С.С. 11.09.2009года Сурков А.В. начал движение от своего дома на ул. Нововятская д.3 Нововятского района города Кирова в сторону улицы Кирова. Автомобиль (марка) двигался по гаражному проезду. ДТП произошло на пересечении ул. Нововятской у дома № 1 и гаражного проезда по вине водителя Белобородова С.С, который совершил наезд на велосипедиста, т.к. ехал посередине дороги и обзор ему со стороны ул. Нововятской заслоняли деревья. В результате ДТП Сурков А.В.{ ... } года рождения получил : ушиб мягких тканей, гемартроз (кровоизлияние в полость, разрывы внутреннего мениска и передней крестообразной связки левого коленного сустава, закрытый краевой перелом верхушки внутреннего бугорка межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости, которые относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. В результате данных повреждений Сурков А.В. испытывал и до сих пор испытывает физическую боль в ноге, не спал ночами, длительное время нога находилась в гипсе, ходил на костылях, в связи с данной травмой с 24.09.2010 года по 31.03.2010 года был переведен на домашнее обучение в школе. Кроме того, до травмы, начиная с 6 лет, он занимался спортивными танцами, выступал как на местных региональных турнирах по спортивным танцам и на международных соревнованиях. В результате полученных травм танцевальная карьера пока невозможна. Перенес операцию, проходил лечение в г. Москва и г. Нижний Новгород. В результате за лечение и обследование была оплачена сумма 4216 руб.40 копеек, на проезд, в том числе сопровождающего лица, так как один несовершеннолетний больной ребенок передвигаться не мог, сумма 11598 руб. Просит взыскать с ЗАО { ... } в возмещение расходов на лечение 4216 руб. 40 коп., Белобородова С.С. в возмещение расходов на проезд в сумме 11598 руб., моральный вред в сумме 150000 руб.
В судебном заседании истец изложенное в заявлении поддержала, настаивает на удовлетворении исковых требований.
Несовершеннолетний Сурков А.В. в судебное заседание не явился, ранее изложенное в исковом заявлении поддержал.
Ответчик Белобородов С.С. с иском не согласен, в судебном заседании пояснил, что действительно 11.09.2009 г. произошло ДТП, он управлял автомашиной (марка), принадлежащей Ч., на основании доверенности, он был вписан в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Он ехал по гаражному проезду к ул. Нововятской Нововятского района г. Кирова, увидел, что по ул. Нововятской на большой скорости едет велосипедист, он остановился, а велосипедист, поворачивая направо, въехал в правую часть его автомашины. У автомашины было повреждено правое крыло, бампер и зеркало. Он вызвал ГАИ, была составлена схема. С иском не согласен. Считает, что в произошедшем ДТП виноват Сурков А.В. В момент ДТП его автомашина стояла, а велосипедист въехал в стоящий автомобиль.
Представитель ответчика ООО { ... } Васильева Л.Г. суду пояснила, что исковыми требованиями Сурковой Г.А. о взыскании 4216 руб. 40 коп. в возмещение расходов на лечение не согласна. В материалах дела имеется решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.06.2010 г., из которого следует, что а/м (марка), под управлением Белобородова С.С. в момент наезда на него велосипедиста Суркова А.В. находился в неподвижном состоянии. Как следует из материалов дела водитель велосипеда Сурков А.В. двигаясь с большой скоростью утратил контроль над своим транспортным средством, в результате чего произошло ДТП. В действиях велосипедиста сотрудники ДПС усмотрели нарушение п.10.1 ПДД. Как следует из объяснений Суркова А.В., применив торможение, он остановиться не успел. В данной ситуации сила опасности стоящего транспортного средства не превышает силы и опасности двигающегося с высокой скоростью велосипеда. В данном случае имеет место ситуация дорожно-транспортного происшествия с участием двух источников повышенной опасности и согласно ч.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред возмещается на общих основаниях, закрепленных в ст.1064 РФ. В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Поскольку органом ГИБДД установлена вина велосипедиста в ДТП, у владельца автомашины обязанное возмещению вреда не возникает, в данном случае страховой случай по договору обязательного страхования не возник. Просят в иске к ЗАО { ... } отказать.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 11.09.2009года в 18 час. 50 мин. на ул. Нововятская д.1 Нововятского района города Кирова произошло ДТП с участием велосипедиста несовершеннолетнего Суркова А.В. { ... } года рождения и автомобиля (марка) под управлением Белобородова С.С. Виновным в ДТП признан Сурков А.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП Сурков А.В.{ ... } года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 159 получил телесные повреждения: ушиб мягких тканей, гемартроз (кровоизлияние в полость, разрывы внутреннего мениска и передней крестообразной связки левого коленного сустава, закрытый краевой перелом верхушки внутреннего бугорка межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости. Данные повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С. суду пояснил, что 11.09.2009 г. он находился около дома по адресу: Киров, Нововятский район, Нововятская, 3, занимался ремонтом крыши, стоя на стремянке, увидел как его брат Сурков А.В. поехал куда-то на велосипеде. Через несколько минут увидел, что брат возвращается обратно - катит велосипед рядом с собой, так как он был в неисправном состоянии, а сам хромает. Брат объяснил, что произошло столкновение с автомашиной, он находился в шоковом состоянии. Он (С.) пошел на место ДТП, которое произошло в метрах 50 от дома, машина стояла на месте ДТП - это был синий микроавтобус, водитель тоже был там. Водитель рассказал, что он ехал, и велосипедист въехал в него, повреждений на автомашине не было, только треснуло зеркало заднего вида со стороны водителя. Водитель вызвал сотрудников ГИБДД. Сам момент ДТП не видел.
Свидетель В. суду пояснил, что 11.09.2010 г. он находился у своего гаража, расположенного в районе дома №1 по пер. Нововятскому. Он закрыл свой гараж и пошел, увидел автомашину (марка), услышал стук. Сам момент ДТП не видел, но видел, что автомашина (марка) двигалась очень медленно. После столкновения, мальчик встал и пошел, сказал: «Ничего, все нормально». Схема ДТП составлялась при нем, он ее подписал. Рядом с метом ДТП растет сирень, поэтому велосипедист машину не видел. Удар был боковой, велосипедист двигался с большой скоростью.
Из материалов административного дела по факту ДТП следует, что в отношении Белобородова С.С. производство по делу об административном правонарушении прекращено, нарушений ПДД в его действиях не выявлено, в действиях Суркова А.В. сотрудники ГИБДД усмотрели нарушение им п. 10.1. ПДД.
Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в момент ДТП водитель Белобородов С.С., управляя транспортным средством, увидев опасность для своего движения, принял меры к остановке транспортного средства, велосипедист Сурков А.В. проявил неосмотрительность, при этом в действиях велосипедиста грубой неосторожности суд не усматривает. Поскольку в действиях велосипедиста суд усматривает лишь простую неосторожность, которая не влияет на размер возмещения вреда, а согласно ст. 1083 п. 2 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, суд находит, что ДТП, произошедшее 11.09.2009 г. на ул. Нововятская д. 1 Нововятского района г. Кирова с велосипедистом Сурковым А.В. является страховым случаем
На момент ДТП – 11.09.2009 г. гражданская ответственность Белобородова С.С. была застрахована согласно страхового полиса ВВВ 0510275085 от ЗАО { ... }.
В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Поскольку на момент ДТП ответственность Белобородова С.С. была застрахована в ЗАО { ... }, то ответственность по возмещению материального ущерба, связанного из расходов на лечение, несет ответчик ЗАО { ... }
Из представленных копий медицинских документов следует, что на лечение Суркова А.В. была затрачена сумма 4216 руб. 40 коп. В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость расходов на сумму 47 руб., на основании кассового чека 1.11.2009 г., поэтому суд взыскивает с ЗАО { ... } 4169, 40 руб., данные расходы истец понесла в связи с лечением Суркова А.В., по поводу полученных им травм в результате ДТП. Данные расходы подтверждены кассовыми и товарными чеками, необходимость данных расходов подтверждена назначениями врачей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Белобородова С.С. расходов на проезд и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под нематериальными благами гражданина понимаются его жизнь, здоровье и др. права. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, рассматривая вопрос о размере денежной компенсации в возмещение морального вреда, суд принимает во внимание, степень физических и нравственных страданий Суркова А.В. ( причинен средней тяжести вред, здоровью), наступившие для потерпевшего последствия ( от полученных в результате ДТП повреждений на протяжении долгого времени испытывал физическую боль, переживал в связи с полученными травмами и последующим лечением), суд учитывает, что в действиях Суркова А.В. имела место неосторожность, в действиях водителя Белобородова С.С.нарушений ПДД не установлено в ходе проверки по факту ДТП, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации в возмещение морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме 25000 руб.
В результате полученной травмы Сурков А.В. проходил лечение в г. Москва и г. Нижний Новгород, на проезд сопровождающего лица была оплачена сумма 11 598 руб., что подтверждается копиями проездных документов. В п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263 – указано какие дополнительные расходы подлежат взысканию со страховой компании при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья, в этот перечень не входят транспортные расходы. Таким образом, транспортные расходы подлежат взысканию с причинителя вреда. Поэтому требования истца о взыскании с Белобородова С.С. материального ущерба в размере 11598 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ЗАО { ... } в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 400 руб., с ответчика Белобородова С.С. в размере 663 руб. 92 коп.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сурковой Г.А., заявленный в интересах несовершеннолетнего Суркова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО { ... } в пользу Сурковой Г.А. 4169 рублей в возмещение материального ущерба.
Взыскать с Белобородова С.С. в пользу Сурковой Г.А. 11598 рублей в возмещение материального ущерба, 25000 рулей в возмещение морального вреда, а всего 36598 рублей.
В остальной части исковых требований Сурковой Г.А. отказать.
Взыскать госпошлину в доход государства с ЗАО { ... } в сумме 400 руб., с Белобородова С.С. 663 рубля 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья ё Е.Н. Бакина