Дело № 2-4269/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 17 декабря 2010 года
Ленинский районный суд Кировской области в составе:
судьи Бронниковой О.П.
при секретаре Медведевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой Н.А. к Гордееву М.В. о расторжении брака и разделе имущества,
У С Т А Н О В И Л
Гордеева Н.А. обратилась в суд с иском к Гордееву В.М. о расторжении брака и разделе имущества. В обоснование исковых требований указано, что 28.09.1996 г. между истцом и ответчиком был заключен брак. Последний год между ними сложились плохие отношения, фактически брачные отношения между ними прекратились в сентябре 2009 г. Считает, что примирение и сохранение семьи невозможно. В период брака было приобретена квартира (адрес 1), площадью 50,6 кв.м., кадастровый номер 43:40:У0395:020:3972/09:0401/А, стоимостью 900000 руб. Право собственности в УФРС по Кировской области на указанную квартиру было зарегистрировано на ответчика. Соглашения о добровольном разделе имущества между ними не достигнуто. В квартире, подлежащей разделу, с момента ее приобретения и до настоящего времени с ответчиком продолжают проживать, так как не имеют другого жилья. Следовательно, целесообразно выделить указанную квартиру в общую долевую собственность. Просит расторгнуть брак, зарегистрированный 28.09.1996 г. Дворцом бракосочетания г. Кирова, актовая запись № 1292 и разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, выделив в собственность Гордеевой Н.А.: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (адрес 1) площадью 50,6 кв.м., кадастровый номер 43:40:У0395:020:3972/09:0401/А, выделив в собственность Гордееву М.В.: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (адрес 1), площадью 50,6 кв.м., кадастровый номер 43:40:У0395:020:3972/09:0401/А.
В судебном заседании представитель истца Хохлова О.А. исковые требования поддержала, подтвердила изложенное в исковом заявлении, на исковых требованиях настаивает. Пояснила, что в период брака, в 1999 г. была приобретена квартира (адрес 1) за счет общих накоплений супругов. Квартира приобреталась на совместные деньги за 150000 руб. Во время приобретения квартиры истец находилась в декретном отпуске. От брака имеется один ребенок, сохранение семьи истец считает не возможным. Желание расторгнуть брак является взаимным.
В судебном заседании ответчик и его представитель Ширяев А.В. исковые требования признали в части расторжения брака, исковые требования в части раздела имущества не признают. Представитель ответчика Ширяев А.В. пояснил, что квартира о которой идет речь в исковом заявлении не является общим, совместно нажитым имуществом. Она приобретена на деньги родителей, переданных в порядке дарения. Заработная плата ответчика и истца не позволяли приобрести им двухкомнатную квартиру. Истец, находясь в декретном отпуске, не могла вносить своих денег на приобретение квартиры. Денег хватало лишь на питание и оплату аренды снимаемого ими жилья. Ответчик работал в { ... }, заработная плата была небольшая. 27.05.1997 г. родители ответчика приватизировали трехкомнатную квартиру по адресу: (адрес 2). 27.04.1998 г. по договору мены с ОАО (наименование 1) поменяли эту квартиру с доплатой в размере 24480 руб. на квартиру по адресу: (адрес 3). Вырученные от продажи деньги 157069 были переданы сыну – Гордееву М.В. в форме дарения на внесение их в долевое участие в строительстве. 06.11.1998 г. Гордеев М.В. продал жилой дом по { ... } за 121000 руб., переданного ему по договору дарения. 80000 руб. были внесены на строительство квартиры. Таким образом, спорная квартира приобретена на денежные средства родителей ответчика и денежные средства, получены от продажи дома, приобретенного до брака.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что 28.09.1996 года между Гордеевым М.В. и Линькевич Н.А. заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака сделана запись за № 1292. После заключения брака Линькевич Н.А. присвоена фамилия Гордеева.
От брака истца и ответчика имеется ребенок { ... } г.р., что подтверждается свидетельством о рождении I-ИР № 709319 от 06.11.2007 г.
В соответствии с п.1 ст.22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
В соответствии со ст. 23 Семейного Кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов не имеющих детей, в случае если один из них уклоняется от расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.
В соответствии со соглашение" target="blank" data-id="12246">ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании вышеизложенного, а также, учитывая, что ответчик признал иск в части расторжения брака, суд считает, что требования истца о расторжении брака подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.33 Семейного Кодекса РФ законным режимом супругов является режим их совместной собственности.
Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов в судебном порядке суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
26.11.1998 г. между ЗАО (наименование 2) и Гордеевым М.В. заключен договор долевого участия в строительстве жилья № 188/у. предметом данного договора является долевое участие в строительстве и предоставление двухкомнатной квартиры (адрес 1), общей площадью 48,52 кв.м. Сумма настоящего договора на момент его заключения ориентировочно составляет 121300 руб.
Согласно договора уступки права требования № 188/у от 26.11.1998 г. ЗАО (наименование 2) передал Гордееву М.В. права требования задолженности (наименование 3) по долевому участию в строительстве жилого дома (адрес 1).
22.12.1999 года согласно договору между (наименование 3) и Гордеевым М.В., (наименование 3) передало в собственность Гордеева М.В. квартиру (адрес 1).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права АА 026305 от 28.12.1999 г. Гордеев М.В. является собственником квартиры (адрес 1).
Из квитанций к приходному кассовому ордеру следует, что Гордеев В.Н. –отец ответчика заплатил ЗАО (наименование 2) по договору за долевое участие в строительстве 41300 руб., а Гордеев М.В. – 80000 руб.
22.12.1999 г. Гордеев В.Н. написал директору ЗАО (наименование 2) заявление, в котором указал, что просит зачесть, уплаченные им деньги по договору № 188/у от 26.11.1998 г. о долевом участии в строительстве жилья в пользу его сына Гордеева М.В. в качестве дарения их ему на строительство для него квартиры по адресу: (адрес 1).
Из справки № 145 от 15.11.2010 г., { ... } следует, что за период с 01.11.1998 г. по 31.12.1999 г. сумма оклада денежного содержания у Гордеева М.В. составляла 684,19 руб. в месяц.
Свидетель Гордеев В.Н. пояснил, что квартиру изначально начали строить в 1998 г., по договору от 26.11.1998 г. Сначала дом строился от (наименование 3). Первый взнос внесли в размере 80000 руб., последующие платили равными долями. Деньги были вложены от обмена квартир, продажи дома, подаренного бабушкой, личные сбережения. Дальше денег ни у сына, ни у его жены не было, пришлось доплачивать самому. На момент заключения договора о долевом строительстве квартиры сын был женат. Квартиру строили для сына, чтобы он там жил, а кого он пустит туда, это его дело. Никаких денег со стороны Гордеевой Н.А. не было, она не участвовала в строительстве квартиры. Лично передал сыну 98369 руб., эти деньги сын не возвращал. Сначала в квартире кроме полов ничего не было, дополнительно заплатили за подключение плиты и всего остального, добавили 6000 или 7000 руб.
Свидетель Гордеева Н.Д. пояснила, что квартиру (адрес 1) она с мужем приобрела для сына. На момент покупки квартиры сын был женат. Муж предлагал на них оформить квартиру, она сказала, что пусть сын будет самостоятельным. Приобретением квартиры занимался муж. Разменяли трехкомнатную квартиру, потом продали дом у бабушки. У Гордеева М.В. и Гордеевой Н.А. своих денег не было. Вместе клеили в квартире обои, ставили унитаз, сантехнику.
Свидетель М. пояснил, что Гордеев М.В. – сын его сослуживца. Служил в Воркуте, в 1999 г. приехал в отпуск. Гордеев попросил перезанять деньги 4,5 тыс.руб. Узнал, что отец для сына покупает квартиру. Дал деньги в долг по расписке, потом их вернули.
Ст.34 СК РФ относит к общему имуществу имущество, приобретенное за счет общих доходов. В строительство квартиры Гордеев М.В.- муж истицы внес 80000 рублей, данные денежные средства являются общим имуществом, поскольку на тот момент Гордеевы находились в браке. Суд не принимает во внимание расписку от 25.11.1998 г., согласно которой Гордеев В.Н. передал Гордееву М.В. деньги в сумме 57069 руб. для оплаты первого взноса по договору долевого участия в строительстве жилья, т.к. Гордеев М.В. на момент строительства квартиры находился в браке с истицей, согласно показаний свидетелей квартира строилась для семьи сына, о данной расписке истице ничего не известно, кроме того Гордеев В.Н.мог внести данные денежные средства самостоятельно, что он и делал в последствии, а не передавать их по расписке сыну.
Денежная сумма 41300 руб.внесена отцом ответчика и ему подарена, что стороной истца не оспаривается, следовательно, не является совместно нажитым имуществом, поэтому суд считает необходимым определить доли в праве собственности на квартиру (адрес 1), исходя из вложенных совместных денежных средств : Гордеевой Н.А– 33/100, долю Гордеева М.В.. учитывая денежные средства подаренные отцом– 67/100.
Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что в строительство квартиры вложены денежные средства от обмена родителями квартиры и продажи дома, полученного Гордеевым М.В. по договору дарения, т.к. не представлено доказательств, что именно данные денежные средства вложены в строительство квартиры.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гордеевой Н.А. к Гордееву М.В. о расторжении брака и разделе имущества удовлетворить частично.
Расторгнуть брак, заключенный между Гордеевой Н.А. и Гордеевым М.В. 28 сентября 1996года во Дворце бракосочетания г.Киров, запись за № 1292.
Произвести раздел совместно нажитого имущества:
Признать за Гордеевой Н.А. право собственности на 33/100 доли квартиры (адрес 1).
Признать за Гордеевым М.В. право собственности на 67/100 доли (адрес 1).
Данное решение считать основанием прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Гордеева М.В. на квартиру (адрес 1)
Разъяснить родителям, что отдельно проживающий от ребенка родитель вправе и обязан принимать участие в воспитании и содержании ребенка, а другой родитель не вправе препятствовать этому.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судья : О.П.Бронникова