Дело № 2-4204/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года город Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чечурина Д.В. к Инвестиционному Кредитному банку «ИжЛадаБанк» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Чечурин Д.В. обратился в суд с иском к Инвестиционному Кредитному банку «ИжЛадаБанк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 22.03.2007 г. между ним и ответчиком заключен кредитный договор № 131415/02-ДО/ПК, по которому Инвестиционный Кредитный банк «ИжЛадаБанк» предоставил ему кредит в размере 640134 руб. на приобретение автотранспорта. За пользование кредитом уплачивал ответчику 12 % годовых. В соответствии с п. 3.4 кредитного договора для учета ссудной задолженности ответчик обязался открыть ссудный счет и обеспечить ведение операций по нему. За открытие и ведение ссудного счета ответчик взыскивал с него ежемесячно по 2560,54 руб. Из сумм, вносимых на счет, ответчик погашал в первую очередь проценты по кредиту и проценты за обслуживание ссудного счета. В июле 2010 г. Инвестиционный Кредитный банк «ИжЛадаБанк» обратился в суд с иском к нему о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором была отражена сумма основного долга, сумма долга по годовым процентам, при этом указано, что задолженности по уплате вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета нет. С апреля 2007 г. по июль 2010 г. проценты за открытие и ведение ссудного счета ответчик взимал с него в полном объеме в сумме 102421,16 руб. В августе 2010 г. ему стало известно о том, что взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета является незаконным на основании Постановления Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 г. № 7171/09. Считает, что срок исковой давности по завяленным им требованиям подлежит исчислению с марта 2010 г. Ст. 9 ФЗ от 26.01 1996 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги), такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. Открытие и ведение ссудного счета не является услугой Ответчика, а является обязанностью банка.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ « по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Считает, что договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия. Ведение ссудного счета необходимо самому банку для того, чтобы он мог ежемесячно знать о размере задолженности перед ним и направлять заемщику счет с указанием суммы очередного минимального платежа по кредиту.
Считает, что в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 24. 04. 2007 г по 27.09.2010 г. с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 29832,30 руб.
Кроме того, считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 руб. Просит взыскать Инвестиционного Кредитного банка «ИжЛадабанк» 102421, 16 руб. в возврат незаконно удержанной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, 29 832,30 рублей проценты, 10000 руб. компенсацию морального вреда, 6000 руб. в счет оплаты юридических услуг.
Истец Чечурин Д.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия в присутствии представителя Березина А.А.
В судебном заседании представитель истца Березин АА. изложенное в заявлении поддержал, уточнил исковые требования, просит признать п 4.5 кредитного договора, п. 5 б Приложения к кредитному договору, п. 6 Дополнительного соглашения в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета в период с ноября 2007 г по октябрь 2010 г. в сумме 92179,44 руб., взыскать с ответчика проценты в размере 7,75 % годовых, начисляемые на сумму необоснованно удержанных комиссий в размере 92179,44 руб. со дня предъявления иска в суд и до дня вынесения решения судом, взыскать расходы на оплату представителя в сумме 6000 руб., так как в соответствии с п. 3.5. «Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками», утвержденным ЦБ РФ 26.06.1998 г. за № 39-П, «Проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня». Ст. 7 Закона «О Центральном банке РФ» гласит, что Банк России издает нормативные акты, обязательные для органов власти, местного самоуправления, физических и юридических лиц, в том числе, других банков в форме Указаний, Положений и Инструкции. Таким образом, банк не может устанавливать ежемесячный процент от суммы выданного кредита. Следовательно, это не может считаться процентом за кредит. В соответствии с п.5 б Приложения к Кредитному договору (за пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать 0,40 % от суммы выданного кредита ежемесячно). Дополнительным соглашением к Кредитному договору, где указаны порядок вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, а также п. 4.5. Кредитного договора, где указано на обязанность заемщика оплатить комиссию за ведение ссудного счета, считает, что ежемесячный платеж в сумме 2560,54 руб. является платой за ссудный счет.
В судебное заседание представитель ответчика Инвестиционного Кредитного банка «ИжЛадабанк» не явился, просит рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве на исковое заявление указано, что при заключении кредитного договора стороны исходили из принципа свободы договора, установленного статьей 421 ГК РФ. Размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом определяется сторонами по взаимному соглашению. В пункте 1.3 Кредитного договора № 131415/02-ДО/ПК от 22 03.2007 г. установлено, что номер счета, обслуживаемого по договору, сумма кредита, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата кредита, сроки уплаты процентов за пользование кредитом, а также другие, не предусмотренные в тексте настоящего договора условия определяются в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору.
В пункте 5 Приложения к Кредитному договору указано, что за пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать: 12 00 % годовых, 0,40% от суммы выданного кредита ежемесячно. В пункте 6 Приложения к Кредитному договору в Таблице отражены даты и размеры уплачиваемых процентов за пользование кредитом. При этом из содержания указанных пунктов следует, что Заемщик уплачивает именно проценты за пользование кредитом, а не вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета. Считает, что данное условие о процентах за пользование кредитом соответствует ст. 809, 819 ГК РФ. Требований об установлении процентов за пользование кредитом только в виде процентов годовых законодательство РФ, в том числе законодательство в области защиты прав потребителей, не содержит. Размер процентов может устанавливаться сторонами в виде процентов от суммы кредита.
В пункте 4.5 Кредитного договора указано, что за открытие и ведение ссудного счета Заемщик обязуется уплатить Банку вознаграждение в размере и сроки, которые соответственно указаны в разделах Таблицы «Вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета» и «Дата платежа».
В пункте 1.3 Кредитного договора указано, что если в Приложении установлены иные условия, чем в тексте Кредитного договора, стороны руководствуются условиями, изложенными в Приложении. В Таблице, указанной в Приложении к Кредитному договору, раздел «Вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета» отсутствует. Поскольку в Приложении отсутствуют указание на обязанность уплачивать вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета, условия Кредитного договора, касающиеся указанного вознаграждения в силу прямого указания пункта 1 3. Кредитного договора, не применяются.
Считает, что отсутствует указание на обязанность Заемщика уплачивать вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета и в дополнительном соглашении № 1 от 10.04.2009 г. к Кредитному договору (в Таблице раздел под названием «Вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета» отсутствует, указаны лишь размеры и сроки уплаты основного долга (кредита) и процентов).
Указание в дополнительном соглашении № 1 от 10.04.2009 г. к Кредитному договору о том, что стороны согласовали следующий порядок... уплаты вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета» является технической ошибкой.
Кроме того, факт уплаты Истцом не вознаграждения, а процентов за пользование кредитом, подтверждается выпиской по лицевому счету Истца и процентной ведомостью, которые прилагаются к настоящим возражениям.
Доводы о том, что срок исковой давности по требованию истца подлежит исчислению не ранее 02.03.2010 г. необоснованны, так как истец фактически обратился в суд с иском о применении последствий недействительности условий Кредитного договора в виде возврата суммы комиссии за открытие и ведение ссудного счета, ссылаясь при этом на п.2 сделки" target="blank" data-id="37560">ст. 167 ГК РФ, п.1 ст 16 закона «О защите прав потребителей». В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ является изъятием из общей нормы. Ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение кредитного договора со стороны Банка началось в момент выдачи истцу кредита, 23 марта 2007 г. Исполнение Истцом оспариваемого условия об уплате процентов за пользование кредитом началось 24 апреля 2007 года (дата первого платежа по процентам). Таким образом, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности условий Кредитного договора истек 24 апреля 2010 г. В связи с необоснованностью требований Истца о применений последствий недействительности, условий Кредитного договора, необоснованны и требования о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 22.03.2007 года между Инвестиционным Кредитным банком «ИжЛадабанк» и Чечуриным Д.В. заключен кредитный договор № 131415/02-ДО/ПК о предоставлении кредита в сумме 640134 руб. на приобретение автомобиля, на срок до 21.09.2012 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12 % годовых.
В соответствии с п. 3.4 кредитного договора для учета ссудной задолженности Банк обязуется открыть заемщику ссудный счет и обеспечить ведение операций по нему.
П. 4.5 кредитного договора установлено, что за открытие и ведение ссудного счета заемщик обязуется уплатить банку вознаграждение в размере и сроки, которые соответственно указаны в разделах таблицы «Вознаграждение за открытие и ведение ссудного счета» и «Дата платежа». В случае досрочного погашения всего остатка задолженности по кредитному договору: заемщик освобождается от обязанности уплатить суммы вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, срок уплаты которых наступает в расчетном периоде, следующей за расчетным периодом, в котором произведено полное погашение остатка задолженности по настоящему договору, вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета в расчетном периоде, в котором производится досрочное погашение кредита уплачивается в сумме пропорционально количеству дней в этом расчетном периоде.
Согласно п. 1 дополнительного соглашения к кредитному договору №131415/02-ДО/ПК от 22.03.2007 г. стороны пришли к соглашению о внесении нижеследующих изменений в кредитный договор №131415/02-ДО/ПК от 22.03.2007 г., п. 6 Приложения № 1 к данному кредитному договору изложен в следующей редакции: Стороны согласовали следующий порядок кредита, уплаты вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом: в том числе проценты от суммы кредита в размере 2560,54 руб., то есть 0,40 % от суммы выданного кредита по 21.09.2012 г.
Объяснениями представителя истца, представленными им платежными поручениями о перечислении денежных сумм в погашение кредита, уплаты процентов и комиссии за ведение ссудного счета, представленными в материалы дела ответчиком выпиской по счету за период с 22.03.2007 г. по 22.10.2010 г., процентной ведомости ОАО «БыстроБанк» с 23.03.2007 г. по 22.10.2010 г. подтверждается, что на момент рассмотрения данного гражданского дела в суде, Чечуриным Д.В. за период с 31.03.2007 года по 22.10.2010 г. уплачено банку комиссий за ведение ссудного счета на общую сумму 102 917 руб. 19 коп.
Считая условия договора о возложении на него обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета не соответствующими закону, Чечурин Д.В. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
В соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Открытие и ведение ссудного счета является прямой обязанностью банка, за исполнение которой банк не вправе взимать плату с потребителей (заемщиков). Само по себе ведение ссудного счёта нельзя рассматривать как банковскую операцию, так как данные действия не предполагают обязательного проведения каких-либо операций по перечислению денежных средств. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обслуживание ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Ведение ссудного счета не является и самостоятельной банковской услугой, следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета при предоставлении кредита не основано на нормах действующего законодательства и ущемляет установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» права потребителя.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Исходя из правового смысла действующего законодательства, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора №131415-02/ДО/ПК от 22.03.2007 г., заключенного между Чечуриным Д.В. и Инвестиционным Кредитным банком «ИжЛадабанк» в части взимания с заемщика комиссии за ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству и являются недействительными (ничтожными). Соответственно, заявленное истцом требование о взыскании уплаченных комиссий за ведение ссудного счета, по сути, являющееся требованием о применении последствий недействительности сделки, является законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3.5. «Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками», утвержденным ЦБ РФ 26.06.1998 г. за № 39-П, «Проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня».
Согласно ст.7 Закона «О Центральном банке РФ» Банк России издает нормативные акты, обязательные для органов власти, местного самоуправления, физических и юридических лиц, в том числе, других банков в форме Указаний, Положений и Инструкции. Таким образом, банк не может устанавливать ежемесячный процент от суммы выданного кредита.
На основании суд не соглашается с доводом представителя ответчика, указанном в письменном отзыве на иск о том, что кредитным договором с истцом оплата за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрена, поскольку 2560,54 руб., именуемая как ежемесячные проценты от суммы кредита, по своей сути, является вознаграждением за открытие и ведение ссудного счета. Доказательств иного, суду не представлено.
Поскольку указанный пункт договора признан судом ничтожным, суд считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК к правоотношениям сторон должен применяться трехгодичный срок исковой давности. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, по заявленным уточненным исковым требованиям о взыскании комиссии за период с ноября 2007 г. по октябрь 2010 г. истцом не пропущен. Кроме того, суд учитывает, что правоотношения сторон являются длящимися по действующему кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Инвестиционного кредитного банка «ИжЛадаБанк» в пользу Чечурина Д.В. подлежат взысканию уплаченные им денежные средства в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета в размере 92179 руб. 44 коп. за период с ноября 2007 г. по октябрь 2010 г.
Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента предъявления иска и по день принятия судом решения.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из характера правоотношений, возникших между заемщиком и кредитором, суд считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ при определении размера взыскиваемых процентов.
Как разъяснено в п.7 Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами », если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Принимая во внимание размер комиссии, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца 92179,44 руб., ставку рефинансирования ЦБ РФ, установленную в настоящее время -7,75%, период пользования ответчиком чужими денежными средствами ( с 28.09.2010 г. по 09.12 2010 г.) сумма процентов, подлежащая взысканию в связи с Инвестиционного Кредитного банка «ИжЛадабанк» за открытие и обслуживание ссудного счета, составила 1428,48 коп., тогда как размер платежа, на сумму которого начислены указанные проценты составляет 92179,44 рублей.
Установив, что полученная сумма процентов несоразмерна последствиям денежного обязательства, суд применяет к определению размера взыскиваемой суммы процентов положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив его до 100 рублей, что соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным выше и соразмерно нарушенному праву истца, как заемщика по кредитному договору.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд не находит законных оснований для его удовлетворения, поскольку, в нарушение ст.56 ГПК РФ, Чечуриным Д.В. не представлено доказательств, подтверждающих причинение ответчиком, как кредитором, истцу, как заемщику, морального вреда.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., которые подтверждены в судебном заседании договором № 45 от 08.09.2010 г., заключенным между Чечуриным Д.В. и ООО { ... } и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 45 от 27.09.2010 г.
При разрешении вопроса о размере судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Поскольку судом установлено, что представителем ответчика не представлено возражений относительно требуемого заявителем размера судебных расходов по оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в заявленной им сумме, то есть 6000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3148 руб. 38 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чечурина Д.В. к Инвестиционному Кредитному банку «ИжЛадабанк» удовлетворить частично.
Признать пункт 4.5 кредитного договора от 22.03.2007 года, п. 5 б), п. 6 Приложения №1 к кредитному договору, заключенных между Чечуриным Д.В. и ИКБ «ИжЛадабанк» недействительными.
Взыскать с Инвестиционного Кредитного банка «ИжЛадабанк» в пользу Чечурина Д.В. комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 92 179 рублей 44 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, а всего взыскать 98279 рублей 44 копейки.
В остальной части иска Чечурину Д.В. к Инвестиционному Кредитному банку «ИжЛадабанк» отказать.
Взыскать с Инвестиционного Кредитного банка «ИжЛадабанк» госпошлину в доход государства в размере 3148 рублей 38 копейки.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения с 15.12.2010 года.
Судья В.Н. Шамрикова