Дело № 2-0414/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 12 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
Председательствующего судьи Бронниковой О.П.
при секретаре Зверевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Мокрецовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Кировского филиала обратился в суд с иском к Мокрецовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 30 августа 2007 года между ОАО «Банк Москвы» и Мокрецовой И.В. заключен Кредитный договор № 00840/15/05235-07. По условиям Договора Должнику предоставлен потребительский кредит в сумме 300 000 рублей на неотложные нужды сроком возврата 10 мая 2011 года с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых от суммы 300 000,00 рублей. Проценты начисляются, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. Должнику установлен размер платежей и сроки погашения кредита, предусмотренные пунктами 3.1.4., 3.1.5, 3.1.6. Договора, в соответствии с которыми Должник обязан уплачивать ОАО «Банк Москвы» денежные средства ежемесячно в размере 7 456 рублей и в последнюю дату платежа сумму 7 669,67 рублей. Свои обязательства по погашению кредита Должник должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность. В соответствии с п. 5.1. Договора ОАО «Банк Москвы» потребовал досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. В соответствии с п.4.1. Договора в случае отсутствия/недостаточности средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 3.1.4 и 3.1.5 Договора, Заемщик уплачивает рассчитанную Банком неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 рублей либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности. 19 октября 2010 года Ответчику отправлено требование о досрочном погашении кредита и уплате всех причитающихся процентов, неустойки. Ответчик гашение задолженности по Договору до настоящего времени не произвел. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 221733,20 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 156 338,42 рублей; просроченная задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом - 18 752,22 рублей; неустойку, начисленную за пропуск очередных платежей - 46 642,56 рублей. Возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 417,33 руб.
В судебном заседании представитель истца Корчемкина Ю.С. исковые требования поддержала, подтвердила изложенное в исковом заявлении, на исковых требования настаивает.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, не согласна с суммой неустойки.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что 30.08.2007 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Мокрецовой И.В. заключен кредитный договор № 00840/15/05235-07.
В соответствии с п.п. 1.1. – 1.2 указанного договора Мокрецовой И.В. выдан кредит в сумме 300 000 руб. со сроком возврата 10.05.2011 г. с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых.
Пунктами 3.1.4., 3.1.5., 3.1.6. кредитного договора предусмотрено, что заемщик должен погашать полученный кредит аннуитетным платежом по 7 456 руб. в последнюю дату срока сумму 7669,67 руб. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании вышеизложенного, а также, учитывая, что ответчик признал иск в части просроченной задолженности по основному долгу и процентам, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и просроченной задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.
На основании п. 4.1 кредитного договора в случае отсутствия/недостаточности средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 3.1.4 и 3.1.5 договора, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 руб., либо эквивалента указанной сумы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Из представленного расчета следует, что неустойка (штраф) по данному пункту договора за период с 03.03.2008 г. по 08.12.2010 года составляет 46642,56 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Поскольку сумма заявленной истцом неустойки по отношению к сумме задолженности по кредитному договору и причиненных истцу убытков, вызванных нарушением обязательства, является значительной, а также учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, при изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для уменьшения размера неустойки (штрафа).
В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования кредитора, предусмотренные договором, с него подлежит взысканию неустойка (штраф), размер которой, заявленный истцом, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшает до 5 000 рублей.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 801 рубль 81 копейка.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Мокрецовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Мокрецовой И.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредиту в сумме 156 338 рублей 42 копейки, просроченную задолженность по процентам в сумме 18 752 рубля 22 копейки, неустойку в сумме 5 000 рублей и госпошлину 4 801 рубль 81 копейка, а всего в сумме 184 892 рубля 45 копеек. В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.
Судья : О.П. Бронникова