Дело №2-64/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Степановой Е.А.,
при секретаре Богатовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абламоновой Г.В. к Абламонову С.А., КПК граждан «Урал-Кредитъ», Буторину М.А. об освобождении имущества от ареста и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Абламонова Г.В. обратилась в суд с иском к Абламонову С.А., КПК граждан «Урал-Кредитъ» об освобождении имущества от ареста и признании права собственности. В обоснование иска указала, что в 2000 г. во время нахождения в браке с ответчиком Абламоновым С.А. им был приобретен автомобиль марки { ... }. Поскольку спорный автомобиль { ... } был приобретен в браке, он согласно ст. 34 СК РФ является совместно нажитым имуществом. При расторжении брака в 2009 г. супруги достигли соглашения о передаче указанного автомобиля, находящегося в совместной собственности, Абламоновой Г.В. При этом между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого истец выплатила Абламонову Г.В. стоимость принадлежащей ему ? доли на автомобиль в сумме 75000 руб. (исходя из общей стоимости автомобиля в 150000 руб.). Поскольку автомобиль находился в залоге у ОАО АКБ «Росбанк» в обеспечение обязательств Абламонова С.А. по выплате кредита, кредит не был выплачен, истец не переоформила право собственности на автомобиль на свое имя. Однако с момента заключения договора купли-продажи спорный автомобиль перешел в пользование и распоряжение истца на основании нотариально оформленной доверенности. 21.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кирова наложен арест в пользу взыскателя КПК граждан «Урал-Кредитъ» на автомобиль марки { ... }, ответчик назначен ответственным хранителем указанного имущества, о чем не уведомил истца. Просит признать за ней право собственности на автомобиль марки { ... }, указанный в акте о наложении ареста (описи имущества) от 21.06.2010 г., освободить указанное имущество от ареста.
В судебное заседание истец Абламонова Г.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно уведомления о вручении повестки, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях поясняла, что автомобилем фактически пользуется сын Абламоновых, обязанность по страхованию ответственности как владельца транспортного средства несет истец.
Представитель истца по доверенности Штин В.И. подтвердил изложенное в исковом заявлении, поддержал заявленные требования.
Ответчик Абламонов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно уведомления о вручении повестки, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.
Представитель ответчика по доверенности Масленников М.Н. в судебном заседании пояснил, что действительно между Абламоновой Г.В. и Абламоновым С.А. заключен договор купли-продажи принадлежащей ответчику ? доли автомобиля марки { ... } денежные средства по договору в сумме 75000 руб. Абламонов С.А. получил от Абламоновой Г.В. и передал ей спорный автомобиль по генеральной доверенности.
Представитель ответчика КПК граждан «Урал-Кредитъ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно уведомления о вручении повестки, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен Буторин М.А., который в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно уведомления о вручении повестки, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании представитель УФССП по Кировской области по доверенности Шамрикова Ю.С. исковые требования не поддержала, пояснила, что в отделе судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Кировской области 13.08.2009 года возбуждено сводное исполнительное производство о взыскании суммы долга с должника Абламонова С.А. в пользу КПК Граждан Урал-Кредит. 21.06.2010 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику Абламонову С.А. – а/м { ... }. При составлении акта о наложении ареста присутствовал непосредственно сам должник, каких-либо замечаний от него не поступало. Обязательным условием удовлетворения данного иска является наличие у истца титула собственника или иного законного основания. 20.11.2006 между АКБ «Росбанк» и Абламоновым С.А. был заключен договор залога. В соответствии с п. 2.1.6 данного договора залогодатель не имеет права без предварительного письменного согласия залогодержателя каким-либо образом распоряжаться предметом залога, в том числе осуществлять его продажу, дарение и так далее. Однако в нарушение положений договора залога Абламонов С.А. не спрашивал разрешения залогодержателя на распоряжение заложенным имуществом. Таким образом, при заключении договора купли-продажи автомобиля от 03.11.2009 г., который находился в залоге, Абламоновым С.А. были нарушены положения ГК РФ и договора залога, тем самым были нарушены права залогодержателя. Кроме того, необходимо учитывать, что генеральную доверенность на право управления и распоряжения спорным автомобилем Абламонов С.А. выдал Абламоновой Г.В. спустя год после заключения договора купли-продажи. Соответственно, можно сделать вывод о том, что Абламонова Г.В. не является собственником автомобиля, так как генеральные доверенности на право распоряжения автомобилем выдал ей фактический собственник Абламонов Г.В. Более того, 26.10.2009 года между Абламоновой Г.В. и Абламоновым С.А. был заключен брачный договор, в соответствии с п. 2.6 которого, все движимое и недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, признается за тем супругом, на имя которого оно оформлено. Соответственно спорное транспортное средство, оформленное на имя Абламонова С.А., является его собственностью. 23.11.2009г. и 15.06.2010г. Абламонов С.А. задерживался на спорном автомобиле сотрудниками ГИБДД, соответственно машина фактически не выбывала из права собственности Абламонова С.А. и не передавалась истцу. Считает, что сделка купли-продажи автомобиля, заключенная между Абламоновой Г.В. и Абламоновым С.А., является мнимой, совершенной с целью сокрытия имущества от взыскания по решению суда. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что по состоянию на 28.10.2010 г. остаток задолженности составлял 28.10.2010 года.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Абламонов С.А. и Абламонова Г.В. с 28.07.1979 года состояли в браке, 30.11.2009 года прекращен брак между Абламоновым С.А. и Абламоновой Г.В., что подтверждено свидетельством о расторжении брака от 30.11.2009 года
Копией паспорта { ... }, копией свидетельства о регистрации ТС подтверждено, что в период нахождения в браке Абламонов С.А. приобрел транспортное средство – автомобиль марки { ... }.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 1 ст. 42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.
Согласно ч. 1 ст. 43 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор.
Согласно брачного договора, заключенного между Абламоновой Г.В. и Абламоновым С.А. 26.10.2009 года, удостоверенного нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области, супруги установили режим раздельной собственности на любое движимое и недвижимое имущество, которое приобретено и будет в дальнейшем приобретено во время брака. Согласно п. 2.6 брачного договора все движимое имущество, которое будет приобретено каждым из супругов и оформлено на его имя, является его раздельной собственностью.
Поскольку материалами дела подтверждено установление режима раздельной собственности на имущество, приобретенное в браке, из объяснений представителей сторон следует, что соглашение об изменении или о расторжении брачного договора Абламоновыми не заключалось, автомобиль марки { ... } оформленный на имя Абламонова С.А., является его раздельной собственностью.
21.06.2010 года судебным приставом-исполнителем УФССП России по Кировской области составлен акт о наложении ареста на имущество: автомобиль марки { ... } Указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа о взыскании с должника Абламонова С.А. в пользу КПК граждан «Урал-Кредитъ» задолженности. Согласно постановления от 31.08.2010 г. солидарным должником по взысканию денежной суммы с Абламонова С.А. в пользу КПК граждан «Урал-Кредитъ» является Буторин М.А.
Абламонова Г.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на автомобиль и освобождении автомобиля от ареста, указав, что по договору купли-продажи от 03.11.2009 г. приобрела у Абламонова С.А. автомобиль марки { ... } и является его собственником.
Согласно п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Согласно договора купли-продажи от 03.11.2009 года, заключенного между Абламоновым С.А. и Абламоновой Г.В., Абламонов С.А. продал принадлежащий ему автомобиль марки { ... }, Абламоновой Г.В. стоимостью 75000 рублей, стороны своими подписями удостоверили факты передачи и получения денежных средств и транспортного средства.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 2 ст. 456 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что при заключении договора купли-продажи Абламоновой Г.В. не был передан подлинник паспорта ТС в связи с тем, что данный паспорт находился и до настоящего времени находится у ОАО АКБ «Росбанк» в связи с заключением договора залога транспортного средства.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Материалами дела подтверждено, что по регистрационно-учетным данным МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области автомобиль марки { ... }, 22.05.1999 г. зарегистрирован на основании справки счет 43 ВС 577520 от 23.04.1999 г. на Абламонова С.А.
Кроме того, согласно ответа Отдела ГИБДД УВД по Кировской области от 07.12.2010 года Абламонов С.А. привлекался к административной ответственности 23.11.2009 года при управлении автомобилем марки { ... }, нарушил требование ст. 12.20 КоАП РФ. Поскольку факт совершения административного правонарушения установлен не системой фото-видео фиксации, суд считает установленными обстоятельства управления и пользования данным транспортным средством Абламоновым С.А. 23.11.2009 года – после заключения договора купли-продажи между Абламоновым С.А. и Абламоновой Г.В.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства непередачи продавцом покупателю при заключении договора купли-продажи как самого имущества в целом, так и необходимых принадлежностей данного имущества (паспорта ТС), что привело к невозможности как снять с учета, так и зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД, суд приходит к выводу, что право собственности на автомобиль { ... } не возникло.
Указанные обстоятельства также подтверждены страховым полисом с указанием собственника транспортного средства Абламонова С.А., актом о наложении ареста от 21.06.2010 г., согласно которого Абламонов С.А. не имел никаких заявлений и замечаний относительно действий судебного пристава-исполнителя, что подтверждено его подписями, Абламонов С.А. назначен ответственным хранителем арестованного автомобиля с установлением места хранения автомобиля по адресу проживания Абламонова С.А., с чем он также был согласен.
Согласно страхового полиса лицом, допущенным к управлению транспортным средством { ... }, является только Абламонов С.С. Из объяснений сторон следует, что действительно, фактически именно сын Абламоновых Абламонов С.С. пользуется спорным автомобилем. Вместе с тем, совокупность действий как Абламоновой Г.В., указавшей в качестве собственника автомобиля Абламонова С.А. в страховом полисе, так и действий Абламонова С.А., пользовавшегося данным автомобилем, в том числе после заключения договора купли-продажи, предоставившего автомобиль для осмотра и составления акта наложения ареста судебному приставу-исполнителю, согласие с установлением его ответственным хранителем арестованного имущества и определением места хранения имущества по своему месту жительства, направлены на реализацию именно Абламоновым С.А. прав собственника данного имущества.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для признания за Абламоновой Г.В. права собственности на автомобиль марки { ... }
Поскольку нарушений закона при производстве ареста имущества судебным приставом-исполнителем не допущено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Абламоновой Г.В. для освобождения имущества: автомобиля марки { ... } от ареста.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Абламоновой Г.В. к Абламонову С.А., КПК граждан «Урал-Кредитъ», Буторину М.А. об освобождении имущества: автомобиля марки { ... } от ареста и признании права собственности на указанный автомобиль, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Степанова