Дело № 2-547/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года г.Киров
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
судьи Степановой Е.А.
при секретаре Богатовой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поникаровского А.Л. к Христолюбову К.В., Кислицыной Ж.Л., ИФНС по г.Кирову о признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Поникаровский А.Л. обратился в суд с иском к Христолюбову К.В., Кислицыной Ж.Л., ИФНС по г.Кирову о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указано, что 16.06.2010 г. умерла Пенькова Н.К.. Истец является наследником по завещанию после ее смерти, совместно с ответчиками Кислицыной Ж.Л. и Христолюбовым К.В. Других наследников после смерти Пеньковой Н.К. нет. В соответствии с завещанием Пеньковой Н.К. от 15.02.2009 г., удостоверенным нотариусом Кировского нотариального округа Кировской области Попой Е.В., истцу из принадлежащего наследодателю имущества завещаны 30/100 долей в праве общей долевой собственности квартиры (адрес 1). Указанное завещание не отменено, не изменено и позднее составленного завещания нет, о чем имеется отметка нотариуса Поповой Е.В. от 23.06.2010 г. на тексте завещания. Во внесудебном порядке через нотариуса оформить свидетельство о праве на наследственное имущество по завещанию истец не может, ввиду допущенной в тексте завещания ошибки в указании его фамилии: в завещании доля квартиры завещана Паникаровскому А.Л., однако его фамилия правильно пишется с буквой «о»- Поникаровский А.Л. В связи с имеющимися расхождениями нотариус не может установить, что наследник по завещанию «Паникаровский А.Л.» и истец Поникаровский А.Л. - одно и то же лицо. Считает, что данное расхождение в написании его фамилии возникло случайно из-за невнимательности Пеньковой Н.К. или сложности в ее написании. Пенькова Н.К. являлась его мачехой (супругой его отца). У отца была другая фамилия – Пеньков. Завещание составлялось Пеньковой Н.К. по той причине, что их родство с ней документально не подтверждалось. Поскольку он является наследником по завещанию на 30/100 долей в праве общей собственности квартиры (адрес 1) и принял наследство, подав нотариусу об этом заявление, считает, что указанное наследственное имущество принадлежит ему на праве собственности в порядке наследования после смерти Пеньковой Н.К. В связи с изложенным, просит суд признать за Поникаровским А.Л. право собственности на 30/100 долей в праве общей долевой собственности квартиры (адрес 1) в порядке наследования.
В судебном заседании истец Поникаровский А.Л. изложенное в заявлении поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивает, пояснил, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на кв(адрес 1).
Ответчики Христолюбов К.В., Кислицына Ж.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, где также указали, что с исковыми требованиями согласны, просят их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – ИФНС по г.Кирову в судебное заседание не вился, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просили, причина неявки не известна.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено следующее:
16.06.2010 года умерла Пенькова Н.К., что подтверждается свидетельством о смерти I-ИР № 841292, выданным Первомайским подразделением Кировского городского отдела ЗАГС Кировской области от 17.06.2010 года.
После смерти Пеньковой Н.К. открылось наследство, заключающееся в ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру (адрес 1), ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру (адрес 1), ? доле вклада, хранящегося в структурном подразделении № 8612/033 Кировского отделения № 8612 г.Кирова – филиала ОАО Сбербанк России; ? доле компенсации расходов на оплату ЖКУ за май, июнь 2010 года.
Из материалов наследственного дела на имущество Пеньковой Н.К. следует, что ее наследниками по закону первой очереди являются сын Христолюбов К.В. и супруг Пеньков Л.И., отказавшийся от своей доли в наследстве в пользу Христолюбова К.В.
Также из материалов наследственного дела видно, что 15.02.2010 года Пенькова Н.К. составила завещание, удостоверенное нотариусом Кировского нотариального округа по Кировской области Поповой Е.В., которым из принадлежащего ей имущества завещала квартиру (адрес 1) следующим образом:
- 35/100 сыну Христолюбову К.В., { ... } года рождения;
- 35/100 Кислицыной Ж.Л., { ... } года рождения;
- 30/100 Паникоровскому А.Л., { ... } года рождения, зарегистрированному по месту жительству по адресу: (адрес 2).
Квартира (адрес 1) принадлежит Пеньковой Н.К. на основании договора купли-продажи от 15.11.2005 года, приобретена в браке с Пеньковым Л.И., то есть является общим совместным имуществом супругов.
Таким образом, в состав наследственного имущества Пеньковой Н.К. входит только ? доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру, другая ? доля принадлежит пережившему ее супругу Пенькову Л.И. на основании ст.1150 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
12.11.2010 года истец Поникаровский А.Л., { ... } года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: (адрес 2), обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Пеньковой Н.К.
Постановлением нотариуса Кировского нотариального округ Кировской области Метелевой А.Ф. от 22.12.2010 года Поникаровскому А.Л. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество Пеньковой Н.К. было отказано, в виду имеющихся расхождений в написании фамилии: Паникаровский и Поникаровский, и адреса места жительства: { ... }.
Как пояснил истец в судебном заседании, Пеньков Л.И. является его отцом, фамилия «Поникаровский» у него по матери, Пенькова Н.К. является его мачехой, супругой отца. В подтверждение того, что его фамилия правильно пишется как «Поникаровский», а местом проживания является адрес: (адрес 2), истец представил в материалы дела копию свидетельства о рождении, паспорт, трудовую книжку, свидетельство о заключении брака, военный билет.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что другие наследники Пеньковой Н.К. с исковыми требованиями истца согласны, тем самым признали его наследственные права, суд приходит к выводу, что указание в завещании Пеньковой Н.К. в качестве наследника ее имущества «Паникаровского» Александра Леонидовича, а также адреса его регистрации без указания корпуса 1, произведено ошибочно, фактически имелся в виду Поникаровский А.Л., зарегистрированный по адресу: (адрес 2).
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что истец Поникаровский А.Л. является наследником по завещанию умершей Пеньковой Н.К., принявшим наследство, другие наследники не оспаривают наследственных прав истца, учитывая, что иным образом оформить свои наследственные права на имущество, оставшееся после смерти Пеньковой Н.К. у истца возможности не имеется ввиду расхождений в написании фамилии истца в завещании, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании за ним права собственности на 15/100 долей (30/100 от ? доли) в праве общей долевой собственности на квартиру (адрес 1), является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указанное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанную долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Поникаровским А.Л. право собственности на 15/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру (адрес 1) в порядке наследования за Пеньковой Н.К., умершей 16.06.2010 года.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова.
Судья Степанова Е.А.