Дело № 2-468/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Степановой Е.А.,
при секретаре Богатовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкляевой Н.П. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части порядка и условий оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шкляева Н.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части порядка и условий оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 24.12.2005 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 3522492, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 199000 руб. под 12,50% годовых для приобретения автотранспортного средства на срок по 24.12.2010 года. Согласно п.3.1. и п.3.7. договора ответчиком был открыт ссудный счет, за обслуживание которого истец ежемесячно уплачивала комиссию в размере 0,3% от первоначальной суммы кредита с даты возникновения задолженности на ссудном счете по день фактического погашения ссудной задолженности. Всего истцом по данному пункту договора уплачена денежная сумма в размере 32835 руб. Считает, что требование Банка об уплате данной комиссии является незаконным, нарушающим ее права, как потребителя. На письменную претензию с предложением вернуть ей 32835 руб. в течение 10 дней со дня получения претензии, ответчик ответил отказом. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий для предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по ведению и открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а условие договора том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В связи с изложенным, просит суд признать кредитный договор № 3522492 от 24.12.2005г. в части возложения на заемщика обязанности уплатить ежемесячную комиссию в размере 0,3% от суммы кредита одновременно с уплатой основного долга и процентов в составе аннуитетного платежа за обслуживание ссудного счета недействительным; взыскать с ответчика убытки в виде реального ущерба в сумме 32835 руб., неустойку в сумме 21671 руб. 10 коп., предусмотренную п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В судебное заседание Шкляева Н.П. не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца по доверенности Смехова М.В. поддержала доводы и требования истца, изложенные в исковом заявлении, считает иск подлежащим удовлетворению. Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, считает необоснованными.
Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель по доверенности Шамсеева М.А. просит рассмотреть дело без участия представителя Банка, в удовлетворении исковых требований отказать. В возражениях на исковое заявление указала, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку взыскание убытков вследствие недействительности сделки (ее части) законом не предусмотрено. Кроме того, на момент подачи иска истцом срок исковой давности по заявленным требованиям является истекшим. Указанный кредит погашен истцом в полном объеме 26.07.2010 года, обязательства сторон прекращены надлежащим исполнением. При указанных обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика уплаченных истцом денежных средств отсутствуют. Также указала, что условиями кредитного договора не был предусмотрен возврат заемщику денежных средств, уплаченных кредитору в виде тарифа. Требования о признании недействительными тех условий кредитного договора, с которыми истец был согласен и добровольно их исполнил в полном объеме, являются необоснованными. Установление банками такой комиссии в кредитных договорах является сложившейся практикой делового оборота и производится с согласия заемщика. Заемщик добровольно собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в Заявлении и Правилах, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт понуждения его к заключению договора, Заемщиком не представлено. Условия предоставления кредита являются публичными сведениями, находятся в прямом доступе в отделениях Банка, на официальном сайте Банка, то есть Заемщик обладал полной и исчерпывающей информацией об условиях предоставления и погашения кредита.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что 24.12.2005 года между ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» и Шкляевой (ранее Репиной) Н.П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО ИЭБ «ИМПЭКСБАНК» предоставил истцу кредит в сумме 199000 руб. на приобретение транспортного средства, на срок до 24.12.2010 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,50% годовых, а Заемщик обязался исполнить обязательства по настоящему договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором, а также комиссии Банка.
Согласно п.3.1. кредитного договора для учета задолженности Заемщика по кредиту, банк открыл ссудный счет № 45507810200010000392 на имя Шкляевой (Репиной) Н.П.
В пункте 3.7. кредитного договора установлена обязанность Заемщика по уплате ежемесячной комиссии в размере 0,3% от первоначальной суммы кредита с даты предоставления кредита по день фактического погашения ссудной задолженности.
На основании решения единственного акционера ОАО «ИМПЕКСБАНКА» от 15.03.2007 года Банк был реорганизован в форме присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк».
Считая условия договора о возложении на нее обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета не соответствующими закону, Шкляева Н.П. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как уже установлено, правоотношения сторон возникли из кредитного договора № 3522492 от 24.12.2005 года, заключенного между ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» и Шкляевой Н.П.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Шкляева Н.П. и ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК», заключив кредитный договор, тем самым достигли соглашения по всем его условиям, следовательно, в силу ст. 425 ГК РФ с момента заключения договоров они стали обязательными для обеих сторон.
Об условиях кредитного договора потенциальные клиенты Банка информируются до подписания договора, следовательно, у истца до принятия решения о заключении сделки имелась возможность получения всей необходимой и достоверной информации об ее природе и существенных условиях.
Указанная ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» в кредитном договоре информация позволяет точно определить конкретный размер платежей по договору, в том числе, комиссии за ведение ссудного счета, которая отделена от процентов за пользование кредитом и относится к расходам на оплату услуг Банка по совершению согласованных сторонами операций по кредитному договору.
Включение в кредитный договор со Шкляевой Н.П. платы (комиссии) за ведение ссудного счета не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о введение в заблуждение потребителя, который мог и должен был осознавать, что подписание договора порождает его обязанность оплачивать банку вышеуказанную комиссию.
Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций прямо предусмотрено ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласие заемщика на оплату указанных комиссий выражено в договоре, подписанном заемщиком и тарифах Банка, с которыми истец был ознакомлен, согласен с ними.
Таким образом, действия банка, направленные на оказание услуги по предоставлению кредита, носят возмездный характер, не свидетельствуют о нарушении прав потребителя, не ущемляют заемщика и соответствуют законодательству. Материалы дела не свидетельствуют о том, что при заключении договора заемщик был лишен возможности предложить иные условия договора, доказательств, подтверждающих факт понуждения заемщика к заключению договора с банком на каких-либо определенных условиях истцом не представлено. Потребитель был вправе отказаться от получения кредита на вышеуказанных условиях. Однако он предпочел заключить договор, сославшись тем самым на условия, предложенные банком.
Кроме того, необходимо учитывать, что кредитный договор № 3522492 от 24.12.2005 г. был досрочно погашен истцом 26.07.2010 года, то есть исполнен сторонами в полном объеме и надлежащим образом.
В силу ч.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В том числе обязательство прекращается вследствие его надлежащего исполнения (ч.1 ст.408 ГК РФ).
На основании п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Проанализировав положения вышеприведенных правовых норм, суд не усматривает в условиях кредитного договора, заключенного между ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» и Шкляевой Н.П., нарушений норм действующего законодательства со стороны Банка. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных истцом за ведение ссудного счета.
Поскольку в действиях ответчика не установлено нарушений прав истца, суд не усматривает также и предусмотренных законом оснований для удовлетворения его требований о взыскании неустойки, предусмотренной п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шкляевой Н.П. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора в части порядка и условий оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е.А. Степанова