Дело № 2-9/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.01.2011 года г.Киров
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Новосёлова О.Г.,
при секретаре Кочуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалиной Н.В. к ООО (наименование 1), ООО (наименование 2), МАУ «УЖХ» г.Кирова, МО «Город Киров» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шабалина Н.В., выступающая также и в интересах своей малолетней дочери Мастюгиной А.В., обратилась в суд с иском к ООО (наименование 1) о взыскании компенсации морального вреда, обязании надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, произвести ремонтные работы. В обоснование требований указано, что 12.07.2010 года дочь истца Мастюгина А.В., { ... } года рождения, заходя домой после прогулки, провалилась под крыльцо дома и сломала руку. Крыльцо находится в аварийном состоянии, в течении нескольких лет крыльцо не ремонтировалось. На жалобы и просьбы (наименование 1) не реагирует, ссылаясь на то, что нет средств на ремонт. По условиям договора, которые берет на себя (наименование 1), обязан производить ремонт жилых домов, надлежащее состояние подъездов и придомовой территории. В результате бездействий ответчика в течении длительного времени, им наносятся физические и нравственные страдания. Просит обязать ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по эксплуатации дома, в котором проживает истец, произвести ремонтные работы крыльца дома, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального и физического вреда 35000 рублей.
В судебном заседании истец Шабалина Н.В. подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала исковые требования, за исключением требований, от которых отказалась ранее - в части обязания ответчика надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по эксплуатации дома и произвести ремонтные работы крыльца, пояснила, что проживает по адресу: { ... }, дом деревянный, квартира муниципальная, обслуживанием занимается (наименование 1). Крыльцо давно находится в неисправном состоянии, но ничего не ремонтируется. Неоднократно обращалась в (наименование 1), но они не реагируют, говорят, что нет средств. Просили привезти материалы на ремонт крыльца, чтобы своими силами его отремонтировать. Дочь 12.07.2010 года гуляла, когда пошла домой, упала под крыльцо, так как проломилась доска, сломала правую руку. Дочь потеряла каникулы, сейчас рука болит, не может писать. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей. Дополнительно пояснила, что в настоящее время произведён капитальный ремонт крыльца, крыльцо заменено фактически полностью.
Представитель ООО (наименование 1) Мартынова И.П. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ООО (наименование 1) осуществляет текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу { ... }, на основании договора с ООО (наименование 2) № 730 от 24.12.2009г. на текущий ремонт и содержание общего имущества многоквартирных домов с 01.01.2010г. В рамках указанного договора их организация за счет платежей граждан поступающих в фонд ремонта и содержания выполняет определенный перечень работ. Истец за период с начала 2009г. по настоящий момент ни разу не оплачивал текущий ремонт и содержание общего имущества дома. Указанный дом построен в 1959 году (переоборудован в 1984г. из двухквартирного в четырех квартирный путем перепланировки помещений), в настоящее время является четырех квартирным, одноэтажным, каждая квартира имеет самостоятельный выход на улицу, крыльца квартир №№ 1 и 2, 3 и 4, объединены. По состоянию на 01.01.2010г. крыльца находились в неудовлетворительном состоянии и необходим был их демонтаж и устройства новых крылец. Квартиры №№ 1 и 2 находятся в муниципальной собственности и принадлежат на праве собственности МО «Город Киров». Обязанность по капитальному ремонту жилого помещения, а так же принятие участия в надлежащем ремонте общего имущества лежит на наймодателе жилого помещения - МО «Город Киров», ответственность за неисполнение наймодателем обязанностей по капитальному ремонту общего имущества в соответствии со ст. 66 ЖК РФ возлагается на наймодателя. Учитывая, что по состоянию на 01.01.2010г. конструкция крыльца кв.2 нуждалась в полной замене и устранение данного дефекта должно производиться в рамках капитального ремонта, обязанность по капитальному ремонту возлагается на собственника помещения. Крыльца дома были заменены в сентябре 2010г. до договоренности с жильцами дома, до настоящего момента работы по их замене никем не оплачены. Таким образом, если в суде будет установлено, что действительно имел место факт падения Мастюгиной Н. повлекший за собой травму и связанный с состоянием крыльца кв.2 нуждавшимся в полной замене (капитальном ремонте), ООО (наименование 1) не несет ответственности за состояние крыльца и соответственно за причиненный моральный вред, а лишь осуществляет текущий ремонт и содержание общего имущества и не состоит с истцом, в каких либо отношениях, являясь ненадлежащим ответчиком.
В ходе рассмотрения дела к участию в нём в качестве соответчиков были привлечены ООО (наименование 2), МАУ «УЖХ» г.Кирова, МО «Город Киров».
В судебном заседании представитель ООО (наименование 2) Пестова Т.А. пояснила, что ООО (наименование 2) не признает исковые требования по следующим основаниям:
ООО (наименование 2) осуществляет управление домом { ... } с 01.01.2009г. с Собственниками дома заключен Договор управления многоквартирным домом №19618/09 от 05.01.2009г. Предметом договора управления является оказание Управляющей компанией за плату услуг по управлению многоквартирным домом. В числе прочего предметом договора управления многоквартирного дома является организация Управляющей компанией за плату определенного перечня работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома. Перечень и объем работ предусмотрен Приложениями №2,3 договора управления. Согласно акта осмотра от 30.04.2010г., составленного ООО (наименование 1), организации оказывающей непосредственно работы, входные группы (2 крыльца) многоквартирного { ... } нуждаются в капитальном ремонте. На это указывает и сам истец в своем заявлении. Капитальный ремонт не является предметом договора управления многоквартирным домом, оплату за капитальный ремонт собственники дома в Управляющую компанию не вносят. В соответствии со ст. 158 ЖК РФ расходы по капитальному ремонту несут собственники жилых помещений. Процедура принятия решения по капитальному ремонту предусмотрена жилищным кодексом РФ (ст.44-48 ЖК РФ) и п. 3.1.8. договора управления многоквартирным домом №19618/09 от 05 января 2009г. Отношения между собственниками многоквартирного дома и Управляющей компании, по вопросам, касающиеся капитального ремонта, предусмотрены п.2 ст. 158 ЖК РФ и 2.1.6., 3.1.2., 3.1.8., З.2.1., 4.5. договора управления. Инициатором внеочередного собрания может выступать только собственник помещения в многоквартирном доме, Управляющая компания не вправе быть инициатором данного собрания. В свою очередь, Управляющая компания информировала собственников многоквартирного дома о необходимости капитальных работ на доме, с указанием дальнейших действий со стороны собственников (письма №514 от 17.05.2010г., 01.11.2010г.). На сегодняшний момент собственники не выступили инициаторами проведения собрания с целью решить вопрос о проведении работ капитального характера и определении источника финансирования. Средства, поступающие от собственников и нанимателей освоены, имеется задолженность со стороны жильцов, в том числе со стороны истца задолженность составляет более 40 000руб. Следовательно, наниматель Шабалина Н.В., не исполняет свои обязательства, возложенные на нее законодательством, а именно ст.678,682 ГК РФ, ст.67, 155ЖК РФ, чем способствовала наступлению несчастного случая, произошедшего с ее дочерью.
Кроме того, ст.ст.65,66 ЖК РФ предусмотрена ответственность наймодателя на принятие участия в проведении капитального ремонта многоквартирного дома. Данная обязанность наймодателем не исполнена.
Что касается морального вреда, то считают, что сумма, предъявленная к взысканию, необоснованна. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, в том числе возраст пострадавшего.
На основании всего вышеизложенного, и с учетом ст. 151 ГК РФ, просят суд в удовлетворении исковых требований к ООО (наименование 2) отказать в полном объеме.
Представитель МАУ «УЖХ города Кирова» Варсегов А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что между собственниками жилых помещений в доме { ... } и ООО (наименование 2) был заключен договор управления № 19678/09 от 05.01.2009г. ООО (наименование 2) брала на себя обязательства по управлению домом { ... }, а так же, согласно пункту 2.1.1. указанного договора, брала на себя обязательства организовать работы по содержанию общего имущества, и организовать работы по текущему ремонту. Согласно п. 4.2. указанного договора в ООО (наименование 2) поступает плата за содержание и ремонт, включая плату за услуги и работы по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Именно через выбор управляющей компании, через заключение договора управления домом с выбранной управляющей компанией и через софинансирование расходов нанимателя на оплату жилищно-коммунальных услуг наймодатель выполняет обязательства возложенные на него ст.65 ЖК и договором социального найма, а именно участвует в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, осуществляет капитальный ремонт. Капитальный ремонт осуществляется за счет денежных средств, перечисленных собственниками жилых помещений управляющей компании. Собственником жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в доме { ... } является МО «Город Киров», так же МО «Город Киров» является наймодателем. МАУ УЖХ делегированы полномочия, лишь на заключение договоров социального найма от лица наймодателя, т.е. МО «Город Киров». Именно МО «Город Киров», владеет, распоряжается муниципальным жилищным фондом, предоставляемым по договорам социального найма. Именно МО «Город Киров» перечисляет управляющим компаниям плату за капитальный ремонт. МАУ УЖХ никогда не вносило плату за капитальный ремонт и не имеет полномочий по внесению платы за капитальный ремонт, счета на оплату капитального ремонта через МАУ УЖХ не проходят. МО «Город Киров» перечисляются ООО (наименование 2) денежные средства по тарифу, предусмотренному за капитальный ремонт, включая и по дому { ... }. Размер данных денежных перечислений МАУ УЖХ не известен. Крыльцо дома, обеспечивающее вход в квартиры № 1 и 2 является общим имуществом многоквартирного дома. Соответственно ООО (наименование 2) в соответствии со ст.162 ЖК РФ и взятыми на себя по договору управления № 19678/09 от 05.01.2010г. обязательствами должно было своевременно произвести своими силами или за счет привлечения подрядных организаций ремонт крыльца. При недостаточности средств на ремонт крыльца ООО (наименование 2) на основании ст.39 ЖК РФ должно было проинформировать собственников о необходимости проведения такого ремонта или выступить с инициативой проведения собрания собственников жилых помещений с повесткой дня о необходимости софинансирования ремонта крыльца. Но бездействие и не исполнение обязанностей ООО (наименование 2) по содержанию и ремонту общего имущества, взятыми на себя договором управления № 19678/09 от 05.01.2010г., привели к несчастному случаю с дочерью истца. В результате вред ребенку был причинен из-за ненадлежащего исполнения обязанностей по договору управления ООО (наименование 2). Из вышеизложенного, МАУ УЖХ считает исковые требования подлежащими удовлетворению за счет виновного лица, а именно - ООО (наименование 2).
В судебное заседание не явился представитель МО «Город Киров», просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что квартира по адресу: { ... } принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Киров». Семье Шабалиной Н.В. квартира предоставлена по договору социального найма. 05 января 2009 года заключен договор управления многоквартирным домом № 19678/09 с управляющей организацией - ООО (наименование 2). В соответствии с п.7 Приложения № 7 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», указано, что к текущему ремонту относится восстановление или замена лестниц, балконов, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалов, над балконами верхних этажей. Соответственно, ремонт и содержание крыльца является текущим ремонтом. В адрес муниципального образования «Город Киров», как собственника указанной выше квартиры, никаких писем о необходимости проведения капитального ремонта { ... } не направлялось, как и писем по ремонту крыльца. Таким образом, ООО (наименование 2)», как управляющая организация, не предприняла всех необходимых действий по надлежащему содержанию общего имущества в жилом многоквартирном доме { ... }. Считают, что ремонт крыльца должен был быть произведен ООО (наименование 2), как текущий ремонт. Таким образом, муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации г.Кирова полагает, что лицом виновным в причинении вреда Мастюгиной А.В. является ООО (наименование 2). На основании вышеизложенного, просят суд во взыскании компенсации морального вреда в сумме 35000 рублей с муниципального образования «Город Киров» отказать.
Выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: { ... } принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Киров». Данное жилое помещение предоставлено по договору социального найма семье Шабалиной Н.В.
Между собственниками жилых помещений в доме { ... } и ООО (наименование 2) заключен договор управления № 19678/09 от 05.01.2009 года.
Согласно п.16 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...», надлежащее содержание имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. В данном случае 05 января 2009 года заключен договор управления многоквартирным домом № 19678/09 с управляющей организацией - ООО (наименование 2).
В соответствии с п.7 Приложения № 7 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», указано, что к текущему ремонту относится восстановление или замена лестниц, балконов, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалов, над балконами верхних этажей.
Собственники жилых помещений в доме { ... } исполнили свою обязанность по надлежащему содержанию общего имущества путем заключения договора управления № 19678/09 от 05.01.2009г. с ООО (наименование 2).
Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Кроме того, согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
ООО (наименование 2) как управляющая компания не предприняла всех необходимых действий по обеспечению безопасных условий проживания граждан и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме. А именно, не был произведен текущий ремонт крыльца, не были проинформированы собственники жилых помещений о необходимости проведения капитального ремонта, при выявлении факта аварийного состояния крыльца не было произведено замены ступеней, проступей, подступенков, не была даже повешена табличка, предупреждающая граждан об аварийном состоянии крыльца.
Так, в частности, представителем ООО (наименование 2) не представлено доказательств направления в адрес администрации МО «Город Киров» письма о необходимости проведения капитального ремонта крыльца указанного дома. На представленной копии письма отсутствуют входящие отметки о поступлении его в администрацию МО «Город Киров».
В результате, бездействие ООО (наименование 2) как управляющей компании домом { ... } привело к несчастному случаю.
Согласно ч.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению морального вреда, причинённого дочери истца, должна быть возложена на ООО (наименование 2).
Таким образом, остальные ответчики являются ненадлежащими.
Согласно выписке из амбулаторной карты № 23893 от 03.08.2010 года у Мастюгиной А.В., { ... } года рождения установлен диагноз: перелом правой лучевой кости.
Из пояснений истца следует, что ее дочери причинены физические и нравственные страдания - дочь потеряла каникулы, сейчас рука болит, не может писать.
Свидетель Б., являющийся малолетним и допрошенный в присутствии педагога, в судебном заседании пояснил, что Мастюгина А.В. ему знакома, живут рядом, дома находятся через дорогу, дружит с ней, гуляет, но учатся не вместе. В июле 2010 года гуляли с Мастюгиной А.В., играли в мяч, потом Мастюгина А.В. пошла домой, стала подниматься на крыльцо, в котором была дыра и упала в нее, потом вылезла из дыры и заревела. Настя сказала, что у нее болит рука, он видел, как рука посинела. Потом Мастюгина А.В. ушла домой. Позднее Мастюгина А.В. рассказывала, что они с мамой ходили в больницу, оказалось, что рука сломана, ей наложили гипс, видел гипс на руке Насти. На крыльце перед входом в дверь была дыра, сломана одна из ступенек, сломаны доски. Дыра была на высоте ему примерно на уровне груди.
Свидетелю Б.. были представлены для обозрения фотографии крыльца, ознакомившись с которыми он показал, куда именно упала Мастюгина А.В..
Мастюгина А.В., являющаяся малолетней и допрошенная в присутствии педагога, в судебном заседании пояснила, летом 2010 года они играли на улице в мяч, когда она захотела пить и пошла домой. Поднимаясь на крыльцо, наступила на лестницу, на которой была сломана доска и провалилась под крыльцо, ударившись рукой. Было очень больно, сказала об этом маме. Мама помазала руку мазью, но рука продолжала болеть. На следующий день поехали в больницу, и оказалось, что у нее сломана рука выше запястья, ниже локтя. В настоящее время рука продолжает болеть.
Мастюгиной А.В. были представлены для обозрения фотографии крыльца, ознакомившись с которыми, она указала место, где именно упала.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (юный возраст), степень тяжести повреждений, и, учитывая также требования разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации возмещения морального вреда, причиненного Мастюгиной А.В., в сумме 15000 рублей.
В части остальных исковых требований, от которых истец отказалась, судом вынесено определение о прекращении производства по делу.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд взыскивает с ООО (наименование 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шабалиной Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО (наименование 2) в пользу Шабалиной Н.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
В иске к остальным ответчикам - отказать.
Взыскать с ООО (наименование 2) госпошлину в доход государства в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья О.Г.Новосёлов.