Дело № 2-374/2011
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 12 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
Председательствующего судьи Бронниковой О.П.
при секретаре Зверевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Баталову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Кировского филиала обратился в суд с иском к Баталову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 09 ноября 2007 года между ОАО «Банк Москвы и Баталовым А.А. заключен Кредитный договор № 00840/15/06949-07. По условиям Договора Ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на потребительские цели сроком возврата 09 ноября 2011 года с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых от суммы 200 000 рублей. Проценты начисляются, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. Должнику установлен размер платежей и сроки погашения кредита, предусмотренные пунктами 3.1.4., 3.1.5, 3.1.6. Договора, в соответствии с которыми Должник обязан уплачивать ОАО «Банк Москвы» денежные средства ежемесячно в размере 5 668 рублей и в последнюю дату срока сумму 5 696,19 рублей. Свои обязательства по погашению кредита Должник должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность. В соответствии с п.5.1. Договора ОАО «Банк Москвы» потребовал досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. В соответствии с п.4.1. Договора в случае отсутствия/недостаточности средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 3.1.4 и 3.1.5 Договора, Заемщик уплачивает рассчитанную Банком неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 рублей либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности. 19 ноября 2010 года Ответчику отправлено требование о досрочном погашении кредита и уплате всех причитающихся процентов, комиссии, неустойки. Ответчик гашение задолженности по Договору до настоящего времени не произвел. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 129 199,21 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 94 565,80 рублей; просроченная задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом - 10 114,65 рублей; неустойка, начисленная за пропуск очередных платежей - 24 518,76 рублей. Возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 783,98 рублей.
Представитель истца Корчемкина Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила изложенное в исковом заявлении, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.
Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что 09 ноября 2007 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Баталовым А.А. заключен кредитный договор № 00840/15/06949-07.
В соответствии с п.п. 1.1. – 1.2 указанного договора Баталову А.А. выдан кредит в сумме 200 000 руб. со сроком возврата 09.11.2011 г. с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых.
Пунктами 3.1.4., 3.1.5., 3.1.6. кредитного договора предусмотрено, что заемщик должен погашать полученный кредит аннуитетным платежом по 5 668 руб. в последнюю дату срока сумму 5696,19 руб. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно.
В соответствии с п. 6.1. Договора Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у Заемщика просроченной задолженности по Договору сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.
Ответчик Баталов А.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, допустил просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.
19.10.2010 года ответчику направлено письмо о погашении кредита с требованием досрочно погасить задолженность по кредитному договору, уплатить причитающиеся проценты, неустойку. Обязательства по погашению долга ответчик не выполнил, требование ОАО АКБ «Банк Москвы» о погашении кредита от 19.10.2010 г., направленное Баталову А.А., оставлено без удовлетворения.
Согласно представленным истцом документам задолженность Баталова А.А. перед банком составляет: просроченная задолженность по основному долгу – 94565,80 руб., просроченная задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом – 10114,65 руб.
На основании п. 4.1 кредитного договора в случае отсутствия/недостаточности средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 3.1.4 и 3.1.5 договора, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 руб., либо эквивалента указанной сумы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Из представленного расчета следует, что неустойка (штраф) по данному пункту договора за период с 10.12.2008 г. по 08.12.2010 года составляет 24518,76 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Поскольку сумма заявленной истцом неустойки по отношению к сумме задолженности по кредитному договору и причиненных истцу убытков, вызванных нарушением обязательства, является значительной, а также учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, при изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для уменьшения размера неустойки (штрафа).
В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования кредитора, предусмотренные договором, с него подлежит взысканию неустойка (штраф), размер которой, заявленный истцом, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшает до 10 000 рублей.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 493 рубля 61 копейка.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Баталову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Баталова А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредиту в сумме 94565 рублей 80 копеек, просроченную задолженность по процентам в сумме 10 114 рублей 65 копеек, неустойку в сумме 10000 рублей и госпошлину 3 493 рубля 61 копейка, а всего в сумме 118 174 рубля 06 копеек. В остальной части иска - отказать.
Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья О.П. Бронникова