Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 24 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:
судьи Дубровиной И.Л.,
при секретаре Симоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2011 по иску Предеина А.В. к Тихоновой С.А. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Предеин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Тихоновой С.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 108010,90 руб., возместить расходы по оплате госпошлины. В обоснование требований указал, что 05.05.2000г. вступил в брак с ответчицей. Поскольку брачная жизнь не сложилась, то 15.10.2008г. брак был прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №63 Октябрьского района г.Кирова от 15.10.2008г. В период брака супругами был получен кредит в размере 700000 руб. согласно договора ипотеки от 07.06.2005г., на приобретение квартиры, расположенной по адресу { ... }. Данная квартира приобретена в общую совместную собственность супругов. В настоящее время квартира продана, а вырученные от продажи денежные средства поделены между ними поровну. Согласно условиям кредитного договора с учетом процентов за пользование кредитом общая сумма, подлежащая выплате банку составила 1670590,45 руб. Исходя из взаимосвязанных положений ч.2 ст. 34 СК РФ и ч.3 ст. 39 СК РФ, истец и ответчик в период брака приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов. В связи с тем, что фактически брачные отношения между Предеиным А.В. и Тихоновой С.А. прекращены с августа 2008г. считает, что возможно произвести раздел указанного долга, начиная с августа 2008г., с учетом того, что погашение долга по указанному договору осуществлялось истцом единолично. При определении долей в случае раздела общего имущества супругов, доли супругов в этом имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Ежемесячный платеж по кредиту составлял 9393,25 руб. Оплата по договору осуществлялась истцом единолично в течение 23 месяца (с августа 2008г. по июнь 2010г.). Считает, что Тихонова С.А. обязана компенсировать Предеину А.В. денежную сумму в размере 108010,90 руб. исходя из расчета: (9393,25 * 23 мес.) / 2 = 108010,90 руб.
Тихонова С.А. обратилась в суд со встречным иском к Предеину А.В., в обоснование которого указала, что определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 04.02.2009г. утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком о разделе совместно нажитого имущества, в рамках которого не производился раздел набора кухонной мебели «Таня», приобретенный супругами в период брачно-семейных отношений. Данное имущество было куплено у ИП Варанкина М.А. за 235000 руб. В случае раздела данной мебели с ответчика в пользу истца следует взыскать половину его стоимости, т.е. 117500 руб. На основании изложенного просила взыскать с Предеина А.В. в свою пользу 117500 руб.
Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 24.12.2010г. производство по встречному иску Тихоновой А.С. к Предеину А.В. прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.
Истец Предеин А.В. на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
На судебном заседании представитель истца по доверенности Хохлова О.А. настаивает на удовлетворении требования о взыскании компенсации. Суду сообщила, кредит погашался истцом его личными деньгами, которые были получены им из своего бизнеса, Предеин А.В. является индивидуальным предпринимателем.
Ответчик Тихонова С.А. на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без своего участия, а также без участия своего представителя. В представленном отзыве представитель Тихоновой С.А. –Бусоргина А.Ю. указала, что определением Октябрьского районного суда г.Кирова утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, приобретенного в период брака, в том числе имущества, которое использовалось ими в предпринимательской деятельности. До раздела совместно нежилого имущества в феврале 2009г. погашение долга по указанному кредитному договору осуществлялось из общих доходов истца и ответчика от предпринимательской деятельности в салоне красоты «Шарм-плюс», которые в силу ст. 34 СК РФ относятся к имуществу, нажитому супругами во время брака, т.е. являлись их совместной собственностью. То обстоятельство, что все приходно-кассовые ордеры оформлены на Предеина А.В. не являются доказательством того, что Предеин А.В. единолично гасил долг перед банком, поскольку в силу абз. 2 п.1 кредитного договора прописано, что стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением кредитного договора, и открытие счета для перечисления средств кредита будет осуществляться на имя Предеина А.В. Утверждает, что, начиная с 2005г. все платежи по возврату кредита фактически осуществлялись из денежных средств, находящихся в кассе салона, и вносились в банк непосредственно работниками салона, которые и расписывались за Предеина А.В. Считает, что денежная сумма, предъявленная истцом к взысканию завышена и признала, что с Тихоновой А.С. следует взыскать 79831,15 руб.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
В соответствии со ст.33 Семейного Кодекса РФ законным режимом супругов является режим их совместной собственности.
В силу со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено, что в период с 05 мая 2000г. по 18.11.2008г. Предеин А.В. и Тихонова А.С. состояли в брачно-семейных отношениях.
Решением мирового судьи судебного участка №63 Октябрьского района г.Кирова от 15.10.2008г. брак между истцом и ответчиком расторгнут.
Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 04.02.2009г. произведен раздел имущества Тихоновой А.С. и Предеина А.В.
В период брачных отношений, а именно 07.06.2005 года, супругами был получен ипотечный кредит в ОАО АКБ «Вятка-банк» на сумму 700000 руб. с целью приобретения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу { ... }.
Как следует из договора от 07.09.2010г. №285И-2010 Предеин А.В., Тихонова А.С. продали данную квартиру К.. за 3500000 руб.
Из содержания искового заявления, объяснений представителя на судебном заседании, а также показаний свидетеля К. покупателя квартиры) следует, что денежные средства, вырученные от продажи данной квартиры были поделены поровну на Предеина А.В. и Тихонову А.С.
Согласно представленных в дело копий приходных кассовых ордеров в период с августа 2008г. по июнь 2010г., т.е. после прекращения брачных отношений, Предеин А.В. производил оплату ежемесячных платежей ОАО АКБ «Вятка-банк», исполняя обязательства по погашению ипотечного кредита.
Суд отмечает, что в указанных ПКО в графе «подпись вносителя» стоят подписи Предеина А.В., что означает, что в рассматриваемый период платежи осуществлялись самим истцом, доказательств обратного суду не представлено.
Общий размер внесенных в кассу ОАО АКБ «Вятка-банк» составил 216021,80 руб., из которых 108010,90 руб., по мнению истца, следует возложить на ответчика.
Представитель ответчика Бусоргина А.Ю. в отзыве на исковое заявление выразила согласие на взыскание с Тихоновой А.С. денежной суммы в размере 79831,15 руб., считает, что остальная часть предъявлена истцом необоснованно, поскольку после развода Предеин А.В. оплачивал кредит из денежных средств, полученных от совместного бизнеса.
Суд находит несостоятельными данные доводы ответчика, поскольку в судебном заседании установлено, что Предеин А.В., являясь индивидуальным предпринимателем, имел достаточно средств, в том числе доходов от своей доли в бизнесе, для погашения задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что Тихонова А.С. с момента развода была лишена возможности участвовать в совместном бизнесе, получать причитающиеся ей денежные средства, а также отсутствуют доказательства того, что Предеин А.В. использовал доходы от совместного бизнеса единолично.
При таких обстоятельствах доводы истца о разделе понесенным им расходов по оплате очередных платежей по кредитному договору заслуживают внимания, с Тихоновой А.С. в пользу Предеина А.В. следует взыскать 108010,90 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 361 руб.
Руководствуясь ст. ст.194, 198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Предеина А.В. – удовлетворить.
Взыскать с Тихоновой С.А. в пользу Предеина А.В. денежные средства в размере 108010,90 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3361 руб., а всего 111371,90 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено 29 декабря 2010 года.
Судья И.Л. Дубровина