Дело №2-128/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
судьи Степановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Богатовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Суриловой Л.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт»,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Суриловой Л.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт». В обоснование иска указано, что 03.11.2005 г. ответчик обратилась в ЗАО «Банк Русский стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с нею на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», в рамках которого Клиент просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 168831 руб. 25 коп., выставив и направив ей Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 06.02.2010 г. Ответчик добровольно погасила часть своей задолженности в размере 8000 руб. До настоящего времени оставшаяся задолженность по договору о карте в сумме 160831 руб. 25 коп. не погашена. В связи с изложенным, просит взыскать с Суриловой Л.С. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № 44914818 от 07.02.2006 года в размере 160831 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4416 руб. 63 руб.
В судебном заседании представитель истца Братухин А.Н. подтвердил изложенное в заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик Сурилова Л.С. исковые требования не признала, пояснила, что кредитный договор на сумму 15840 руб. заключала для приобретения дубленки стоимостью 17600 руб., при этом стороны договорились о процентах на пользование кредитом в размере 23,4 % годовых. Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Считает, что письменная форма договора соблюдена лишь ее заявлением и ее акцептом истцом путем предоставления денежных средств на сумму 15840 руб. (в том числе и проценты по кредиту). Остальные условия договора должны считаться ничтожными, ввиду установленной для этих сделок обязательной письменной формы. Также считает, что по договору подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный ст.ст.195, 196 ГК РФ, который просит применить. Из условий договора видно, что срок возврата кредита – 304 дня, то есть по 04.09.2006 года. На момент предъявления иска срок исковой давности истек.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Из материалов дела следует, что 03.11.2005 года Сурилова Л.С. обратилась в ЗАО «Банк Русский стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с нею на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Сурилова Л.С. просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты (п.п. 3,4 заявления от 03.11.2005 года).
При подписании заявления ответчик указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В свою очередь п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл Суриловой Л.С. счёт карты №40817810100927913097, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от 03.11.2005 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №44914818.
В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с Суриловой Л.С. с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.
Акцептовав оферту Суриловой Л.С. о заключении договора о карте путём открытия счёта карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.
Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты, а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Рассматривая доводы ответчика о том, что сторонами в письменной форме не были согласованы существенные условия договора, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Законодательство РФ не устанавливает каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора, в том числе, запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них. Предложение Суриловой Л.С. о заключении с нею Договора о карте основывалось на содержании трех документов: Заявления, Условий по картам, Тарифов по картам, в которых оговорены все существенные условия Договора о карте.
Договор о Карте по своей правовой природе является смешанным, содержит в себе как элементы договора банковского счета, так и элементы кредитного договора (условие об овердрафте). Заключение Договора о карте соответствует ч. 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Учитывая, что предметом возникшего между сторонами спора является смешанный договор, то при разрешении данного дела необходимо руководствоваться нормами глав 42 и 45 ГК РФ.
Исходя из смешанной природы договора, стороны определили и согласовали все существенные условия Договора о карте, названные таковыми в законе.
Все существенные условия Договора о карте содержатся в тексте заявления (условие об открытии счета и возможности его кредитования в соответствии со ст. 850 ГК РФ, о выпуске карты определенного типа), а также в Условиях по картам и Тарифах по картам, которые являются неотъемлемой частью Договора о Карте. Тарифы по картам содержат информацию о размере процентной ставки, размере комиссий и плат и т.д. Условия по картам содержат информацию о режиме счета, правах и обязанностях, ответственности сторон, сроке возврата кредита, порядке расторжения договора и др.
Как следует из Заявления, Сурилова Л.С. до подписания данного заявления была ознакомлена с Условиями по картам и с Тарифами по картам. В Заявлении Сурилова Л.С. указала, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам.
В рамках заключенного Договора о карте, карта была направлена в адрес Суриловой Л.С. по почте вместе с информационными материалами, а именно информационным письмом, содержащим информацию о номере и дате заключения Договора о Карте, номере счета, открытого Банком в рамках Договора о Карте, и номере Карты; брошюрой с информацией о картах «Русский Стандарт»; Тарифами по картам.
Активация Карты, ее дальнейшее использование, внесение денежных средств на Карту подтверждают факт ознакомления, согласия Суриловой Л.С. с Условиями по картам и Тарифами по картам, достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям Договора о карте.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п. 1. ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).
Если бы законодатель хотел придать форме договора кредита какой-либо определенный вид, отличный от общих положений о форме договора (ст. 820 ГК РФ. Поскольку такой специальной нормы в законе нет, соответственно, к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (главы 9, 28 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с законодательством РФ стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) Клиента посредством совершения конклюдентных действий, в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.
В п. 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений и указано, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Исходя из данного принципа, то есть, предполагая разумность действий Суриловой Л.С. и ее добросовестность, а также при отсутствии оснований у банка не доверять утверждениям, изложенным в Заявлении, банк акцептовал оферту клиента о заключении Кредитного договора, изложенную в Заявлении, Условиях по картам «Русский Стандарт» и Тарифах по картам, путем совершения конклюдентных действий в соответствии с положениями п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно – открыл счет клиента, таким образом, Кредитный договор считается заключенным в простой письменной форме.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что все действия банка в рамках оспариваемого Кредитного договора законны и обоснованны, в связи с чем отсутствуют основания для признания договора незаключенным в связи с несогласованием его существенных условий в письменной форме.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае имел место перерыв течения срока исковой давности в порядке статьи 203 ГК РФ.
В соответствии с указанной статьей течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как видно из материалов дела, последний платеж в погашение задолженности произведен Суриловой Л.С. 10 марта 2010 года.
Таким образом, произведением указанного платежа, означающим признание ответчиком задолженности перед ЗАО «Банк Русский Стандарт», срок исковой давности был прерван с 10.03.2010 года.
Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам.
Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта выписки.
При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.
В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с тем, что Сурилова Л.С. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 168 831 руб. 25 коп., выставив и направив ей Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до 06.02.2010 года. Ответчик исполнила данное требование лишь частично, погасила часть задолженности в размере 8000 руб.
Согласно представленным истцом документам (заявление Суриловой Л.С. от 03.11.2005 г., Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский стандарт», расчет просроченной задолженности по договору за период с 19.03.2006 г. по 06.01.2010 г., выписка по счету за период с 07.02.2006 года по 07.11.2010 года.) задолженность Суриловой Л.С. перед истцом составляет 160 831 руб. 25 коп. Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с Суриловой Л.С. указанной суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4416 руб. 63 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Суриловой Л.С. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № 44914818 от 07.02.2006 года в размере 160831 руб. 25 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4416 руб. 63 коп., а всего 165247 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е.А.Степанова