Дело № 2-480/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 24.01.2011 г.
Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Новоселова О.Г.,
при секретаре Кочуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Хлынов» к Ефремову Д.С., Грачёву А.С., Поломских Р.И., Гидерса Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО Коммерческий банк «Хлынов» обратился в суд с иском к Ефремову Д.С., Грачёву А.С., Поломских Р.И., Гидерса Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между Коммерческим банком «Хлынов» (открытое акционерное общество) и Ефремовым Д.С. был заключен кредитный договор № 222-2008ФЛ от 3.04.2008 г., в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 200000 рублей на срок до 01.04.2010 года включительно, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и проценты за пользование им. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке в размере 19.50% годовых. Банком свои обязательства по кредитному договору были выполнены, предоставлен кредит в сумме 200000 рублей путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером. Согласно п.3.9 договора, заемщик обязан до 25 числа месяца, в котором наступает срок исполнения обязательств по договору в соответствии с графиком погашения кредита, внести причитающиеся с него суммы основного долга и процентов на свой текущий счет. В нарушение условий договора и графика погашения кредита заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет: с 01.04.2009 г. задолженность по кредиту не погашается, сумма процентов не уплачивается. За пользование кредитом сверх сроков, установленных в графике погашения, заемщик обязался уплатить банку проценты на сумму промежуточного платежа по погашению задолженности по основному долгу из расчета 58,5% годовых. Согласно расчету задолженности по договору на 01.11.2010 г. общая задолженность по кредиту и процентам заемщика составляет 199928,82 руб., из них: 119585,58 руб. - просроченная задолженность по сумме кредита; 13923,95 руб. - задолженность по процентам, начисленным согласно п.1.1 договора; 66419,29 руб. - задолженность по процентам, начисленным согласно п.5.2. В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены: договор поручительства № ФЛ222-2008ФЛ-1 от 3.04.2008 года с Грачевым А.С.; договор поручительства № ФЛ222-2008ФЛ-2 от 3.04.2008 года с Поломских Р.И.; договор поручительства № ФЛ222-2008ФЛ-1 от 3.04.2008 года с Гидерса Ю.В.. Согласно п.2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним всех своих обязательств по кредитному договору в те же сроки и в том же объеме, как и заемщик. Просят взыскать в солидарном порядке с Ефремова Д.С., Грачева А.С., Поломских Р.И., Гидерса Ю.В. в пользу ОАО КБ «Хлынов» задолженность по кредитному договору № 222-2008ФЛ от 3.04.2008 г. по состоянию на 01.11.2010 г. в сумме 199928,82 руб., из них: 119585,58 руб. - просроченная задолженность по сумме кредита; 13923,95 руб. - задолженность по процентам, начисленным согласно п. 1.1 договора; 66419,29 руб. - задолженность по процентам, начисленным согласно п.5.2.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.
В судебном заседании ответчик Ефремов Д.С. исковые требования не признал, пояснил, что когда он работал в (наименование 1) - с 2005 по 2008 г., у них был сотрудник Голышев А.И., который подрабатывал охранником в (наименование 2), там он познакомился с охранниками, которые предложили оформить на их паспорта кредиты. Голышев сказал, что никаких последствий не будет, ребята будут платить за кредит. Они согласились на доверии, думали, что всё будет нормально, за подпись им заплатили 500 рублей, все документы были готовы, поехали в банк. Ребята рассказали легенду, которую он должен был представить в банк, будто бы он - начальник цеха с большой зарплатой. В банке всё оформили, он расписался там, где показали, договор немного почитал, расписался. Банк всё подтвердил, он пошел за наличными. Также с ним был и Грачев, который выступал в качестве поручителя. Были и другие ребята, фамилии их не знает. Когда получил деньги, у него их забрал мужчина средних лет, который был с ребятами. Также он получал другие кредиты в банке «Хлынов», но выступал уже в качестве поручителя. Осенью 2009 года ему пришло письмо от банка, где была указана задолженность 55000 рублей, потом было затишье, а потом начались суды, банк начал требовать деньги. Они обращались в прокуратуру и РОВД Первомайского района.
В судебном заседании ответчик Грачев А.С. исковые требования не признал, пояснил, что считает, что неправильно составлен договор и в банке все в сговоре с мошенниками, почему то кредиты оформлялись без справок с работы о зарплате, также в банке знали, что они берут деньги для третьих лиц, а это запрещено, так же нарушается договор, где указано, что нельзя быть и поручителем и заемщиком много раз. В остальном подтверждает показания Ефремова Д.С., так как с ним произошло тоже самое. Просит снизить размер неустойки, в случае удовлетворения иска.
Ответчики Поломских Р.И., Гидерса Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав причину неявки ответчиков - неуважительной.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.811 ч.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.
Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что между Коммерческим банком «Хлынов» (открытое акционерное общество) и Ефремовым Д.С. был заключен кредитный договор № 222-2008ФЛ от 3.04.2008 г., в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 200000 рублей на срок до 01.04.2010 года включительно, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и проценты за пользование им. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке в размере 19.50% годовых. Банком свои обязательства по кредитному договору были выполнены, предоставлен кредит в сумме 200000 рублей путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером. В нарушение условий договора и графика погашения кредита заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет: с 01.04.2009 г. задолженность по кредиту не погашается, сумма процентов не уплачивается. За пользование кредитом сверх сроков, установленных в графике погашения, заемщик обязался уплатить банку проценты на сумму промежуточного платежа по погашению задолженности по основному долгу из расчета 58,5% годовых. Согласно расчету задолженности по договору на 01.11.2010 г. общая задолженность по кредиту и процентам заемщика составляет 199928,82 руб., из них: 119585,58 руб. - просроченная задолженность по сумме кредита; 13923,95 руб. - задолженность по процентам, начисленным согласно п.1.1 договора; 66419,29 руб. - задолженность по процентам, начисленным согласно п.5.2.
В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены: договор поручительства № ФЛ222-2008ФЛ-1 от 3.04.2008 года с Грачевым А.С.; договор поручительства № ФЛ222-2008ФЛ-2 от 3.04.2008 года с Поломских Р.И.; договор поручительства № ФЛ222-2008ФЛ-1 от 3.04.2008 года с Гидерса Ю.В..
Согласно п.2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по кредитному договору в те же сроки и в том же объеме, как и заемщик.
Учитывая, что ответчики добровольно не исполнили обязательства по возврату денежных средств, имеется просроченная задолженность, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с Ефремова Д.С., Грачёва А.С., Поломских Р.И., Гидерса Ю.В. суммы основного долга и процентов по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков 66419,29 руб. - задолженность по уплате процентов по ставке 58,5% годовых.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Поскольку сумма заявленной истцом неустойки по отношению к сумме задолженности по кредитному договору и причиненных истцу убытков, вызванных нарушением обязательства, является значительной, а также учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, при изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для уменьшения размера неустойки до 30000 рублей.
Доводы ответчиков суд находит несостоятельными по следующим основаниям:
В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Договор поручительства заключенный между банком и Грачевым А.С., а также и рассматриваемый кредитный договор являются двухсторонними сделками.
Согласно ст.9 Гражданского кодекса РФ, ответчики по своему усмотрению реализовали свои права, заключив указанные договоры.
Ответчик и истец являются сторонами по данным договорам.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности по кредитному договору и договору поручительства, в том числе - отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком, возникли именно у ответчиков.
Ответчики считают, что действия названных ими лиц, связанные с получением денежных средств по рассматриваемому договору, являются мошенническими (ст. 159 УК РФ).
Однако, согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение в данном случае может иметь лишь приговор суда.
Факт совершения кем-либо мошеннических действий в связи с заключением рассматриваемых договоров в настоящее время не установлен.
Вина обвиняемого в совершении преступления может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 УПК РФ).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Между тем, со стороны сотрудников ОАО КБ «Хлынов» действий, направленных на обман ответчиков при заключении договоров, не установлено.
Исковых требований о признании сделок недействительными (ничтожными) ответчиками не заявлено.
Сторонами в сделках (договорах поручительства, кредитном договоре) являются ОАО КБ «Хлынов» и ответчики, и при заключении договоров ни одна из указанных сторон не прибегла к обману, насилию, угрозам.
Учитывая, что ст.168 Гражданского кодекса РФ применяется исходя из действий именно сторон по сделке, в данном случае ссылка ответчиков на нее не обоснована.
Факт совершения преступления лицами, не участвующими в рассматриваемом деле (в случае установления такового), не прекращает обязанности заёмщика и поручителей, возникшие на основании заключенных ими гражданско-правовых договоров. По результатам рассмотрения уголовного дела возможно установление оснований для предъявления регрессных требований.
Кроме того, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. Ответчиками доказательств указанных ими обстоятельств не представлено.
Поскольку условия получения кредита и требования к поручителю устанавливаются самим Банком, то несоблюдение данных условий (требований) является внутренним делом последнего и не может влиять на обязанности сторон по договору.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Ефремова Д.С., Грачёва А.С., Поломских Р.И., Гидерса Ю.В. солидарно в пользу ОАО КБ «Хлынов» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5198,57 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО КБ «Хлынов» удовлетворить частично.
Взыскать с Ефремова Д.С., Грачева А.С., Поломских Р.И., Гидерса Ю.В. солидарно в пользу ОАО КБ «Хлынов»:
- сумму просроченного основного долга в размере 119585 руб. 58 коп.;
- задолженность по сумме процентов по ставке 19,5 % годовых в размере 13923 руб. 95 коп.;
- задолженность по сумме процентов по ставке 58,5% годовых в размере 30000 руб.
- сумму государственной пошлины в размере 5198 руб. 57 коп.;
а всего взыскать: 168708 рублей 10 копеек.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
В окончательной форме решение изготовлено 28.01.2011 г.
Судья О.Г.Новосёлов.