Дело № 2-227/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года г. Киров
Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Новоселова О.Г.,
при секретаре Кочуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкиной Н.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Зыкина Н.Н. обратилась в суд с иском к филиалу АК Сберегательного банка РФ Кировское отделение № 8612, в обоснование указано, что 03 марта 2009 года на основании кредитного договора № 89365 получила ипотечный кредит в Акционерном коммерческом Cберегательном банке Российской Федерации (ОАО) (дополнительный офис № 8612/01) в размере 1400000 рублей сроком до 03 марта 2029 года под 15,75% годовых. При получении кредита истец заплатила единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 56000 рублей. На сегодняшний день кредит полностью погашен. На момент заключения вышеуказанного кредитного договора, истец не знала о том, что данное условие противоречит законодательству РФ, а так же нарушает права как потребителя. Далее, ей стало известно из средств массовой информации о том, что взимание банками комиссий за обслуживание счетов является незаконным, что этими действиями банк грубо нарушает законодательство РФ, а в первую очередь Закон «О защите прав потребителей», то есть нарушены права истца как потребителя. 12 ноября 2010 года направила в банк заявление с просьбой о возврате уплаченного единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, ответа от банка не последовало. В связи с вышесказанным, полагает, что действия банка противоречат действующему законодательству. Открытие ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным Банком РФ, которая возникает в силу закона. Введением в договор условия об оплате за открытие ссудного счета, Банк возложил обязанность на потребителя услуги обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Для нее, как для потребителя такое условие означает, что без открытия ссудного счета кредит выдан не будет, то есть «приобретение услуги по кредитованию» обусловлено «приобретением услуги» по открытию ссудного счета. По сути, Банк обязывает истца, как заемщика, оплачивать действия Банка, направленные на открытие и обслуживание ссудного счета под угрозой не предоставления кредита, что недопустимо и нарушает её права, как потребителя. То ecть, отказаться от каких-либо услуг, перечисленных в договоре у истца не было возможности - в противном случае, ей бы не выдали кредит. Считает, что своими действиями по неправомерному взиманию дополнительной денежной суммы Банк, причинил ей моральный вред. Поскольку, она была вынуждена нести незапланированные дополнительные расходы, переплата по выданному кредиту за счет уплаты комиссии Банка в сумме 56000 рублей для истца является существенной и значительной. Моральный вред, причиненный неправомерным включением в условия кредитного договора условия о выплате комиссии, оценивает в 15000 рублей. Просит признать п.3.1 абзац 2 кредитного договора от 03 марта 2009 года № 89365 недействительным; взыскать с Кировского отделения № 8612 Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 56000 рублей; взыскать с Кировского отделения № 8612 Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации причиненный моральный вред в размере 15000 рублей.
В судебном заседании истец Зыкина Н.Н. поддержала доводы, изложенные в заявлении, настаивает на заявленных требованиях.
В судебное заседание не явился представитель ответчика, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что поскольку обязательство прекращено, требования истца удовлетворению не подлежат. В силу ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в их удовлетворении.
Заинтересованное лицо – Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, изучив отзыв на иск, материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 03 марта 2009 года на основании кредитного договора № 89365 истец получила ипотечный кредит в Акционерном коммерческом Cберегательном банке Российской Федерации (ОАО) (дополнительный офис № 8612/01) в размере 1400000 рублей сроком до 03 марта 2029 года под 15,75% годовых.
Согласно п.3.1 данного договора, кредитор открыл заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплатил банку единовременный платеж (ТАРИФ) в размере 56000 рублей, что подтверждено приходным кассовым ордером № 3 от 03 марта 2009 года.
В настоящее время кредит погашен полностью.
Считая указанные действия незаконными, истец обратился в суд с требованиями о признании данного пункта договора недействительным.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения с участием потребителей (в том числе граждан-заемщиков и банков) регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
Специальным законом, регулирующим правоотношения между гражданами-заемщиками и кредитными организациями (банками), является Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Согласно статье 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в редакции, действовавшей на день заключения указанного кредитного договора, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливались кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не было предусмотрено федеральным законом.
Федеральным законом от 15.02.2010 N 11-ФЗ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» внесены изменения в статью 29 указанного закона, согласно которым кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
При этом, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ, указанное положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. к правоотношениям возникшим после 20.03.2010 года.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Исходя из указанных норм права, с учетом того, что действующее на момент заключения кредитного договора законодательство и сложившаяся судебная практика не исключали возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание комиссии за открытие или ведение ссудного счета, которые сторонами были согласованы при заключении договора, до подачи искового заявления кредитный договор исполнен сторонами полностью, при этом истцом не предъявлялись требования банку о неосновательности получения указанных денежных средств до исполнения, суд считает заявленные требования истца в части признания недействительным п.3.1 кредитного договора от 03 марта 2009 года № 89365 не обоснованными, а следовательно, и требование о взыскании с Филиала Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ Кировское отделение № 8612 в пользу Зыкиной Н.Н. суммы единовременного платежа (ТАРИФА) за обслуживание ссудного счета в размере 56000 рублей не подлежит удовлетворению.
Таким образом, и в требованиях Зыкиной Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать, поскольку какие-либо основания для этого отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Зыкиной Н.Н. в иске к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
В окончательной форме решение изготовлено 31.01.2011 г.
Судья О.Г.Новосёлов