ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 24 января 2011 года
Ленинский районный суд г.Кирова Кировской области в составе:
судьи Дубровиной И.Л.,
при секретаре Симоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-407/2011 по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» к Шишкину А.Е., Шишкиной И.С., Хайровой Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» обратился в суд с иском к Шишкину А.Е., Шишкиной И.С., Хайровой Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что 23.07.2008 года между истцом и Шишкиным А.Г. был заключен кредитный договор №394/08 о предоставлении кредита на потребительские цели под 17% годовых сроком на 5 лет, с конечной датой возврата кредита – 19.07.2013г. По условиям кредитного договора погашение кредита производится в соответствии с графиком. Начиная с марта 2010 года заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, в связи с чем 16.07.2010 года ответчику было выслано требование о досрочном взыскании задолженности, вместе с соглашением о расторжении кредитного договора. Однако требование банка осталось без удовлетворения. По состоянию на 19.10.2010 года общий размер задолженности по кредитному договору составляет 416163,87 руб., в том числе: 284200 руб. – срочная задолженность по кредиту, 99731,16 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 3441,54 руб. – срочные проценты, 17857,17 руб. – просроченные проценты, 4804,67 руб. – проценты по просроченную задолженность по кредиту, 4804,67 – пени на просроченную задолженность по кредиту, 1324,66 руб. – пени на просроченную задолженность по процентам. В качестве способа надлежащего исполнения обязательств заемщиком Шишкиным А.Е., между истцом и Хайровой Р.В., Шишкиной И.С. были заключены договоры поручительства, которые приняли на себя обязательство солидарно отвечать вместе с заемщиком перед банком за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. 16.07.2010г. поручителям были высланы требования о погашении задолженности, однако ответа не последовало. На основании изложенного просят расторгнуть кредитный договор№394/08 от 23.07.2008г., заключенный с Шишкиным А.Е., взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по договору в размере 416163,87 руб., в том числе 284200 руб. – срочная задолженность по кредиту, 99731,16 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 3441,54 руб. – срочные проценты, 17857,17 руб. – просроченные проценты, 4804,67 руб. – проценты на просроченную задолженность по кредиту, 4804,67 – пени на просроченную задолженность по кредиту, 1324,66 руб. – пени на просроченную задолженность по процентам, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору на дату вынесения решения, возвестить расходу по оплате государственной пошлины в размере 11361,64 руб.
В ходе последних уточнений истец просит расторгнуть кредитный договор №394/08, заключенный банком с Шишкиным А.Е. 23.07.2008г., взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке 423751,32 руб., в том числе 259300 руб. – срочную задолженность по кредиту, 124631,16 руб. – просроченную задолженность по кредиту, 3864,63 руб. – срочные проценты, 22805,43 руб. – просроченные проценты, 2778,60 руб. – проценты по просроченной задолженности по кредиту, 10025,50 – пени на просроченную задолженность по кредиту, 3462,05 руб. – пени на просроченную задолженность по процентам, возместить понесенные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления.
Представитель ОАО Банк «Петрокоммерц» по доверенности Новохатько Н.Н. на судебном заседании исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивает.
Ответчики Шишкин А.Е., Шишкина И.С., Хайрова Р.В. на очередное судебное заседание по неоднократному вызову не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, доказательств уважительности либо не возможности участия в заседании не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителя истца считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.
Согласно ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что 23.07.2008г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Шишкиным А.Е. заключен кредитный договор № 364/08 о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 500 000 руб., с установлением процентной ставки по кредиту в размере 17%, сроком на пять лет по 19.07.2013г.
Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства путем перечисления суммы кредита на счет банковской карты №4160383790445777, что подтверждается выпиской по счету банковской карты за период с 23.07.2008г. по 25.10.2010г.
По условиям заключенного кредитного договора Шишкин А.Е. обязался возвращать полученный кредит в соответствии с графиком погашения следующим образом: начиная с августа 2008г. – ежемесячно не позднее 23-го числа каждого месяца, размер минимального платежа подлежащего выплате составляет 8300 руб., последний платеж (не позднее 19.07.2013г.) в сумме остатка задолженности по основному долгу и начисленным процентам.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам заемщик, начиная с марта 2010 года, неоднократно нарушал условия кредитного договора, допустил просрочку уплаты основного долга и процентов.
Считая, что заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор от 23.07.2008г.
В соответствии с ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае, с учетом размера заявленных требований, суд признает существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, что в силу закона является основанием для его расторжения.
При таких обстоятельствах кредитный договор №364/08, заключенный 23.07.2008г. между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Шишкиным А.Е. следует расторгнуть.
В обеспечение исполнения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, 23.07.2008 года между Банком и Хайровой Р.В., Шишкиной И.С. заключены договоры поручительства №394/08-01, №394/08-02, по условиям которого заемщики приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за исполнение Шишкиным А.Е. своих обязанностей по кредитному договору №394/08 от 23.07.2008 года в том же объеме, что и заемщик, включая погашение суммы основного долга, уплату процентов, пени и других платежей. В данном случае кредитор обязан предъявить письменное требование к поручителям с указанием суммы требований и номеров счетов кредитора, на которые подлежат зачислению денежные средства, выплачиваемые по договору.
В судебном заседании также установлено, что свои обязанности, вытекающими из договоров поручительства, Шишкина И.С., Хайрова Р.В., равно как и заемщик Шишкин А.Е., должным образом не исполняют, неоднократно направленные в их адрес уведомления о досрочном погашении образовавшейся задолженности остались без удовлетворения.
Согласно представленных истцом документам, в частности справке-расчету по состоянию на 12.01.2011г. задолженность ответчиков перед банком составляет 259300 руб. – срочная задолженность по кредиту, 124631,16 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 3864,63 руб. – срочные проценты, 22805,43 руб. – просроченные проценты, 2778,60 руб. – проценты по просроченной задолженности по кредиту, 10025,50 руб. – пени на просроченную задолженность по кредиту, 3462,05 руб. – пени на просроченную задолженность по процентам, а всего 426864,37 руб.
В соответствии с п.9.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору и договорам обеспечения.
Согласно представленных истцом документов, а именно, копий уведомлений (требований), квитанций о направлении заказных писем, почтовых уведомлений, копии списка об отправке корреспонденции ОАО Банк «Петрокоммерц» неоднократно направлял требование всем должникам о необходимости погашения образовавшейся задолженности, тем не менее, до настоящего времени долг ответчиками не погашен.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств погашения всей суммы задолженности перед банком, принимая во внимание, что должники уклоняются от исполнения принятых обязательств, суд считает необходимым взыскать солидарно с Шишкина А.Н., Шишкиной И.С., Хайровой Р.В. сумму срочной задолженности по кредиту в размере 259300 руб., просроченную задолженность по кредиту в размере 124631,16 руб., срочные проценты - 3864,63 руб., просроченные проценты - 22805,43 руб., а также проценты по просроченной задолженности по кредиту - 2778,60 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени на просроченную задолженность по кредиту в размере 10025,50 руб., а также пени на просроченную задолженность по процентам в сумме 3462,05 руб.
Как следует из п. 11.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п.2.2 кредитного договора.
Вместе с тем, в п.11.2 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, по уплате процентов и других платежей, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам кредитору, за исключением просроченной задолженности по кредиту.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что взыскание с ответчиков пени на просроченную задолженность по кредиту в размере 10 025,50 руб., а также пени на просроченную задолженность по процентам в сумме 3462,05 руб., достаточно велика и несоразмерна сумме задолженности, суд считает возможным уменьшить их размер до 5000 руб. и 1500 руб. соответственно.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчиков Шишкина А.Н., Шишкиной И.С., Хайровой Р.В. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7398,80 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» – удовлетворить:
Расторгнуть кредитный договор № 394/08 от 23.07.2008, заключенный между Шишкиным А.Е. и ОАО Банк «Петрокоммерц».
Взыскать солидарно с Шишкина А.Е., Шишкиной И.С., Хайровой Р.В. в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» сумму срочной задолженности по кредиту в размере 259300 руб., просроченную задолженность по кредиту в размере 124631,16 руб., срочные проценты – 3864,63 руб., просроченные проценты – 22805,43 руб., проценты по просроченной задолженности по кредиту в размере 2778,60 руб., пени на просроченную задолженность по кредиту – 5000 руб., пени на просроченную задолженности по процентам – 1500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7398,80 руб., а всего 427278,62 руб.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кировский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Л. Дубровина