Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 24 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
судьи Катаевой Е.В.
при секретаре Южаниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-549 по иску Клабукова А.В. к Никулину А.С. о взыскании долга, процентов
У С Т А Н О В И Л:
Клабуков А.В. обратился в суд с иском к Никулину А.С. о взыскании долга, процентов. В обоснование иска указал, что 01.09.2008г. между ним и Никулиным А.С. был заключен договор займа №1 на сумму 6500000 рублей. Указанная сумма была передана им лично по расписке 01.09.2008г. в полном объеме. Согласно условий договора займа № 1 от 01.09.2008г. срок возврата долга установлен не позднее 01 марта 2010 года. По состоянию на 14 декабря 2010г. указанная денежная сумма ответчиком не возвращена. Неоднократные обращения к ответчику с требованием о возврате суммы долга по договору займа № 1 от 01.09.2008г. оставлены без ответа. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, которая на момент подачи искового заявления составляет 7,75% годовых. Поскольку период просрочки с 02.03.2010г. по 14.12.2010г. составляет 288 дней, то сумма подлежащих взысканию процентов составляет 403000 руб. (расчет: 6500000руб. : 100% х 7,75% : 360 дн. х 288дн. = 403000 руб.). Просит взыскать с Никулина А.С. сумму долга по договору займа № 1 от 01.09.2008г. в размере 6500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 403000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21357,50 руб.
В судебном заседании Клабуков А.В., его представитель Туева М.И. подтвердили изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивают.
Ответчик Никулин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве указал, что исковые требования не признает. Денежные средства в размере 6500000 руб. от Клабукова А.В. он не получал.
Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 01.09.2008 года между Клабуковым А.В. и Никулиным А.С. заключен договор займа № 1.
Согласно п.1 договора займа Клабуков А.В. передал Никулину А.С. 6500 000 руб., а ответчик обязался указанную сумму возвратить не позднее 01.03.2010г.
В подтверждение заключенного между истцом и ответчиком договора займа Никулиным А.С. была написана расписка. Из содержания расписки следует, что истец передал ответчику 01.09.2008 года денежные средства в размере 6500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть данную сумму в срок, указанный в договоре займа.
Как пояснил истец, свои обязанности по возврату суммы долга в размере 6 500 000 рублей Никулин А.С. не выполняет, указанная сумма долга до настоящего времени истцу не возвращена.
Поскольку доказательств возврата указанной денежной суммы Никулиным А.С. не представлено, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 6500 000 рублей.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Клабукова А.В. о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 02.03.2010г. по 14.12.2010г. также подлежат удовлетворению.
Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за указанный период составила 403 000 рублей (расчет: 6500000руб. : 100% х 7,75% : 360 дн. х 288дн. = 403000 руб.).
В соответствии с абз.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Принимая во внимание оставшуюся сумму долга и период просрочки, суд находит, что сумма процентов за неправомерное пользование денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами до 300 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 21357,50 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Никулина А.С. подлежит взысканию госпошлина в доход государства 20842,50 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Клабукова А.В. удовлетворить.
Взыскать с Никулина А.С. в пользу Клабукова А.В. в возмещение долга по договору займа 6500 000руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300000 руб., расходы по оплате госпошлины 21357,50 руб., а всего 6821357,50 руб.
Взыскать с Никулина А.С. госпошлину в доход государства в размере 20842,50 руб.
Решение может быть обжаловано в кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Катаева Е.В.