Дело № 2-599/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 27 января 2011 года
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Акимкиной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турушевой Ф.Д. к Турушеву Д.М. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Турушева Ф.Д обратилась в суд с иском к Турушеву Д.М. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что 20.08.2008 года Турушев Д.М. взял у нее по расписке в долг денежные средства в размере 90000 руб. и обязался вернуть их в срок до 31.12.2009 г. В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение о добровольном возврате долга не ответил. В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить суммарные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2009 г. по декабрь 2010 г. в размере 6 975 руб., исходя из сумм задолженности, периодов просрочки, действующей ставки рефинансирования, равной 7,75% годовых. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договорам займа в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 975 руб., а всего взыскать 96975 руб.
Истец Турушева Ф.Д. в судебном заседании изложенное в заявлении поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивает, дополнительно суду пояснила, что была собственником квартиры, расположенной по адресу: { ... }, в которой были зарегистрированы: она, ее муж и сын. В январе 1996 г. умер муж, после его смерти в квартире были зарегистрирована она с сыном. С сыном в устной форме договорились, о том, что он купит ей квартиру в { ... }, а ему останется квартира по указанному выше адресу. Стоимость квартиры, расположенной по адресу: { ... } составляла 1600000 руб. Она выдала доверенность на имя сына, по которой он купил ей квартиру, стоимость квартиры ей не известна. Впоследствии, она заключила с сыном договор дарения квартиры { ... }, хотя считает, что ее доля в данной квартире составила 800000 руб. Кроме того, договорились с сыном в устной форме о том, что он доплатит ей 100000 руб., из которых 10000 рублей он ей вернул, а 90000 рублей остался должен. Фактически 90000 рублей она ответчику не передавала. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Турушев Д.М. требования истца не признал суду пояснил, что документ от 20.08.2008 г., на который ссылается Турушева В.Д. не соответствует требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, поскольку отсутствует фиксирование факта передачи истцом ему денежных средств, в связи с чем обязательства по их возврату не возникают. Считает, что истец не представила доказательств, подтверждающих передачу ему 90000 руб. Кроме того, указанные деньги он от Турушевой Ф.Д. не получал. По указанному документу от 20.08.2008 г., он был намерен оказать денежную помощь Турушевой Ф.Д. при наличии финансовых возможностей. Кроме того, Турушева Ф.Д. не представила доказательств, подтверждающих обращение к нему с требованием о погашении долга. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу:
Ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).
Согласно п.1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из смысла действующего гражданского законодательства, регулирующего правоотношения сторон при возникновении такого обязательства, как займ, займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей. Закон устанавливает заключение договора займа в момент передачи денег или других вещей, при этом письменная его форма необходима.
Истец Турушева Ф.Д., давая объяснения в ходе судебного заседания, пояснила, что долг Турушева Д.М. перед ней возник вследствие передачи ему в дар квартиры { ... }, собственником которой она была и в связи с приобретением Турушевым Д.М. квартиры для нее в { ... }. В устной форме они достигли соглашения о том, что Турушев Д.М. передаст ей доплату за квартиру в размере 100000 руб.
Истцом, в подтверждение заявленных требования к Турушеву Д.М. о взыскании долга по договору займа, в материалы дела представлено письменное обязательство ответчика от 20.08.2008 г., Турушева Ф.Д. ссылается на данный документ, как на договор займа.
Из текста данного письменного обязательства ответчика следует, что Турушев Д.М., обязуется отдать Турушевой Ф.Д. 90000 руб. до 31.12.2009 г.
Сопоставляя данное письменное обязательство ответчика требованиям ст. 808 ГК РФ, суд не расценивает его, как документ, имеющей силу расписки, или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денежной суммы, поскольку данное письменное доказательство не отражает передачу Турушевой Ф.Д. Турушеву Д.М. денежных средств в размере 90000 руб., что опровергает довод истца об имеющихся между ними обязательств по займу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание тот факт, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику суммы займа 90000 руб., получения им от истца данной денежной суммы, отсутствие в материалах дела доказательств возникновения между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы займа не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая, что в судебном заседании не доказан истцом факт заключения между ней и ответчиком договора займа, в удовлетворении требований о взыскании с Турушева Д.М. суммы долга в размере 90000 руб., суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6975 руб.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Турушевой Ф.Д. в иске к Турушеву Д.М. о взыскании долга по договору займа и процентов отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с 02.02.2011 года через Ленинский районный суд г.Кирова.
Судья В.Н. Шамрикова