Дело № 2-581/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 01 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
Председательствующего судьи Волосковой Л.Е.,
при секретаре Меркушевой Т.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО (наименование 1) к Карапетяну С.С. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО (наименование 1) обратилось в суд с иском к Карапетяну С.С. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № 0001-7433 от 24.09.2007 г. Карапетяну С.С. Банк АКБ (наименование 2) предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 2 500000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: г.Киров, ул. Воровского, д. 83/29 кв. 16. Кредит в сумме 2 500000 рублей зачислен 03.10.2007 года на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № 2367 от 03.10.2007 г. По состоянию на 20.09.2007 года квартира была оценена в размере 4073 000 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО (наименование 3) и указано в закладной. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 01.10.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем 24 сентября 2007 года и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области первоначальному залогодержателю 01 октября 2007 года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 01 октября 2007 года за № 43-43-01/422/2007-691. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО (наименование 1). В нарушение условий закладной и кредитного договора, начиная с февраля 2009 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производились в нарушение графика платежей, а начиная с апреля 2010 года в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, агентством было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил. Задолженность по состоянию на 26.11.2010 года составляет 3078893 руб. 70 коп. Истец просит взыскать с Карапетяна С.С. 3078893, 70 руб. - задолженность по кредитному договору, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 2462708,20 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 341074, 90руб., начисленные пени в размере 275110,60 руб., а также начиная с 27 ноября 2010г. и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга – 2462708,20 руб. Истец просит обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Карапетяну С.С., расположенную по адресу: { ... }, определить способ продажи квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4073 000 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 27 594 руб.
В судебном заседании представитель истца ЗАО (наименование 1) Тырышкина Н.С. поддержала доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Карапетян С.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Каргапольцева А.В.
Представитель ответчика Каргапольцев А.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично. Считает, что необоснованно истец просит взыскать пени за просрочку уплаты кредита, не согласен со взысканием пени в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств. Не возражает против начальной продажной цены в размере 4073000 рублей.
Суд, с учетом мнение представителя истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2007 г. между АКБ (наименование 2) и Карапетяном С.С. заключен кредитный договор № 0001-7433, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2500 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения квартиры по адресу: { ... }
Кредит в сумме 2500 000 рублей зачислен 03.10.2007 года на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № 2367 от 03.10.2007 г.
Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, 24 сентября 2007 года и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области первоначальному залогодержателю 01 октября 2007 года. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 01.10.2007года за № 43-43-01/422/2007-691.
Согласно п. 3.1. указанного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,25 % годовых.
В соответствии со ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об Ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Статья 48 указанного ФЗ предусматривает, что владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и последней отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем.
Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО (наименование 1).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
Согласно представленному суду расчету по состоянию на 26.11.2010 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 3078893, 70 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 2462708,20 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 341074, 90 руб., начисленные пени в размере 275 110 руб. Данный расчет задолженности судом проверен, признан правильным и обоснованным.
Таким образом, суд приходит к мнению о взыскании с ответчика задолженности: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) –2462708,20 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 341074,90 руб.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования кредитора, предусмотренные договором, с него подлежат взысканию пени, размер которых в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает до 20 000 рублей. Дальнейшее начисление пеней, как на том настаивает истец, суд считает нецелесообразным, и в этой части требований истцу отказывает.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Таким образом, суд приходит к мнению, о правомерности требований истца ЗАО (наименование 1) о взыскании с Карапетяна С.С. с 27 ноября 2010 г. и по день реализации квартиры процентов за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых. В требованиях о взыскании пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненного обязательства суд считает необходимым отказать, поскольку судом снижен и установлен твердый размер неустойки 20000 рублей.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно материалам гражданского дела ответчиком ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не производятся.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на кв. { ... }, являющуюся предметом залога.
В соответствии со ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исходя из оценки квартиры, расположенной по адресу: { ... }, указанной в закладной, квартира была оценена в 4073 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: { ... } являющуюся предметом залога, с продажей ее с публичных торгов и установлением начальной продажной (стартовой) стоимости в размере 4073 000 руб., тем самым суд действует в интересах ответчика, устанавливая начальную продажную стоимость, исходя из первоначально заявленных требований, давая возможность ответчику продать квартиру по более высокой цене.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика Карапетян С.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22318,92 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Карапетяна С.С. в пользу ЗАО (наименование 1) 2462708,20 руб. - остаток неисполненных обязательств по кредиту, 341074,90 руб. - сумму начисленных процентов за пользование кредитом, 20000 руб. - пени; а всего: 2823783,10 руб., а также начиная с 27 ноября 2010 г. и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга – 2462708,20 руб..
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру { ... } с продажей квартиры с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры { ... } в размере 4073 000 руб.
Взыскать с Карапетяна С.С. в пользу ЗАО (наименование 1) расходы по госпошлине в сумме 22318,92 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Кирова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Волоскова Л.Е.