Дело № 2-614/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
судьи Степановой Е.А.,
при секретаре Богатовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ожегова А.А. к АКБ «Росбанк» ОАО о признании кредитного договора в части недействительным и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Ожегов А.А. обратился в суд с иском к АКБ «Росбанк» (ОАО) о признании кредитного договора в части недействительным и взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 23.06.2006 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 43012006D01101240506 на предоставление кредита в сумме 312328 руб. под 12,9% годовых, сроком возврата 22.06.2011 года. 10.04.2009 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1, которым срок возврата кредита был установлен 10.04.2012 года и изменена процентная ставка. Согласно п.1.2 договора Заемщик по договору обязуется возвратить ответчику полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Приложение к договору № 1 установлен график погашения платежей. Согласно указанного графика комиссия за ведение ссудного счета за 60 месяцев заложена в размере 93698 руб. 40 коп. За время действия кредитного договора общая сумма выплаченных комиссий за ведение ссудного счета составила 82779 руб. 16 коп. Считает, что условия договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст.779 ГК РФ, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ГК РФ и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Счет по учету ссудной задолженности не предназначен для расчетных операций и открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью Банка по ведению бухгалтерского учета. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Считает, что действия ответчика по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудного счета в рамках предоставленного кредитного договора ущемляют установленные законом права потребителя и являются незаконными. В связи с изложенным, просит суд признать условие кредитного договора № 43012006D01101240506 от 23.06.2006г. о внесении ежемесячной платы за ведение ссудного счета недействительным, ущемляющим права потребителя и прекратить его действие на будущее время, взыскать с ответчика выплаченную банку часть суммы внесенной за ведение ссудного счета за период в три года, предшествующий обращению в суд в размере 56225 руб., взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с обращением в суд в размере 8000 руб.
В судебном заседании истец Ожегов А.А. отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика в его пользу выплаченной банку части суммы комиссии, внесенной за ведение ссудного счета за период в три года, предшествующий обращению в суд в размере 56225 руб. 16 коп. Просит суд прекратить условие кредитного договора № 43012006D01101240506 от 23.06.2006г. о внесении ежемесячной платы за ведение ссудного счета на будущее время, взыскать в его пользу расходы, понесенные в связи с обращением в суд в размере 8000 руб.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности Великоречина Т.В. не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что с иском не согласна, в удовлетворении исковых требований Ожегову А.А. просит отказать. В обоснование возражений по иску указала, что по ноябрь 2010 года Заемщиком уплачена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в соответствии с информационным графиком за 53 месяца, с декабря 2010 года Заемщиком прекращена уплата по кредиту, кредит вынесен на просрочку. Претензия заемщиком в банк до обращения в суд не подавалась. Также указала, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Статья 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об оплате заемщиком банку комиссии. Помимо процентной ставки за пользование кредитом. При заключении договора заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется их соблюдать. В связи с чем ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с начала исполнении сделки прошло более трех лет. Кроме того, возражает относительно удовлетворения требования Заемщика о взыскании с Банка судебных издержек, считает заявленную истцом сумму представительских расходов необоснованной завышенной, несоразмерной сумме исковых требований и подлежащей уменьшению с учетом разумности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что 23.06.2006 года между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Ожеговым А.А. заключен кредитный договор № 43012006D01101240506 о предоставлении кредита в сумме 312328 руб. 00 коп. на приобретение транспортного средства, сроком до 22.06.2011 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,9 % годовых.
В соответствии п.3.3. кредитного договора Банк в дату предоставления кредита открывает ссудный счет для учета задолженности по кредиту. За ведение ссудного счета Заемщик обязан уплачивать Банку ежемесячно комиссию в размере 0,5 процентов от первоначальной суммы кредита, то есть по 1561 руб. 64 коп. ежемесячно.
10.04.2009 года между Ожеговым А.А. и АКБ «Росбанк» ОАО заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 43012006D01101240506 от 23.06.2006 года о реструктуризации задолженности в связи с ухудшением финансового состояния Заемщика. Данным Дополнительным соглашением был установлен новый срок возврата кредита – 10.04.2012 года и изменена процентная ставка по кредиту.
Исполнение истцом обязанности по уплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не оспаривается ответчиком.
Считая условия договора о возложении на него обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета не соответствующими закону, Ожегов А.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе судебного разбирательства по делу истец отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания с ответчика в его пользу выплаченной части суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 56225 руб. 16 коп., за период в три года, предшествующий его обращению в суд.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять отказ истца от части заявленных исковых требований к ответчику, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ у разъяснены и понятны.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом, суд прекращает производство по делу.
Следовательно, подлежит прекращению производство по иску Ожегова А.А. к АКБ «Росбанк» ОАО о признании кредитного договора в части недействительным и взыскании денежных средств, в части заявленного требования о взыскании денежных средств, уплаченных в счет комиссии за ведение ссудного счета в сумме 56225 руб. 16 коп.
Рассматривая требования истца о признании недействительными условий кредитного договора от 23.06.2006 года, заключенного между ним и АКБ «Росбанк» ОАО в части порядка и условий оплаты Заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, суд считает необходимым указать следующее:
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Взимание комиссии за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Открытие и ведение ссудного счета является прямой обязанностью банка, за исполнение которой банк не вправе взимать плату с потребителей (заемщиков). Само по себе ведение ссудного счёта нельзя рассматривать как банковскую операцию, так как данные действия не предполагают обязательного проведения каких-либо операций по перечислению денежных средств. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обслуживание ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Открытие и ведение ссудного счета не является и самостоятельной банковской услугой, следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании указанных комиссий при предоставлении кредита не основано на нормах действующего законодательства и ущемляет установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» права потребителя.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора № 43012006D01101240506 от 23.06.2006 г. в части взимания с Заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству и являются недействительными (ничтожными), в связи с чем требование истца в этой части суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Рассматривая требование о прекращении условия кредитного договора № 43012006D01101240506 от 23.06.2006г. о внесении ежемесячной платы за ведение ссудного счета на будущее время, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку возложение обязанностей не совершать определенные действия в будущем законом не предусмотрено. Вместе с тем, решение суда о признании условия кредитного договора № 43012006D01101240506 от 23.06.2006г. о внесении ежемесячной платы за ведение ссудного счета является основанием для прекращения начисления указанной платы (комиссии) Банком.
Суд не может согласиться с доводами ответчика, заявившего о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку при заявленных истцом требованиях срок на обращение в суд не пропущен, поскольку нарушение носит длящийся характер и действие кредитного договора, содержащего недействительные условия об обязании Заемщика уплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, на момент обращения истца в суд не прекращено.
Истцом заявлено также требование о возмещении ему расходов, понесенных в связи с обращением в суд в размере 8000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связным с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из пояснений истца и письменных материалов дела видно, что истец для защиты нарушенных прав обратился за юридической помощью в ООО { ... }.
Согласно Акту приема-сдачи услуг от 29.12.2010г., ООО { ... } оказало истцу следующий объем юридических услуг: консультация стоимостью 1000 руб., составление искового заявления стоимостью 6000 руб., подготовка документов, прилагаемых к исковому заявлению стоимостью 1000 руб. В судебном заседании представитель истца пояснила, что сумма расходов на оплату услуг представителя состоит из консультации, составления искового заявления, участия в судебных заседаниях.
Оплата истцом указанных услуг в сумме 8000 руб. подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком.
Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, небольшую степень сложности спора, объем работы, выполненной представителем истца, принимая во внимание отказ истца от части исковых требований, суд находит обоснованным и разумным взыскание с АКБ «Росбанк» в пользу Ожегова А.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежной суммы в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять от Ожегова А.А. отказ от заявленного требования к АКБ «Росбанк» ОАО о взыскании денежных средств, уплаченных в счет комиссии за ведение ссудного счета, в сумме 56225 руб. 16 коп.
Производство по иску Ожегова А.А. к АКБ «Росбанк» ОАО о признании кредитного договора в части недействительным и взыскании денежных средств в части заявленного требования о взыскании денежных средств, уплаченных в счет комиссии за ведение ссудного счета, в сумме 56225 руб. 16 коп., прекратить.
Исковые требования Ожегова А.А. – удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора от 23.06.2006 года, заключенного между Ожеговым А.А. и АКБ «Росбанк» ОАО в части порядка и условий оплаты Ожеговым А.А. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с АКБ «Росбанк» ОАО в пользу Ожегова А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп., в оставшейся части взыскания – отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Судья Е.А.Степанова