Дело № 2-624/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 01.02.2011 г.
Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Новоселова О.Г.,
при секретаре Кочуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Хлынов» к Панкратову А.В., Журавлёву К.Д., Шарапову М.С., Ёлкину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО Коммерческий банк «Хлынов» обратился в суд с иском к Панкратову А.В., Журавлёву К.Д., Шарапову М.С., Ёлкину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между Коммерческим банком «Хлынов» (открытое акционерное общество) и Панкратовым А.В. был заключен кредитный договор № 559-2008ФЛ от 24 апреля 2008 года, в соответствии с условиями которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 200000 рублей на срок до 13 января 2010 года включительно с начислением 19,50 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и проценты за пользование им. Банком свои обязательства по кредитному договору были выполнены, предоставлен кредит в сумме 200000 рублей путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика. Согласно п. 3.9 Договора, Заемщик обязан до 25 числа месяца, в котором наступает срок исполнения обязательств по договору в соответствии с графиком погашения кредита, внести причитающиеся с него суммы основного долга и процентов на свой текущий счет. В нарушение условий договора и графика погашения кредита заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил: с 01.11.2009 задолженность по кредиту не погашается, сумма процентов не уплачивается. За пользование кредитом сверх сроков, установленных в графике погашения, заемщик обязался уплатить банку проценты на сумму промежуточного платежа по погашению задолженности по основному долгу из расчета 58,50% годовых (п. 5.2). Согласно расчету задолженности по договору на 19.11.2010 общая задолженность по кредиту и процентам составляет 153241,02 руб., из них: 118234,46руб. - просроченная задолженность по сумме кредита; 13422,03 руб. - задолженность по процентам, начисленным согласно п. 2.5 Договора; 21584,53 руб. - задолженность по процентам, начисленным согласно п.5.2. В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены: договор поручительства № ФЛ-559-2008ФЛ-1 от 24 апреля 2008 года с Журавлевым К.Д.; договор поручительства № ФЛ-559-2008ФЛ-2 от 24 апреля 2008 года с Шараповым М.С.; договор поручительства № ФЛ-559-2008ФЛ-3 от 24 апреля 2008 года с Елкиным А.С.. Согласно п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком за исполнение последним всех своих обязательств по кредитному договору № 559-2008ФЛ от 24 апреля 2008 года в те же сроки и в том же объеме, как и Заемщик. Просит взыскать в солидарном порядке с Панкратова А.В., Журавлева К.Д., Шарапова М.С., Елкина А.С. в пользу ОАО КБ «Хлынов» задолженность по кредитному договору № 559-2008ФЛ от 24 апреля 2008 года по состоянию на 19.11.2010 в сумме 153241,02 руб., из них: 118234,46руб. - просроченная задолженность по сумме кредита; 13422,03 руб. - задолженность по процентам, начисленным согласно п. 2.5 Договора; 21584,53 руб. -задолженность по процентам, начисленным согласно п.5.2.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.
В судебном заседании ответчик Панкратов А.В. исковые требования не признал, пояснил, что в апреле 2008 года к нему подошел Быстрых, который рядом с ним живет, предложил взять кредит в банке «Хлынов». Просил сходить в банк несколько раз - и поручителем и заемщиком. Говорил, что процедура налажена и потребует 15 минут, он уже брал кредиты несколько раз. Он согласился, ему за это заплатили 500 рублей. Он подъехал к баку «Хлынов» Быстрых забрал у всех паспорта, там еще были люди, которых он не знал. Затем отдал все паспорта Константину, который ушел в кредитный отдел. Потом их вызвали по одному и они расписывались в кредитных документах. Когда он был заемщиком, то получил деньги в кассе и сразу отдал их Константину. Их заверили, что по кредитам будут платить. Сначала всё было тихо, платили за кредиты, а потом ему стали звонить из банка и приходить письма. При выдаче кредита, у них не брали никаких данных о личности, предоставлялись поддельные справки 2НДФЛ. Просит снизить неустойку.
В судебном заседании ответчик Журавлев К.Д. исковые требования не признал, пояснил, что его история точно такая же, только к нему подходил Сырчин. На тот момент он не работал. Считает, что сам банк виноват, что не проверял данные заемщиков, поручителей. Просит снизить неустойку.
В судебное заседание не явились ответчики Шарапов М.С., Ёлкин А.С., о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, признав причину неявки ответчиков - неуважительной.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.811 ч.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.
Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что между Коммерческим банком «Хлынов» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 559-2008ФЛ от 24 апреля 2008 года, в соответствии с условиями которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 200000 рублей на срок до 13 января 2010 года включительно с начислением 19,50 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и проценты за пользование им. Банком свои обязательства по кредитному договору были выполнены, предоставлен кредит в сумме 200000 рублей путем перечисления суммы кредита на текущий счет Заемщика. Согласно п. 3.9 Договора, Заемщик обязан до 25 числа месяца, в котором наступает срок исполнения обязательств по договору в соответствии с графиком погашения кредита, внести причитающиеся с него суммы основного долга и процентов на свой текущий счет. В нарушение условий договора и графика погашения кредита заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил: с 01.11.2009 задолженность по кредиту не погашается, сумма процентов не уплачивается. За пользование кредитом сверх сроков, установленных в графике погашения, заемщик обязался уплатить банку проценты на сумму промежуточного платежа по погашению задолженности по основному долгу из расчета 58,50% годовых (п. 5.2). Согласно расчету задолженности по договору на 19.11.2010 общая задолженность по кредиту и процентам составляет 153241,02 руб., из них: 118234,46руб. - просроченная задолженность по сумме кредита; 13422,03 руб. - задолженность по процентам, начисленным согласно п. 2.5 Договора; 21584,53 руб. - задолженность по процентам, начисленным согласно п.5.2.
В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены: договор поручительства № ФЛ-559-2008ФЛ-1 от 24 апреля 2008 года с Журавлевым К.Д.; договор поручительства № ФЛ-559-2008ФЛ-2 от 24 апреля 2008 года с Шараповым М.С.; договор поручительства № ФЛ-559-2008ФЛ-3 от 24 апреля 2008 года с Елкиным А.С..
Согласно п. 2.1, 2.2 договоров поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком за исполнение последним всех своих обязательств по кредитному договору № 559-2008ФЛ от 24 апреля 2008 года в те же сроки и в том же объеме, как и заемщик.
Учитывая, что ответчики добровольно не исполнили обязательства по возврату денежных средств, имеется просроченная задолженность, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с Панкратова А.В., Журавлева К.Д., Шарапова М.С., Ёлкина А.С. суммы основного долга и процентов по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков 21584,53 руб. - задолженность по уплате процентов по ставке 58,5% годовых.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Поскольку сумма заявленной истцом неустойки по отношению к сумме задолженности по кредитному договору и причиненных истцу убытков, вызванных нарушением обязательства, является значительной, а также учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, при изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для уменьшения размера неустойки до 10000 рублей.
Доводы ответчиков суд находит несостоятельными по следующим основаниям:
В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Договор поручительства заключенный между банком и Журавлевым К.Д., а также и рассматриваемый кредитный договор являются двухсторонними сделками.
Согласно ст.9 Гражданского кодекса РФ, ответчики по своему усмотрению реализовали свои права, заключив указанные договоры.
Ответчик и истец являются сторонами по данным договорам.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности по кредитному договору и договору поручительства, в том числе - отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком, возникли именно у ответчиков.
Ответчики считают, что действия названных ими лиц, связанные с получением денежных средств по рассматриваемому договору, являются мошенническими (ст.159 УК РФ).
Однако, согласно ч. 4 ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение в данном случае может иметь лишь приговор суда.
Факт совершения кем-либо мошеннических действий в связи с заключением рассматриваемых договоров в настоящее время не установлен.
Вина обвиняемого в совершении преступления может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда (ст. 49 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 УПК РФ).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Между тем, со стороны сотрудников ОАО КБ «Хлынов» действий, направленных на обман ответчиков при заключении договоров, не установлено.
Исковых требований о признании сделок недействительными (ничтожными) ответчиками не заявлено.
Сторонами в сделках (договорах поручительства, кредитном договоре) являются ОАО КБ «Хлынов» и ответчики, и при заключении договоров ни одна из указанных сторон не прибегла к обману, насилию, угрозам.
Учитывая, что ст.168 Гражданского кодекса РФ применяется исходя из действий именно сторон по сделке, в данном случае ссылка ответчиков на нее не обоснована.
Факт совершения преступления лицами, не участвующими в рассматриваемом деле (в случае установления такового), не прекращает обязанности заёмщика и поручителей, возникшие на основании заключенных ими гражданско-правовых договоров. По результатам рассмотрения уголовного дела возможно установление оснований для предъявления регрессных требований.
Кроме того, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. Ответчиками доказательств указанных ими обстоятельств не представлено.
Поскольку условия получения кредита и требования к поручителю устанавливаются самим Банком, то несоблюдение данных условий (требований) является внутренним делом последнего и не может влиять на обязанности сторон по договору.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Панкратова А.В., Журавлёва К.Д., Шарапова М.С., Ёлкина А.С. солидарно в пользу ОАО КБ «Хлынов» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4264,82 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО КБ «Хлынов» удовлетворить частично.
Взыскать с Панкратова А.В., Журавлева К.Д., Шарапова М.С., Елкина А.С. солидарно в пользу ОАО КБ «Хлынов»:
- сумму просроченного основного долга в размере 118234 руб. 46 коп.;
- задолженность по сумме процентов по ставке 19,5 % годовых в размере 13422 руб. 03 коп.;
- задолженность по сумме процентов по ставке 58,5% годовых в размере 10000 руб.;
- сумму государственной пошлины в размере 4264 руб. 82 коп.;
а всего взыскать: 145921 рубль 31 копейку.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
В окончательной форме решение изготовлено 04.02.2011 г.
Судья О.Г.Новосёлов.