Дело № 2-712/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 07 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Шамриковой В.Н.
при секретаре судебного заседания Акимкиной Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского транспортного прокурора в интересах Усатовой Н.М. к ОАО «РЖД» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кировский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Усатовой Н.М. к ОАО «РЖД» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 28.12.2010 года около 13 час. 20 мин. на 1176 км. пикет 6 перегона Балезино – Глазов ГЖД – филиала ОАО «РЖД», пассажирским скорым поездом № 211 сообщением «Пермь – Москва» под управлением машиниста Шулепова В.С. был смертельно травмирован Усатов А.К., { ... } года рождения.
Согласно выписке журнала регистрации трупов бюро СМЭ г. Глазов причиной смерти Усатова А.К. явилась: сочетанная тупая травма туловища и конечностей, множественные переломы ребер, повреждение внутренних органов. Постановлением и.о. руководителя Кировского СО ПСУт СК при прокуратуре РФ Усатова Н.М. в возбуждении уголовного дела по данному факту смертельного травмирования от 11.01.2011 г. отказано за отсутствием состава преступления в действиях машиниста поезда и помощника машиниста по основаниям, предусмотренных ч.1 п.2 ст.24 УПК РФ. В связи с гибелью мужа, Усатовой Н.М. причинен материальный ущерб в размере 8255 руб. 60 коп., связанный с приобретением ритуальной продукции и похоронами.
Кроме того, Усатовой Н.М. в связи со смертельной травмой ее мужа - Усатова А.К. причинены физические и моральные страдания, поскольку при трагических обстоятельствах погиб ее муж, она участвовала в процедуре опознания трупа в морге. 20.05.2010 г. сгорела их квартира со всем имуществом, что повлекло вынужденное переселение семьи. Усатова Н.М. получает небольшую заработную плату, в настоящее время воспитывает несовершеннолетнюю дочь Усатову А.А., { ... } года рождения, проживая в неблагоустроенном доме.
Владельцем железнодорожного подвижного состава, которым был смертельно травмирован Усатов А.К., является ОАО «РЖД», следовательно, ответственность за причинение истцу морального вреда должна быть возложена на ОАО «РЖД». Усатова Н.М. определила размер компенсации морального вреда в 100 000 руб. Просит суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Усатовой Н.М. в возмещение материального ущерба 8255 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании Кировский транспортный прокурор в лице Евдокимова Е.Д., изложенное в заявлении подтвердил, на удовлетворении исковых требованиях настаивает, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку погиб молодой человек, в самом расцвете сил, будущая опора семьи.
В судебном заседании истец Усатова Н.М. изложенное в заявлении поддержала, на исковых требованиях настаивает, дополнительно пояснила, что незадолго до смерти мужа сгорел их дом из-за повышенного напряжения, в связи с чем вынуждены проживать во временном жилье. В день гибели муж уехал из дома делать документы о гражданстве, чтобы устроиться на работу. Муж до гибели подрабатывал на временных работах и приносил в семью доход. Являются беженцами, приехали из республики Казахстан в 2010 г. В настоящее время ее ежемесячная заработная плата составляет 10000 – 11000 руб., дочь учится в г.Глазов, не работает.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» Гоголева Е.Д., по доверенности № 340 от 06.07.2010 года, исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно акту служебного расследования несчастного случая ХУ-10 от 31.12.2010 года, Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2011 года установлено, что причиной несчастного случая является нарушение пострадавшим Усатовым А.К. правил личной безопасности и собственной неосторожности. Пострадавший сам грубо нарушил «Правила нахождения граждан…. в зонах повышенной опасности, … проезда через железнодорожные пути», утвержденные приказом Минтранса от 18.02.07 г. № 18, а именно находился в непосредственной близости к идущему поезду, необходимых мер для обеспечения собственной безопасности не предпринял. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2011 года установлено, что вина работников железнодорожного транспорта отсутствует. Таким образом, следует, что травмированию, содействовала грубая неосторожность самого пострадавшего, а вина причинителя вреда отсутствует. Считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме 100000 руб. завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Таким образом, учитывая обстоятельства данного дела, а именно то, что травмированию содействовала грубая неосторожность самого Усатова А.К., вина причинителя вреда отсутствует, размер компенсации морального вреда считает завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости, считает, что размер денежной компенсации в возмещении морального вреда должен быть судом уменьшен.
Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании из объяснений истца, отказного материала по факту происшествия, материалов настоящего дела, установлено следующее:
28.12.2010 года около 13 час. 20 мин. на 1176 км. пикет 6 перегона Балезино – Глазов ГЖД – филиала ОАО «РЖД», пассажирским скорым поездом № 211 сообщением «Пермь-Москва» под управлением машиниста Шулепова В.С. был смертельно травмирован Усатов А.К., { ... } года рождения.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2011 г. И.О. руководителя Кировского следственного отдела ПСУт СК РФ советника юстиции Усатова А.М. причиной смерти Усатова А.К. явилась сочетанная тупая травма туловища и конечностей, множественные переломы ребер и повреждения внутренних органов.
Согласно акту служебного расследования № 26 от 31.12.2010 года, причиной несчастного случая ХУ-10 явилось нарушение пострадавшим п.7 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (Приказ Минтранс России от 08.02.2007г. № 18), а именно находился в непосредственной близости с железнодорожным транспортом, необходимых мер для обеспечения собственной безопасности не предпринял.
Постановлением руководителя Кировского следственного отдела ПСУт СК РФ Усатова А.М. от 11.01.2011 года в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования Усатова А.К. по признакам преступления, предусмотренного ст.24 УПК РФ, по причине отсутствия в действиях машиниста Шулепова В.С. и помощника машиниста Матвеева Н.В. признаков состава преступления.
Данным постановлением установлено, что в травмировании виновен сам пострадавший Шалагинов С.Н., который в нарушение Правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте находился на железнодорожных путях в непосредственной близости с железнодорожным транспортом, необходимых мер для обеспечения собственной безопасности не предпринял, что и явилось причиной смертельного травмирования. Каких-либо нарушений правил безопасности, движения и эксплуатации железнодорожного транспорта со стороны машиниста Шулепова В.А. и помощника машиниста Матвеева Н.В. не установлено.
Указанное постановление сторонами не обжаловалось, незаконным не признано.
Из представленных в материалы дело документов видно, что погибший Усатов А.К., { ... } года рождения, является мужем истца Усатовой Н.М. (свидетельство о заключении брака I-НИ № 263384, от 06.12.1995 года).
В судебном заседании установлено, что Усатова Н.М. имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь Усатову А.А., { ... } года рождения (согласно копии паспорта Усатовой Н.М.)
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Усатовой Н.М. в связи с гибелью мужа Усатова А.К. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Учитывая близкие родственные отношения между истцом и погибшим, обстоятельства, при которых погиб Усатов А.К., суд находит обоснованными доводы истца о том, что в результате гибели мужа ей были причинены физические и нравственные страдания, душевная травма.
Владельцем железнодорожного подвижного состава, при движении которого произошло смертельное травмирование Усатова А.К., является ОАО «Российские железные дороги», следовательно, ответственность за причинение истцу морального вреда должна быть возложена на ОАО «Российские железные дороги».
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Рассматривая вопрос о размере денежной компенсации в возмещение причиненного Усатовой Н.М. морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца, обусловленные невосполнимой утратой мужа, конкретные обстоятельства дела, при которых произошел несчастный случай, отсутствие вины ответчика в произошедшем. Суд также учитывает, что причинению вреда способствовали неосторожные действия самого Усатова А.К.,
На основании изложенного исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворяет и считает возможным определить размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в размере 90 000 руб.
Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
В результате гибели мужа, Усатова Н.М. понесла расходы, связанные с приобретением ритуальной продукции и похоронами на общую сумму 8255 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и товарными чеками ИП Фомина А.В. на сумму1200 руб., ООО «Октябрьский» на сумму 2100,60 руб., и на сумму 2590 руб., ООО «Ритуал» на сумму 2365 руб.
Учитывая, что имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждаются понесенные истцом расходы на оплату ритуальной продукции в сумме 8255 руб. 60 коп., связанные с погребением и организацией похорон Усатова А.К., суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кировского транспортного прокурора в интересах Усатовой Н.М. к ОАО «РЖД» удовлетворить.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Усатовой Н.М. причиненный материальный ущерб в сумме 8 255 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 90000 рублей, а всего взыскать 98 255 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с 13.02.2011 года.
Судья В.Н. Шамрикова