Дело № 2-662/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
судьи Степановой Е.А.,
при секретаре Богатовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прядникова А.С. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании кредитного договора в части недействительным и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Прядников А.С. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании кредитного договора в части недействительным и взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 25.12.2007 года заполнил в Кировском филиале ОАО АКБ «Росбанк» заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды. Заполненное им заявление является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем он был лишен возможности влиять на его содержание. В этот же день был получен акцепт банка. В заявлении в разделе «Параметры кредита» указано, что единовременная комиссия за ведение ссудного счета составляет 1500 руб. С момента заключения договора и по настоящий момент им оплачивалась комиссия за ведение ссудного счета ежемесячно. Период взимания платежей за ведение ссудного счета составил 36 месяцев (с января 2008 года по декабрь 2010 года). Общая сумма платежей составила 54000 руб. Размер единовременной комиссии банку за открытие ссудного счета составляет 3000 руб. Вместе с тем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Кроме того, указанный вид платежей нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами РФ не предусмотрен. Возложение на потребителя обязанности уплачивать единовременную комиссию за открытие ссудного счета и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета Заемщика является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Условие договора по оплате заемщиком ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета заемщика является недействительным, так как прямо противоречит закону и ущемляет права потребителя по сравнению с правами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. В связи с изложенным, просит суд признать недействительными условия кредитного договора от 25.12.2007 года о взимании банком единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав ответчика возвратить истцу денежные средства в размере 57000 руб.
В судебное заседание истец Прядников А.С. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель истца Преснякова Л.Н., действующая на основании доверенности от 23.12.2010 года, изложенное в заявлении поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивает.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности Великоречина Т.В. не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве на исковое заявление указала, что с иском не согласна, в удовлетворении исковых требований Прядникову А.С. просит отказать. В обоснование возражений по иску указала, что по январь 2011 года Заемщиком уплачена ежемесячная комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с информационным графиком за 37 месяцев. За период с 11.01.2011г. по 26.01.2011г. Заемщиком уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 1500 руб. Дата аннуитетного платежа по гашению кредита – 25 число каждого месяца. Претензия заемщиком в банк до обращения в суд не подавалась. Также указала, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Статья 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об оплате заемщиком банку комиссии. Помимо процентной ставки за пользование кредитом. При заключении договора заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется их соблюдать. В связи с чем ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с начала исполнении сделки прошло более трех лет.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 25.12.2007 года между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Прядниковым А.С. заключен кредитный договор № 8300N005CCB008623AAB о предоставлении кредита в сумме 500 000 руб. 00 коп. на неотложные нужды, сроком до 25.12.2012 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,00% годовых. Составными частями заключенного кредитного договора являются заявление Прядникова А.С. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 25.12.2007 года, «Условия предоставления кредита на неотложные нужды» Кировского филиала ОАО АКБ «Росбанк», Стандартные тарифы Кировского филиала ОАО АКБ «Росбанк» для клиентов – физических лиц и Тарифный план «Тариф на неотложные нужды».
Как следует из раздела «Параметры кредита» Заявления-оферты, условиями предоставления кредита являются уплата Заемщиком единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 3000 руб. и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1500 руб.
Исполнение истцом обязанности по уплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не оспаривается ответчиком.
Считая условия договора о возложении на нее обязанности по уплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета не соответствующими закону, 23.12.2010 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой Прядников А.С. просил в течение 10 дней признать положения кредитного договора в части взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета недействительными, вернуть ему денежные средства в размере 57000 руб., уплаченные за открытие и ведение ссудного счета. Согласно почтовым отметкам, указанная претензия была вручена ответчику 29.12.2010 года.
Не получив положительного ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Взимание комиссии за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Открытие и ведение ссудного счета является прямой обязанностью банка, за исполнение которой банк не вправе взимать плату с потребителей (заемщиков). Само по себе ведение ссудного счёта нельзя рассматривать как банковскую операцию, так как данные действия не предполагают обязательного проведения каких-либо операций по перечислению денежных средств. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обслуживание ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Открытие и ведение ссудного счета не является и самостоятельной банковской услугой, следовательно, включение в кредитный договор условия о взимании указанных комиссий при предоставлении кредита не основано на нормах действующего законодательства и ущемляет установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» права потребителя.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора № 8300N005CCB008623AAB от 25.12.2007 г. в части взимания с заемщика единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству и являются недействительными (ничтожными), в связи с чем требования истца в этой части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
По общему правилу, установленному в п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и его течение начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
Как ранее было установлено, исполнение кредитного договора № 8300N005CCB008623AAB от 25.12.2007 года началось сторонами со дня предоставления истцу кредита (25.12.2007 г.), комиссии уплачивались истцом ежемесячно в сумме 1500 руб., последний платеж произведен 25.01.2011 года.
Поскольку исковое заявление Прядникова А.С. подано в суд 11.01.2011 года, следовательно, срок исковой давности на момент обращения истца в суд за защитой нарушенного права за период с 25.12.2007 г. по 10.01.2008 г., истек. Таким образом, в удовлетворении заявленных требований за указанный период суд считает необходимым истцу отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до рассмотрения дела по существу.
Кроме того, суд учитывает, что с требованием о признании условий кредитного договора недействительным истец впервые обратился к ответчику 23.12.2010 года, направив ему письменную претензию, до этого момента с данными требованиями ни к ответчику ни в суд не обращался, со всеми условиями договора был согласен, исполнял их надлежащим образом, недействительными их не считал. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия в размере 1500 руб. 00 коп., уплаченная истцом после получения ответчиком претензии и обращения с иском в суд, что подтверждается представленной ответчиком выпиской из лицевого счета.
В удовлетворении остальных исковых требований суд считает необходимым истцу отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прядникова А.С. - удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора от 25.12.2007 года, заключенного между Прядниковым А.С. и АКБ «Росбанк» ОАО в части порядка и условий оплаты Прядниковым А.С. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с АКБ «Росбанк» ОАО в пользу Прядникова А.С. уплаченные денежные средства в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета в размере 1500 руб. 00 коп., в оставшейся части взыскания – отказать.
Взыскать с АКБ «Росбанк» ОАО в доход государства государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Судья Степанова Е.А.