Дело № 2-454/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.А.,
при секретаре Богатовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» ОАО Кировский филиал к Леушиной Е.В., Леушину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «Росбанк» ОАО Кировский филиал обратился в суд с иском к Леушиной Е.В., Леушину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 18.04.2008 года между Банком и Леушиной Е.В. был заключен договор № 83000049ССВ002055ААВ о кредитовании банковского счета в размере лимита 90000 руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 22 % годовых сроком на 12 месяцев. В соответствии с условиями договора Леушина Е.В. взяла на себя обязанность вносить ежемесячный взнос в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов 18 числа каждого месяца. Конечный срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов 18.04.2009 года. 20.04.2009 года между Банком и Леушиной Е.В. было заключено дополнительное соглашение, установлен новый срок возврата кредита – до 18.04.2010 года. В качестве способа обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору установлено поручительство Леушина А.А., который по условиям договора поручительства отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка. Свои обязанности по кредитному договору Леушина Е.В. не исполнила. Оплату суммы кредита и начисленных процентов произвела частично. Задолженность по кредиту составляет 64238 руб. 27 коп. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19.04.2008г. по 27.12.2010г. составляет 36117 руб. 01 коп. Комиссия за обслуживание ссудного банковского счета составляет 120 руб. 00 коп. В соответствии с условиями Тарифного плана в случае неисполнения обязанностей по возврату кредита и уплате начисленных процентов на кредит Заемщик обязан уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% в день от суммы просроченного платежа, включающего в себя платеж по возврату кредита и платеж по уплате начисленных на кредит процентов. Сумма неустойки составила 89273 руб. 37 коп.
В связи с изложенным, просит суд взыскать солидарно с Леушиной Е.В., Леушина А.А. сумму кредита в размере 64 238 руб. 27 коп., начисленные проценты на кредит в размере 36117 руб. 01 коп., сумму комиссии за обслуживание банковского счета в размере 120 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3394 руб. 97 коп.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, пояснила, просит взыскать солидарно с Леушиной Е.В., Леушина А.А. сумму кредита в размере 64 238 руб. 27 коп., начисленные проценты на кредит в размере 36117 руб. 01 коп., сумму комиссии за обслуживание банковского счета в размере 120 руб., неустойку в размере 9273 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3394 руб. 97 коп.
В судебном заседании представитель АКБ «Росбанк» ОАО Кировский филиал по доверенности Кривошеина К.А. поддержала изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивает.
Ответчики Леушина Е.В., Леушин А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела без своего участия не просили. В предыдущем судебном заседании ответчик Леушина Е.В. иск не признала, не согласна с заявленным Банком размером суммы задолженности. Пояснила, что в течении 2-х лет 18-го числа ежемесячно вносила суммы в размере 10000 руб. – 12000 руб., из которых Банком снимались начисленные проценты. В дальнейшем ей стало известно, что Банк из указанных сумм удерживал суммы в счет погашения различных комиссий и плат, а именно: комиссию за открытие банковского счета – 50 руб. (разово при открытии счета), комиссия за обслуживание банковского счета – 30 руб. (ежемесячно), комиссия за ведение счета от 50 руб. до 290 руб. Считает, что действия Банка по списанию указанных комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. Просит суд отклонить иск на сумму 109748 руб. 65 коп. и произвести перерасчет суммы долга перед АКБ «Росбанк» (ОАО).
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что 18.04.2008 года Леушина Е.В. обратилась в АКБ «Росбанк» (ОАО) с заявлением, в котором просила открыть ей банковский счет и заключить с нею договор о выдаче и использовании банковской карты на условиях, определенных «Правилами выдачи и использования банковских карт VISA Electron, VISA Classik, MasterCard Standart, VISA Gold, MasterCard Gold расчетные, расчетные с лимитом овердрафта», выпустить на ее имя банковскую карту карты VISA Electron с применяемым Тарифным планом «Федеральный» с лимитом овердрафта, устанавливаемого на основании заключенного с Банком договора предоставления овердрафта по расчетной карте.
На основании данного заявления-оферты АКБ «Росбанк» (ОАО) открыл Леушиной Е.В. банковский счет № 40817810083000105083 и выдал ей банковскую карту VISA Electron (№ карты 4405410143114290) с прикреплением к счету 8300-020682-001.
В этот же день, между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Леушиной Е.В. был заключен договор № 83000049CCB002055AAB предоставления овердрафта по расчетной карте, неотъемлемыми частями которого являются «Правила выдачи и использования банковских карт VISA Electron, VISA Classik, MasterCard Standart, VISA Gold, MasterCard Gold расчетные, расчетные с лимитом овердрафта», а также применяемый Тарифный план.
В соответствии с данным договором АКБ «Росбанк» (ОАО) принял на себя обязательство предоставлять Леушиной Е.В. кредиты по расчетной карте №4405410143114290 в порядке и сроки, определенные в поле «Параметры кредита» договора и Правилами, а Леушина Е.В. приняла на себя обязательство не позднее срока полного возврата кредитов возвратить полученные кредиты, уплатить проценты за пользование кредитами, комиссии в соответствии с применяемым Тарифным планом, а также ежемесячно, в течение срока предоставления кредитов уплачивать минимальный ежемесячный платеж.
В частности, в разделе «Параметры кредита» заключенного договора предусмотрен срок полного возврата кредитов Клиентом – 18.04.2009 года, лимит овердрафта установлен в сумме 90 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом в пределах лимита овердрафта составляет 22% годовых, при превышении расходного лимита процентная ставка составляет 72% годовых. За несвоевременное погашение Клиентом задолженности Банку установлена неустойка, составляющая 0,5 % за каждый день просрочки.
В качестве способа обеспечения исполнения заемщиком обязательств, принятых им по кредитному договору, заключенному на основании заявления Заемщика о предоставлении кредита овердрафт по расчетной карте от 18.04.2008г., установлено поручительство Леушина А.А., с которым Банком заключен договор поручительства № 83000049CCB002055AAB/1 от 18.04.2009г.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.п.1.3, 1.4 договора поручительства, Леушин А.А. обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком за исполнение последним своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
20.04.2009 года между Леушиной Е.В. и АКБ «Росбанк» (ОАО) заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору № 83000049CCB002055AAB предоставления овердрафта по расчетной карте от 18.04.2008 года, согласно которому был установлен новый срок возврата кредитов – до 18.04.2010 года.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.310 ГК РФ).
Между тем, как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, письменных материалов дела, Леушина Е.В. надлежащим образом взятые на себя обязательства по уплате возврату кредита и уплате начисленных процентов в установленный Дополнительным соглашением срок не исполнила.
Согласно представленным истцом документам (расчету просроченной задолженности, выписке по счету) задолженность Леушиной Е.В. по кредиту составляет 64 238 руб. 27 коп., невыплаченная сумма процентов за пользование кредитом за период с 30.01.2009г. по 22.11.2010г. составляет 14013 руб. 82 коп., невыплаченная сумма комиссии за обслуживание банковского счета составила 120 руб. 00 коп.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности Леушиной Е.В. не исполнены, принимая во внимание солидарную ответственность поручителя за неисполнение Заемщиком условий договора, суд приходит к выводу, что исковые требования АКБ «Росбанк» ОАО о взыскании с Леушиной Е.В., Леушина А.А. в солидарном порядке суммы задолженности по кредиту в размере 64 238 руб. 27 коп. и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 36 117 руб. 01 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя кредитных обязательств и в соответствии с условиями договора Банком начислена неустойка в размере 9273 руб. 37 коп.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Поскольку сумма заявленной истцом неустойки по отношению к сумме задолженности по кредитному договору и причиненных истцу убытков, вызванных нарушением обязательства, является значительной, а также учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, при изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для уменьшения размера неустойки (штрафа).
В связи с тем, что ответчиками нарушены сроки удовлетворения требования кредитора, предусмотренные договором, с него подлежит взысканию неустойка (штраф), размер которой, заявленный истцом, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшает до 5 000 рублей.
Доводы ответчика о перерасчете задолженности, уменьшения ее на сумму необоснованно удержанных комиссий за открытие и обслуживание банковского счета, комиссии за ведение счета, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как уже установлено, правоотношения сторон возникли из Договора № 83000049CCB002055AAB предоставления овердрафта по расчетной карте от 18.04.2008 года, заключенного между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Леушиной Е.В.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
АКБ «Росбанк» (ОАО) и Леушина Е.В., заключив кредитный договор, тем самым достигли соглашения по всем его условиям, следовательно, в силу ст. 425 ГК РФ с момента заключения договоров они стали обязательными для обеих сторон.
Об условиях кредитного договора потенциальные клиенты Банка информируются до подписания договора, следовательно, у истца до принятия решения о заключении сделки имелась возможность получения всей необходимой и достоверной информации об ее природе и существенных условиях.
Указанная АКБ «Росбанк» (ОАО) в кредитном договоре информация позволяет точно определить конкретный размер платежей по договору, в том числе, комиссий за открытие и обслуживание банковского счета, комиссии за ведение счета, которые отделены от процентов за пользование кредитом и относятся к расходам на оплату услуг Банка по совершению согласованных сторонами операций по кредитному договору.
Включение в кредитный договор с Леушиной Е.В. указанных комиссий не может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о введение в заблуждение потребителя, который мог и должен был осознавать, что подписание договора порождает его обязанность оплачивать банку вышеуказанную комиссию.
Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций прямо предусмотрено ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку согласие заемщика на оплату указанных комиссий выражено в договоре, подписанном заемщиком и тарифах Банка, с которыми истец был ознакомлен, согласен с ними.
Таким образом, действия банка, направленные на оказание услуги по предоставлению кредита, носят возмездный характер, не свидетельствуют о нарушении прав потребителя, не ущемляют заемщика и соответствуют законодательству. Материалы дела не свидетельствуют о том, что при заключении договора заемщик был лишен возможности предложить иные условия договора, доказательств, подтверждающих факт понуждения заемщика к заключению договора с банком на каких-либо определенных условиях истцом не представлено. Потребитель был вправе отказаться от получения кредита на вышеуказанных условиях. Однако он предпочел заключить договор, сославшись тем самым на условия, предложенные банком.
Проанализировав положения вышеприведенных правовых норм, суд не усматривает в условиях кредитного договора, заключенного между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Леушиной Е.В. нарушений норм действующего законодательства со стороны Банка.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3309 руб. 51 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АКБ «Росбанк» ОАО Кировский филиал – удовлетворить частично.
Взыскать с Леушиной Е.В., Леушина А.А. в пользу АКБ «Росбанк» ОАО Кировский филиал задолженность по сумме кредита в размере 64 238 руб. 27 коп., начисленные проценты на кредит в размере 36 117 руб. 01 коп., сумму комиссии за обслуживание банковского счета в размере 120 руб. 00 коп., неустойку в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3309 руб. 51 коп., а всего 108784 руб. 79 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Степанова Е.А.