Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
11 февраля 2011 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.
при секретаре Карташовой Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседаниии дело по иску Кулиш Е.А. к Кндратьеву М.Ю. о взыскании материального ущерба и морального вреда.
УС ТАНОВИЛ:
Кулиш Е.А. обратилась в суд с иском к Кондратьеву М.Ю. о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указала, что 17.03.2010 г. в 18.25 час. по адресу г. Киров улица Ленина д. 109 Кондратьев М. Ю., управляя автомобилем (марка 1), принадлежащем Кондратьевой А.Л., в нарушение п. 13.4. ПДД на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю (марка 2), под управлением Булатова А.А., двигавшегося со встречного направления прямо. Произошло столкновение данных автомобилей. В результате ДТП, она, являясь пассажиром автомобиля (марка 1), получила телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью, а именно: ушиб мягких тканей, кровоподтеки, межмышечная гематома правого бедра, ссадина в области правого коленного сустава, ссадины в области лица. В дорожно-транспортном происшествии виновен ответчик Кндратьеву М.Ю., что установлено постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2010 г. Октябрьского районного суда г. Кирова, по которому ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего" target="blank" data-id="18873">ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. В результате полученных в ДТП травм, она длительное время с 17.03.2010 г. по 29.03.2010 г. находилась на амбулаторном лечении, а с 30.03.2010 г. по 19.05.2010 г. проходила стационарное лечение в травматологическом отделении КОГУЗ «Кировская областная клиническая больница № 3», ей была сделана операция 15.04.2010 г. - вскрытие флегмоны правого бедра. В период лечения она получала средства для наркоза, обезболивающие средства. В результате ДТП был причинен ущерб ее здоровью, физические страдания, заключающиеся в претерпевании боли при ДТП и при проведении лечения, а также нравственные страдания, заключающиеся в перенесении страха, тревоги. На лечение по рекомендации врачей в связи с ДТП она потратила: 18.06.2010 г.: 1732,05 руб., в том числе на веналайф, контрактубекс, вата стерильная; 29.10.2010 г. : 1768,50 руб., в том числе капсулы троксевазина, мазь троксевазин, мазь венолайф. В связи с длительным лечением она долго не могла работать: с момента ДТП 17.03.2010 г. по 28.05.2010 г. В связи с указанным она понесла убытки по неполученной заработной плате (утраченный заработок) в размере 8447,81 руб. Просит взыскать с ответчика 100 000 руб. компенсацию за причинение морального вреда, 3500,55 руб. расходы на лекарства, 8447,81 руб. утраченный заработок.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, в качестве соответчика была привлечена Некоммерческая организация Российский Союз Автостраховщиков в связи с тем, что гражданская ответственность водителя Кондратьева М.Ю. была застрахована в ОАО (наименование 2), у которой на была отозвала лицензия.
Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.01.2011 г. исковые требования к Некоммерческой организации Российский Союз Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истец и ее представитель Гиреев Д.А. по ордеру № 025185 подтвердили изложенное в исковой заявлении, уточнили исковые требования, просят взыскать расходы на лекарства в размере 3500 руб. 55 коп., утраченный заработок в размере 8447 руб. 81 коп., расходы представителя 7000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии. В отзыве на исковое заявлении указал, что Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что в случае невозможности получения страховых выплат от страховой организации, а также в целях недопущения судебных расходов, сокращения сроков получения возмещения вреда, расходов на услуги представителя потерпевшие в ДТП имеют право обратиться в РСА в заявительном порядке, который в соответствии с Законом об ОСАГО уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в пределах установленных вышеуказанным законом сумм. Таким образом, истец мог обратиться, но не обратился непосредственно в РСА за компенсационной выплатой, то есть РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты. Истец не воспользовался своим правом на обращение в РСА за компенсационной выплатой, однако, до настоящего времени может обратиться в РСА за получением компенсационной выплаты (сведений у РСА об обращении нет, суду доказательств не предоставлено). Также, обращаясь за судебной защитой, истец необоснованно допустил судебные расходы, которые мог избежать при обращении в РСА. Просят в иске отказать в полном объеме.
Третье лицо ОАО (наименование 3) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании установлено, что 17.03.2010 г. в 18-25 час. у дома № 109 по ул. Ленина г. Кирова произошло ДТП с участием автомобиля (марка 1), под управлением Конлратьева М.Ю., принадлежащим Кондратьевой А.Л. и автомобиля (марка 2), под управлением Булатова А.А. В результате ДТП, пассажир автомобиля (марка 1) Кулиш Е.А. получила телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью, а именно: ушиб мягких тканей, кровоподтеки, межмышечная гематома правого бедра, ссадина в области правого коленного сустава, ссадины в области лица.
Проверкой, проведенной сотрудниками ГИБДД виновником аварии установлен Кондратьев М.Ю., который нарушил п. 13.2 ПДД. Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 02.07.2010 г. Кондратьев М.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП – 17.03.2010 г. гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности – автомашины (марка 1), была застрахована в ОАО (наименование 3) по полису № ВВВ № 0157080190.
В связи с тем, что страховая компания ОАО (наименование 3) проходит процедуру банкротства, гражданскую ответственность по обязательному страхованию несет Некоммерческая организация Российский Союз Автостраховщиков, так как ОАО (наименование 3) являлось членом этой организации.
В соответствии с п.п. 1, 3 и 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании затрат, понесенных в связи приобретением лекарственных препаратов необходимых для лечения травм, полученных в результате ДТП в сумме 3500 руб. 55 коп., а также 8447 руб. 81 коп. утраченный заработок, подлежат удовлетворению. Данные расходы подтверждены товарными и кассовыми чеками, справкой о заработной плате, следовательно с ответчика Некоммерческой организации Российский Союз Автостраховщиков подлежит взысканию материальный ущерб в размере 11978 руб. 36 коп.
В соответствии со ст.98 ГК РФ в ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 479 руб. 13 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец за услуги представителя уплатил 7 000 руб., с учетом работы проделанной представителем и принципа разумности, суд считает возможным взыскать расходы представителя в сумме 3 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кулиш Е.А. удовлетворить.
Взыскать с Некоммерческой организации Российский Союз Автостраховщиков в пользу Кулиш Е.А. 3500 руб. 55 коп. расходы на лекарства, 8447 руб. 81 коп., утраченный заработок, 3000 руб. расходы представителя, а всего 14978 руб. 36 коп.
Взыскать с Некоммерческой организации Российский Союз Автостраховщиков в пользу государства госпошлину в сумме 479 руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е.Н.Бакина