Дело № 2-559/2011
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 03 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
Председательствующего судьи Бронниковой О.П.
при секретаре Зверевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюговой Т.Ф. к Соловьеву Г.А. о взыскании долга по договору, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору, процентов. В обосновании иска указала, что 09.11.2008 года с ответчиком был заключен договор купли-продажи товара с условием о рассрочке. В соответствии с условиями договора продавец обязался передать в собственность покупателю инфракрасную кабину, а также душевую кабину, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену 62 000 руб. с оплатой платежей в наличной форме согласно графику: 01.12.2008 года - 15 000 руб., 01.12.2009 года - 23 500 руб., 01.02.2009 года - 23 500 рублей (п. 3.2. договора). Согласно пунктам 2.1.1., 2.1.2. договора купли-продажи инфракрасная кабина и душевая кабина в надлежащем качестве с техническим паспортом, инструкцией по эксплуатации, сертификатом качества при мне и при других работниках салона, включая директора салона, где ранее располагался данный товар, был передан и вывезен покупателем в день заключения договора купли-продажи. При этом покупатель до настоящего времени не оплатил товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором, и тем самым нарушил существенные условия договора купли-продажи от 09.11.2008 г. Переговоры по Продаже и транспортировке товара, а также по условиям договора, составлению и его оформлению договора взял на себя покупатель. Воспользовавшись моей доверчивостью и юридической безграмотностью, в договоре от 09.11.2008 г. не было указано существенных условий договора: предмет договора (что продается - инфракрасная кабина и душевая кабина) и условия об оплате товара (условия о рассрочке были вписаны в момент передачи товара в оба экземпляра договора). Согласно п. 5.1. договора от 09.11.2008 г. в случае нарушения покупателем сроков оплаты продавец вправе потребовать возврата товара без возмещения уплаченных ранее денежных средств. Воспользоваться правом потребовать возврата товара без возмещения уплаченных ранее денежных средств, как указано в договоре, она не желает, так как на основании договора купли-продажи инфракрасная кабина и душевая кабина уже два года находится в собственности и распоряжение другого человека. Это лишь ее право, а не обязанность. 30.06.2010 г. была направлена досудебная претензия Соловьеву Г.А с предложением в добровольном порядке оплатить, вывезенный им товар, единовременной суммой в размере 62 000 руб., путем зачисления данной суммы на сберегательную книжку, открытую на ее имя. Но отправленная претензия вернулась обратно в связи с длительным отсутствием адресата по прописке и истечением срока хранения письма. Учитывая, что с момента передачи товара Соловьев Г.А. скрывается от продавца, сознательно не отвечает на телефонные звонки, не открывает дверь по указанному адресу, не получает заказную корреспонденцию, она вынуждена была написать заявление в отделение милиции для поиска Соловьева Г.А. и привлечения его к уголовной ответственности. УУМ ОМ №2 УВД по г. Кирову капитан милиции Опарин Ю.В., рассмотрев и изучив материал проверки, не усматривает признаков состава преступления в действиях Соловьева Г.А., предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, а усматривает гражданско-правовые отношения. Ей было отказано в возбуждение уголовного дела и рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса в гражданском порядке. Учитывая все выше перечисленное, считаю действия Соловьева Г.А. не законными и не обоснованным, нарушающие условия договора купли-продажи от 09.11.2008 г., а также нарушающими мои права, как человека и гражданина РФ. Соответственно для взыскания полной стоимости проданного товара она вынуждена передать разрешение данного вопроса согласно п. 8 договора от 09.11.2008 года в суд. На основании договора на оказание юридических услуг от 25.06.2010 года оплатила юридические услуги Перминовой Е.Ю. по подготовке и составлению искового заявления, изучению судебной практики, расчёту процентов, составлению претензии в общей сумме 2 000 руб., что подтверждается распиской от 25.12.2010 года. Просит взыскать с ответчика Соловьева Г.А. не уплаченную стоимость проданного товара в размере 62 000 руб., 10 237 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25 декабря 2010 года, с последующим начислением на сумму долга по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых, действующей на день предъявления иска, расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., госпошлину в размере 2 428 рубля.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, подтвердила изложенное в исковом заявлении, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменный отзыв не представил.
Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
В судебном заседании установлено, что 09.11.2008 г. между Вьюговой Т.Ф. и Соловьевым Г.А. заключен договор купли-продажи товара с условием о рассрочке.
Согласно п.1.1. Договора Вьюгова Т.Ф. обязуется передать в собственность Соловьева Г.А. товар, а Соловьев Г.А. обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.
В соответствии с п. 3 Договора цена товара установлена 45000 руб. + 17000 руб. Покупатель оплачивает товар в рассрочку: платежи осуществляются в наличной форме согласно графику: 01.12.2008 г. покупатель оплачивает продавцу сумму 15000 руб., 01.01.2009 г. покупатель оплачивает продавцу сумму 23500 руб., 01.02.2009 г. покупатель оплачивает продавцу сумму 23500 руб. Покупатель может в любое время оплатить всю оставшуюся часть стоимости или внести денежные суммы в счет последующих периодов оплаты
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2010 г. следует, что в ходе проведенной проверки было установлено, что 09.11.2010 г. между Вьюговой Т.Ф. и Соловьевым Г.А. был заключен договор купли-продажи ик.сауны и душевой кабины с гидромассажем б/у, после чего вещи были вывезены, а оплата не произведена до настоящего времени. В своих объяснениях Соловьев Г.А. подтвердил данные обстоятельства, уточнив, что в данный момент ик.сауна, а также душевая кабина стоят в спортзале по адресу: г. Киров, ул. Крупская, 5 и ни разу не эксплуатировались и даже не установлены, поэтому Вьюгова Т.Ф. может забрать их в любое время. Договаривались, что оплата ик.сауны и душевой кабины будет произведена после открытия спортзала и получения первой прибыли, поэтому в связи с тем, что спортзал не работает, оплата не произведена.
Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, 30.06.2010 года ответчику направлена претензия о погашении задолженности. Обязательства по погашению долга ответчик не выполнил, требование истца о погашении задолженности от 30.06.2010 г., направленное ответчику, оставлено без удовлетворения.
Часть3 статьи 486 ГК РФ предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
На основании вышеизложенного, а также учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты товара, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку долг по договорам займа ответчиком не возвращен, доказательств подтверждающих обратное ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Расчет процентов:
15000 руб. – оплата товара 01.12.2008 г.
23500 руб. – оплата товара 01.01.2009 г.
23500 руб. – оплата товара 01.02.2009 г.
7,75% - ставка рефинансирования
15000руб.х7,75%:365х759дн.=2417,36 руб.
23500руб.х7,75%:365х729дн.=3637,51 руб.
23500руб.х7,75%:365х698дн=3482,83 руб.
Итого: 2417,36руб.+3637,51руб.+3482,83руб.=9537,70 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 9537 рублей 70 копеек.
На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенных требований в размере 2346 рублей 13 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вьюговой Т.Ф. к Соловьеву Г.А. о взыскании долга по договору, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Соловьева Г.А. в пользу Вьюговой Т.Ф. задолженность по договору в сумме 62 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9537 рублей 70 копеек, оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей и госпошлину в сумме 2 346 рублей13 копеек, а всего в сумме 75883 рубля 83 копейки. В остальной части иска- отказать.
Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья О.П.Бронникова