Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.
при секретаре Карташовой Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чащина К.Б. к ОАО (наименование 1) о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Чащин К.Б. обратился в суд с иском к ОАО (наименование 1) о возмещении ущерба по договору страхования. В обоснование исковых требований указал, что имеет в собственности транспортное средство (марка). 29.09.2010 года между ним и ОАО (наименование 1) был заключен договор добровольного комплексного страхования ТС (КАСКО, полис 04-№ 456909) сроком на один год. 10.10.2009 года в 20 часов 40 минут на ул. Зверева г. Кирово-Чепецка произошло ДТП с участием его автомашины - въезд в выбоину. В результате ДТП ТС получило механические повреждения ходовой части. После въезда в выбоину, он вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД, которые зафиксировали данное происшествие. После получения всей необходимой для выплаты документации, он обратилась в ОАО (наименование 1) и подал заявление о наступлении страхового случая. Представитель страховщика осмотрел его транспортное средство и потребовал представить дефектовочную ведомость с СТО. Указанная ведомость была представлена страховщику. Однако, 18.11.2010 года он получил письменное уведомление от страховщика, в котором ему было отказано в страховой выплате. Согласно указанного уведомления страховщик не признал данное событие страховым случаем в связи с тем, что, по мнению страховщика, на его транспортном средстве были повреждены лишь покрышки колес и диски, а иные повреждения возникли вследствие эксплуатации ТС. Не согласившись с данным заключением страховщика, он был вынужден обратиться к ИП { ... } для определения стоимости восстановительного ремонта. За услуги эксперта заплатил 3 000 рублей. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составила 64 786 рублей 01 коп. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 64786 руб. 01 коп., затраты на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., затраты на оформление нотариальной доверенности 400 руб., расходы по госпошлине 2143 руб. 58 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кирильчук А.Е. подтвердил изложенное в исковом заявлении, на иске настаивает.
Представитель ответчика ОАО (наименование 1) по доверенности Глубоковских С.А. с иском не согласен. Суду пояснил, что после обращения истца с заявлением, имевшим признаки страхового случая специалистом (наименование 2) машина была осмотрена, изучена документация, где начальником отдела технической экспертизы был сделан акт разногласий, согласно которого все выявленные дефекты подвески автомобиля являются эксплуатационными и образовались не от наезда автомобиля на препятствие, а вследствие износа частей и деталей автомобиля при его эксплуатации. Согласно п.4.1.2. п.п. а) правил страхования КАСКО не является страховым случаем» повреждение или уничтожение покрышек (шин) и дисков колес при движении застрахованного ТС, декоративных/защитных колпаков колес, за исключением случаев когда такое повреждение или уничтожение повлекло за собой причинение ТС дополнительного ущерба. В данном случае повредились шины и диски, считают, что их необходимо исключить из предоставленной оценки, так как шины и диски — не страховой случай. Остальные детали согласно акту разногласий- это естественный износ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенно договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Судом установлено, что между Чащиным К.Б. и ОАО (наименование 1) был заключен договор добровольного страхования сроком действия с 29.09.2010 г. по 28.09.2011 г., полис 04 № 456909 от 29.09.2010 г. по страховой программе «Профи». Страховая стоимость автомобиля – 650000 руб. При заключении договора ФИО1 была уплачена ответчику страховая премия в размере 73705 руб. В качестве страховых случаев в полисе добровольного страхования автомобиля (марка), указаны «УЩЕРБ» и «УГОН» (полное КАСКО).
В период действия договора страхования, 10.10.2009 года в 20 часов 40 минут на ул. Зверева г. Кирово-Чепецка произошло ДТП с участием автомашины (марка) - въезд в выбоину. В результате ДТП ТС получило механические повреждения ходовой части. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 10.10.2010 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2010 г.
После наступления страхового случая истец обратился к ответчику с целью получения страхового возмещения в ОАО (наименование 1) отказала в выплате страхового возмещения в связи с тем, что данный случай не является страховым случаем.
Отказ в выплате страхового возмещения истцу ответчиком является необоснованным.
Страховым случаем, в соответствии со ст. 9 Закона № 4015-1 от 27.12.1992г. (с изм. и доп.) «Об организации страхового дела в РФ», является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В полисе добровольного страхования автомобиля (марка) в качестве страхового случая указан «УЩЕРБ», соответственно, при возникновении ущерба, у страховщика возникает обязанность возместить причиненные вследствие этого страхового случая убытки в застрахованном имуществе (произвести страховую выплату).
Согласно п.4.1.2. п.п. а) правил страхования КАСКО не является страховым случаем» повреждение или уничтожение покрышек (шин) и дисков колес при движении застрахованного ТС, декоративных/защитных колпаков колес, за исключением случаев когда такое повреждение или уничтожение повлекло за собой причинение ТС дополнительного ущерба.
Из справки о ДТП от 10.10.2010 г. следует, что в результате ДТП повреждено : пробито переднее и заднее левые шины колес, повреждено переднее и заднее левые диски колес, возможны скрытые дефекты подвески.
Согласно акта осмотра автомашины истца от 12.10.2010 г. помимо шин и дисков в результате произошедшего ДТП на автомашине была повреждена стойка передней левой подвески.
Поскольку в результате ДТП у автомашины истца были повреждены не только шины и диски, но и дополнительно – стойка левой передней подвески, оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не было.
Согласно заключения эксперта № 498/12-10, стоимость восстановительного ремонта а/м автомобиля (марка) составила 64786 руб. 01 коп., данная сумма подлежит взысканию с ОАО (наименование 1) в пользу Чащина К.Б.
В соответствии со ст. 98 ГК, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по оценке восстановительного ремонта автомашины 3000 руб., подлежат возмещению в полном объеме, так как указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела документами.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 143 руб. 58 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец за услуги представителя уплатил 6 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ОАО (наименование 1)
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Чащина К.Б. удовлетворить.
Взыскать с ОАО (наименование 1) в пользу Чащина К.Б. 64786 руб. 01 коп., страховое возмещение, 3000 руб. расходы за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта, 6000 руб. расходы представителя, 400 руб. расходы по оплате нотариальной доверенности, 2143 руб. 58 коп. расходы по госпошлине, а всего 76329 руб. 59 коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Бакина Е.Н.