Дело № 2-456/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 16 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Акимкиной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Н.В. к Шиловскому А.В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов Н.В. обратился в суд с иском к Шиловскому А.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.05.2010 г. Между ним и ОАО КБ « Хлынов» заключен договор цессии (уступки права требования). По условиям данного договора, принял все права требования по кредитному договору № 7-2009Г-ФЛ от 17.06.2009 г., заключенному между ОАО КБ « Хлынов» и Шиловским А.В. № 7-2009Г-ФЛ-3 от 17.06.2009 г. и все права по договору залога автотранспорта № 7-2009Г-ФЛ-А-3от 17.06.2009 г. Таким образом, считает, что к нему перешло право требования с Шиловского А.В. надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору и право обратить взыскание на предмет залога по договору залога в случае неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.1 договора цессии, за уступаемые права требования выплатил ОАО КБ « Хлынов» денежную сумму 773231руб., свои обязательства по договору цессии выполнил в полном объеме. На момент заключения договора цессии, задолженность ответчика перед ОАО КБ « Хлынов» составляла 773231 руб., в том числе основной долг - 633422,33 руб., проценты по ставке 24,5 % - 90986,56 руб., проценты по ставке 73,5% - 6099,47 руб., сумма просроченного долга 26451,11 руб., комиссии за изменение условий кредитования – 16272,34 руб. За период с 07.05.2010 г. по настоящее время, ответчик не произвел платежей в счет погашения долга. Поскольку принял права требования по договору залога № 7-2009Г-ФЛ-А-3 автотранспорта от 17.06.2009 г., заключенного в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, считает, что вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, то есть автомашину (марка), залоговой стоимостью 500000 руб. Кроме того, Шиловский В.А. имеет неоплаченные долги перед ООО (наименование). Просит взыскать с Шиловского В.А. сумму долга по кредитному договору от 17.06.2009 г. в размере 773231 руб., госпошлину в размере 10932 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль (марка).
В судебном заседании представитель истца Смирнова Н.В. – Долгаш Е.А. изложенное в исковом заявлении подтвердила, требования его уточнила, просит взыскать с Шиловского А.В. в пользу Смирнова Н.В. долг по кредитному договору от 17.06.2009 г. в размере 617594 руб., госпошлину в размере 9375 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль (марка) и признать за Смирновым Н.В. право собственности на указанный автомобиль. Суду пояснила, что на момент заключения договора цессии 07.05.2010 г. задолженность ответчика по основному долгу составляла 494138,27 руб. На 16.02.2011 г. задолженность ответчика по кредитному договору от 17.06.2009 г., права требования по которому ему перешли в результате заключения договора цессии составляет 617594,27 руб., в том числе основной долг в размере 494138,27 руб., проценты по ставке 24,4% за период с 07.05.2010 г. по 16.02.2011 г. – 93825 руб., проценты по ставки 73,5 % за период с 01.10.2010 г. по 16.02.2011 г. – 29586 руб. За период с 07.05.2010 г. по настоящее время ответчик не произвел платежей в счет погашения долга по кредитному договору.
В судебное заседание ответчик Шиловский А.В. не явился, просит рассмотреть дело без его участия, требования истца признал в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО (наименование) Катаева Ю.В. с заявленным иском и уточненными требованиями не согласна, просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ОАО КБ « Хлынов» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения представителей истца и третьего лица ООО (наименование) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 17.06.2009 года между ОАО КБ «Хлынов» и Шиловским А.В. заключен кредитный договор № 7-2009Г-ФЛ о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 700000 рублей с установлением процентной ставки по кредиту в размере 24,5% годовых сроком возврата 14.06.2011 года.
В соответствии с условиями п. 3.8 кредитного договора, Шиловский А.В. взял на себя обязанность вносить ежемесячный взнос в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов не позднее 25 числа каждого месяца.
Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено, в том числе, и взыскание неустойки. Частью 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Понятие неустойки определено в ст.330 ГК РФ: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
П. 5.2 кредитного договора указывает, что за пользование кредитом сверх сроков, установленных в графике погашения кредита, заемщик обязуется уплатить банку проценты на сумму промежуточного платежа по погашению задолженности по основному долгу из расчета 73,5% годовых.
17.06.2009 года между КБ ОАО «Хлынов» и Шиловским А.В. был заключен договор залога автотранспорта № 7-2009Г-ФЛ-А-3 на автомобиль (марка), общей стоимостью 1000000 руб., на момент заключения договора, залоговая стоимость составляет 500000 руб. По условиям данного договора (п1.3) данный залог обеспечивает исполнение обязательств по кредитному указанному договору и последующих дополнительных соглашений к нему, которые могут возникнуть до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе в отношении сумм платежа по кредиту, штрафных санкций и судебных издержек, связанных с взысканием кредита.
29.10.2009 г. между ОАО КБ « Хлынов» и Шиловским А.В. заключено дополнительное соглашение № 1-7-2009Г-ФЛ к кредитному договору № 7-2009Г-ФЛ от 17.06.2009 г., которым стороны изменили график погашения кредита.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Ст. 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
07.05.2010 г. между ОАО КБ « Хлынов» и Смирновым Н.В. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого, ОАО КБ « Хлынов» уступает, а Смирнов А.В. принимает права требования: все права требования по кредитному договору № 7-2009Г-ФЛ от 17.06.2009 г., заключенному между ОАО КБ «Хлынов» и Шиловским А.В., все права по договору поручительства №ФЛ-7-2009Г-ФЛ-1, заключенному между ОАО КБ «Хлынов» и Шиловской Т.В., все права по договору поручительства №ЮЛ-7-2009Г-ФЛ-2, заключенному между ОАО КБ «Хлынов» и ООО « Кировский сахаро-рафинандный завод», все права по договору залога автотранспорта №7-2009Г-ФЛ-А-3, заключенному между ОАО КБ «Хлынов» и Шиловским А.В., все права требования по кредитному договору№ 103-2009 от 19.03.2009 г. заключенному между ОАО КБ «Хлынов» и ИП Шубиным В.А., все права по договору залога автотранспорта № 103-2009 от 19.03.2009 г., заключенному между ОАО КБ «Хлынов» и Шубиным В.А., все права по договору поручительства №ФЛ-103-2009-3, заключенному между ОАО КБ «Хлынов» и Михайловым Д.М. 19.03.2009 г., все права по договору поручительства №ФЛ-103-2009-4, заключенному между ОАО КБ «Хлынов» и Шиловским А.В. 19.03.2009 г.
В соответствии с п. 2.1 договора цессии от 07.05.2010 г., уступка прав требования ОАО КБ «Хлынов» к должникам, осуществляемая по договору, является возмездной. В качестве оплаты за уступаемые права требования Смирнов Н.В. обязуется выплатить ОАО КБ «Хлынов» денежные средства в сумме 773231 руб. 81 коп. по реквизитам, указанным в договоре в срок не позднее 07.05.2010 г.(включительно). Указанная сумма является полной и окончательной суммой за все передаваемые права, перечисленные выше.
На момент заключения договора цессии, задолженность Шиловского А.В. по кредитному договору № 7-2009Г-ФЛ от 17.06.2009 г. составляла 494138,27 руб. (основной долг), задолженность ИП Шубина В.А. по кредитному договору № 103-2009 от 19.03.2009 г. по состоянию на 07.08.2010 г. составила 279093,54 руб.(основной долг). Задолженность по процентам по данным кредитным договорам, на дату заключения договора цессии погашена.
Факт оплаты Смирновым Н.В. ОАО КБ «Хлынов» уступки прав требований по договору цессии от 07.05.2010 г. подтвержден в судебном заседании выпиской по счету 45506710290300252166 по состоянию на 09.02.2011 г.
Исходя из правового смысла действующего гражданского законодательства, а также возникших между ОАО КБ «Хлынов» и Смирновым Н.В. правоотношений следует, что требования, переданные ОАО КБ « Хлынов» перешли к Смирнову Н.В. на основании договора цессии от 07.05.2010 г. в таком же объеме, в каком они принадлежали первоначальному кредитору. На основании изложенного сохраняют свою силу условия о залоге, процентах, иных способах обеспечения обязательств, а также другие связанные с требованиями права. Кроме того, Смирнов Н.В., в результате заключения договора уступки прав требования долга, приобрел преимущества, которые связаны с передаваемым правом, в частности, на возмещение издержек.
Взятые на себя обязательства по оплате кредитной задолженности по основному долгу и начисленным процентам по указанному кредитному договору, заемщик Шиловский А.В. не исполнил, его задолженность по кредиту, право требования которой перешло к Смирнову Н.В. составляет 617594,27 руб., из которых основной долг составляет 494138,27 руб., проценты по ставке 24,4% с 07.05.2010 г. по 16.02.2011 г. составляет 93825 руб., проценты по ставке 73,5% с 01.10.2010 г. по 16.02.2011 г. составляет 29586 руб.
Представленный истцом расчет данной задолженности ответчика проверен судом и признан правильным.
Доказательств, подтверждающих оплату Шиловским А.В. Смирнову Н.В. долга как полностью, так и в части, суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Смирнова Н.В. к Шиловскому А.В. о взыскании долга по кредитному договору от 17.06.2009 г. в размере 617 594 руб., подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст.348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Ст. 355 ГК РФ предусматривает, что залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382 - 390). Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству.
В судебном заседании установлено, что должник Шиловский А.В. обязательство по возврату суммы основного долга и процентов за пользование ею не выполняет, а Смирнов Н.В. приобрел, на основании договора цессии, все права по договору залога автотранспорта № 7-2009Г-ФЛ-А-3 от 17.06.2009 г., заключенному между ОАО КБ « Хлынов» и Шиловским А.В. Таким образом, право требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по данному договору залога на автомобиль марки (марка), право требование которого перешло к Смирнову Н.В., подлежат удовлетворению.
Согласно со ст.28.1 Закона РФ « О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1 в редакции от 30.12.2008 г. реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 1,2 ст. 89 ФЗ « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в редакции от 27.07.2010 г. с изменениями от 07.02.2011 г., реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.
Согласно п. 1.2 условий договора залога общая стоимость автомобиля (марка), определяется сторонами в размере 1000000 руб., а залоговая стоимость автомобиля установлена в 500000 руб.
При определении начальной продажной стоимости данного автомобиля, суд принимает во внимание, что указанная в договоре залога стоимость автомобиля 1 000 000 руб. соответствует реальной стоимости автомобиля и не является заниженной, в связи с чем, считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного по договору залога автотранспорта от 19.03.2009 г. в размере 1000000 руб.
Рассматривая требования истца о признании за ним права собственности на заложенное имущество – автомобиль (марка), суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Судом установлено, что автомобиль (марка) находится в собственности Шиловского А.В., что подтверждено копией паспорта транспортного средства 77ТУ 347476 и копией договора залога № 7-2009Г-ФЛ-А-3 от 17.06.2009 г.
На основании указанного договора залога, данный автомобиль обременен залогом, при обращении взыскания на который в силу действующего законодательства, кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Закон не наделяет нового кредитора – цессионария правом приобретать право собственности на предмет залога, либо иные права, а предоставляет ему возможность возмещения задолженности заемщика из стоимости залога.
Согласно со ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения данного требования истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9375 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Смирнова Н.В. к Шиловскому А.В. о взыскании долга об обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Шиловского А.В. в пользу Смирнова Н.В. сумму долга по кредитному договору в размере 617594 рубля, расходы оплате госпошлины в размере 9375 рублей, а всего взыскать 626969 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль (марка) путем реализации его через торги.
Установить общую начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 1000 000 руб.
Шиловскому А.В. в признании права собственности на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Кировский областной суд.
Судья В.Н. Шамрикова