Дело № 2-804/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.02.2011 г. г.Киров
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Новоселова О.Г.,
при секретаре Кочуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арчакова И.А. к АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО) о признании части кредитного договора недействительной, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Арчаков И.А. обратился в суд с иском к АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО) о признании части кредитного договора недействительной, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между Арчаковым И.А. и Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, отделение № 8612/069 был заключен кредитный договор № 89500 от 16 марта 2009г. на получение кредита в размере 1318695 рублей. Согласно договора, а именно п. 3.1. за обслуживание ссудного счета потребитель уплатил банку единовременный платеж в размере 52747,80 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 16 марта 2009г. Вместе с тем, положения п.3.1. кредитного договора, предусматривающие плату за обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Заявление/претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил 18.11.2010 г., что подтверждается письменным ответом от ответчика на заявление/претензию истца о вручении, таким образом, срок добровольного удовлетворения требования о возврате денежных средств истек 14.12.2010 г. (рассмотрение заявлений банком в течении 30 дней). Следовательно, истец имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите нрав потребителя» в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком. Расчет: сумма долга - 52747,80 рублей; сумма процентов в день - 3% - 1582,43 (52747,80/100*3) рублей в день; количество просроченных дней с 14.12.2010 г. по 13.01.2011 г. - 30 дней. Неустойка составила - 47472,90 (1 582,43 рублей в день *30 дней). Кроме того, своими действиями ответчик, не возвращая деньги в течение долгого времени и угрожая тем, что кредит вновь больше никогда мне не будет предоставлен - причиняет истцу нравственные и физические страдания, что согласно ст. 151 ГК РФ является моральным вредом, который подлежит компенсации. Компенсацию морального вреда оценивает в 10000 рублей. Просит признать п.п.3.1. и 3.2. (в части уплаты тарифа) кредитного договора № 89500 от 16 марта 2009г. о возложении обязанности по оплате единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета недействительными (ничтожными). Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Кировское отделение № 8612 денежные средства в размере 52747,80 рублей, уплаченные как единовременный платёж (тариф) в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Кировское отделение № 8612 неустойку в размере 47472,90 рублей. Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Кировское отделение № 8612 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по Афонькин С.В. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении истца, пояснил, что данные требования основаны на законе, тогда, как мотивы отказа банка - нет.
Истец Арчаков И.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, настаивает на заявленных требованиях, пояснил, что о сложившейся судебной практике он узнал в конце октября 2010 г. - что комиссия за ведение ссудного счета незаконна и навязывается банком. Данное отношение является длящимся.
Ответчик АК Сбербанк России, ОАО (Кировское отделение № 8612) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном суду отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражает против удовлетворения требований.
Выслушав истца и его представителя, изучив отзыв на иск, материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 16 марта 2009 года между ОАО АК Сберегательный банк РФ и Арчаковым И.А. заключен кредитный договор №89500 о предоставлении последнему кредита в сумме 1318695 рублей.
Согласно п.3.1 данного договора, кредитор открыл заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплатил банку единовременный платеж (ТАРИФ) в размере 52747,80 рублей, что подтверждено приходным кассовым ордером от 16 марта 2009 года.
Считая указанные действия банка незаконными, истец обратился в суд с требованиями о признании данного пункта договора недействительным.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения с участием потребителей (в том числе граждан-заемщиков и банков) регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации
В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
Специальным законом, регулирующим правоотношения между гражданами-заемщиками и кредитными организациями (банками), является Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Согласно статье 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в редакции, действовавшей на день заключения указанного кредитного договора, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливались кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не было предусмотрено федеральным законом.
Федеральным законом от 15.02.2010 N 11-ФЗ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» внесены изменения в статью 29 указанного закона, согласно которым кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
При этом, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ, указанное положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. к правоотношениям возникшим после 20.03.2010 года.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Исходя из указанных норм права, с учетом того, что действующее на момент заключения кредитного договора законодательство и сложившаяся судебная практика не исключали возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание комиссии за открытие или ведение ссудного счета, которые сторонами были согласованы при заключении договора, до подачи искового заявления кредитный договор в оспариваемой части исполнен сторонами, суд считает заявленные требования истца в части признания недействительным п.3.1 кредитного договора от 16 марта 2009 года № 89500 не обоснованными, а следовательно, и требование о взыскании с Филиала Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ Кировское отделение № 8612 в пользу Арчакова И.А. суммы единовременного платежа (ТАРИФА) за обслуживание ссудного счета в размере 52747,80 рублей не подлежит удовлетворению.
Следовательно, и в дополнительных, вытекающих из основного исковых требованиях о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, также необходимо отказать.
Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Арчакову И.А. в иске к АК «Сберегательный банк РФ» (ОАО) о признании части кредитного договора недействительной, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
В окончательной форме решение изготовлено 28.02.11 г.
Судья О.Г.Новосёлов