Дело № 2-862/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 28 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Акимкиной Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева С.И. к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Лебедев С.И. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что при ознакомлении с материалами гражданского дела № 56/2-4367/10 обнаружил фальсифицированный документ- расписку о якобы вручении ему 19.11.2010 г. судебной повестки, на которой присутствует поддельная подпись, призванная изображать его подпись. Однако заказного письма с повесткой он не получил. 22.12.2010 г. направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил ответчику компенсировать причиненный ему моральный вред. Письмом от 27.01.2011 г. № З/119-Л ответчик отказал компенсировать причиненный ему моральный вред, не указывая при этом обоснования. Считает, что отказ в удовлетворении претензии нарушает его конституционное право на получение информации, так как мотивов для отказа ему не сообщено. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В судебном заседании истец Лебедев С.И. обстоятельства, изложенные в иске подтвердил, требования его поддержал, дополнительно суду пояснил, что принимал участие в ходе судебного разбирательства у мирового судьи судебного участка № 56 Кировской области, в связи с чем ожидал письмо о вызове в судебное заседание. Однако повестку так и не получил. При посещении судебного участка № 56, секретарь пояснила, что повестка на его имя, ею направила, имеется расписка, которую она показала ему. Осмотрев расписку, сообщил секретарю, что письмо получил не он, так как подпись в расписке не его. В ходе судебного заседания у мирового судьи, он получил заверенную копию расписки. Считает, что своими действиями по подделыванию подписи, ответчик нарушил его право на информацию и на подпись, как средство индивидуализации. После чего в адрес ФГУП «Почта России» направил претензию, в которой предложил компенсировать моральный вред. В ответе ФГУП «Почта России» указало, что претензия обоснована, вся ситуация произошла по вине П., к которой приняты меры материального воздействия. По причине очередного обмана со стороны ответчика, испытывал дискомфорт, чувство обиды. Просит взыскать моральный вред в размере 5000 руб., поскольку судами уже неоднократно рассматривались дела, связанные с подделкой его подписи.
Представитель истца Касаткин В.Ю. доводы и заявленные требования Лебедева С.И. поддержал.
Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном суду отзыве на иск Лебедева С.И. указано, что достаточных подтверждений для компенсации морального вреда истцу в размере 5000 руб. нет.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФГУП « Почта России».
Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пункт 32 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-Фз «О связи» дает понятие услуги связи, как деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.
Согласно пункту 2 статьи 62 ФЗ «О связи», защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из изложенных норм права, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» на деятельность по оказанию услуг связи распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Услуги почтовой связи, под которыми понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств, урегулированы специальным Федеральным законом от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221.
Согласно ст.16 ФЗ «О почтовой связи» по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителю адресу и доставить (вручить) их адресату, а пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные им услуги.
В соответствии с абз. 4 ст. 19 ФЗ « О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа.
В судебном заседании установлено, что 17.11.2010 г. секретарем судебного участка № 56 Ленинского района Кировской области на имя Лебедева С.И., проживающего по адресу: (адрес) заказным письмом с уведомлением направлена судебная повестка.
Данная корреспонденция поступила в ФГУП «Почта России» (почтовое отделение Киров 35) 18.11.2010 г.
Не получая данную повестку в судебное заседание к мировому судье судебного участка № 56, назначенное на 24.11.2010 г., Лебедев С.И. обратился к секретарю судебного участка и осмотрел расписку, из которой ему стало понятно, что подпись, подтверждающая получение повестки ему не принадлежит.
Согласно расписке, представленной истцом в материалы дела, повестка на имя Лебедева С.И. о явке в судебный участок № 56 Ленинского района Кировской области на 13 час. 30 мин. 24.11.2010 г. в качестве истца получена 19.11.2010 г, о чем имеется подпись адресата.
Считая установленным факт нарушения его прав, как потребителя, Лебедев С.И. обратился в ФГУП «Почта России» с претензией, в которой просил возместить ему моральный вред в размере 5000 руб., вызванный подделкой его подписи на почтовом уведомлении.
В ответе ФГУП «Почта России» от 27.01.2011 г. на претензию Лебедева С.И. указано, что заказное письмо № 61003532264637 от 17.11.2010 г. вручено 19.11.2010 г. ненадлежащему лицу, в связи с чем, считают его претензию обоснованной по вине почтальона почтовой связи ОПС Киров 610035 П.., к которой приняты меры материального воздействия. Причиненный моральный вред определяют судебные органы.
Не согласившись с данной позицией ответчика, указанной в ответе на претензию, Лебедев С.И. обратился в суд за защитой своих нарушенных прав, просит определить компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. который взыскать с ФГУП « Почта России» в его пользу, поскольку факт подделки ответчиком его подписи носит систематический характер.
Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 06.11.2009 г. установлено нарушение ФГУП «Почта России» прав Лебедева С.И. по доставке почтового отправления в октябре 2008 года.
Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 26.05.2010 г. установлен факт неполучения Лебедевым С.И. заказного письма в августе 2009 года.
Решением мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского района Кировской области от 13.12.2010г. установлен факт неполучения Лебедевым С.И. заказных писем 24 сентября и 09 октября 2009 года.
В соответствии с п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.
В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.
Факт не получения Лебедевым С.И. заказного письма из судебного участка № 56 Ленинского района Кировской области 19.11.2010г. лично, а также тот факт, что истец не ставил свою подпись в расписке от 19.11.2010 г. признаны ответчиком, подтверждены объяснениями истца, копией данной расписки, из которой следует, что подпись адресата о получении судебной повестки явно не соответствует подписи Лебедева С.И.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и установленные в ходе судебного разбирательства, обстоятельства.
Напротив, из содержания ответа ФГУП «Почта России» на претензию истца следует, что претензия Лебедева С.И. обоснована, заказное лицо вручено ненадлежащему лицу, ответчиком приняты меры материального воздействия к виновному лицу.
В соответствии с ч.3 ст. 10 ГПК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит установленным факт ненадлежащего оказания ФГУП «Почта России» услуги связи Лебедеву С.И., поскольку почтовое отправление судебного участка № 56 Ленинского района Кировской области от 17.11.2010 г. не было доставлено ответчиком адресату Лебедеву С.И., который является пользователем услуг почтовой связи.
Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 данного Закона ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Истцом заявлено требование о взыскании с ФГУП «Почта России» компенсации причиненного ему морального вреда, размер которой он определяет в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд находит обоснованными и доказанными в судебном заседании доводы истца о том, что в результате повторного ненадлежащего выполнения ответчиком услуги по доставке почтового отправления, неполучении им судебной корреспонденции (в связи с чем, он был вынужден в рабочее время явится в судебный участок для того, чтобы узнать дату судебного заседания), он перенес нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, эмоциональном напряжении.
Рассматривая вопрос о размере денежной компенсации в возмещение причиненного Лебедеву С.И. морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца вызванных необходимостью самостоятельно узнавать дату судебного заседания, неоднократность неполучения заказных писем, что установлено решением Ленинского районного суда г. Кирова от 26.05.2010 г., решением мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского района Кировской области от 13.12.2010г., последствия нарушения прав истца, и считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лебедева С.И. к ФГУП «Почта России» удовлетворить.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Лебедева С.И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения с 06.03.2011 года.
Судья В.Н. Шамрикова