Дело № 2-1090/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Стариковой Т.Н.,
с участием представителя истца по доверенности Корчемкиной Ю.С.,
ответчика Степаненко И.Н.,
при секретаре судебного заседания Барановой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Степаненко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца по доверенности Корчемкина Ю.С. обратилась в Ленинский районный суд г.Кирова с иском к ответчику Степаненко И.Н., в обоснование указала, что 03 сентября 2008 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Степаненко И.Н. заключен кредитный договор №00840/15/05472-08. По условиям договора должнику предоставлен потребительский кредит в сумме 298.500 рублей на неотложные нужды сроком возврата 03 сентября 2013 года с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых от суммы 298.500 рублей. Проценты начисляются, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. Должнику установлен размер платежей и сроки погашения кредита, предусмотренные пунктами 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6 договора, в соответствии с которыми должник обязан уплачивать ОАО «Банк Москвы» денежные средства ежемесячно в размере 7.418 рублей и в последнюю дату платежа сумму 7.548,68 рублей. Свои обязательства по погашению кредита должник должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность. В соответствии с п.5.1. договора ОАО «Банк Москвы» потребовал досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий. В соответствии с п.4.1. договора в случае отсутствия/недостаточности средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 3.1.4 и 3.1.5 договора, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности. 13 января 2011 года ответчику отправлено требование о досрочном погашении кредита и уплате всех причитающихся процентов, неустойки. Ответчик гашение задолженности по договору до настоящего времени не произвел. На основании изложенного просила суд взыскать со Степаненко И.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) суммы общей задолженности в размере 241.223,70 рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 201.921,50 рублей; просроченную задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, – 20.831,34 рублей; неустойку, начисленную за пропуск очередных платежей, – 18.470,86 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.612,24 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Корчемкина Ю.С. изложенное в заявлении подтвердила, на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Степаненко И.Н. в судебном заседании признала исковые требования, просила снизить размер неустойки.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2008 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Степаненко И.Н. заключен кредитный договор №00840/15/05472-08, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 298.500 рублей на неотложные нужды сроком возврата 03 сентября 2013 года с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых от суммы 298.500 рублей. Проценты начисляются, начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. Размер платежей и сроки погашения кредита установлены пунктами 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6 договора, в соответствии с которыми ответчик был обязан уплачивать ОАО «Банк Москвы» денежные средства ежемесячно в размере 7.418 рублей и в последнюю дату платежа сумму 7.548,68 рублей.
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняла, имеет просроченную задолженность.
В соответствии с п.4.1 кредитного договора, в случае отсутствия/недостаточности средств на счете в очередную дату погашения в размере, указанном в п.п. 3.1.4 и 3.1.5 договора, заемщик уплачивает рассчитанную банком неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно, но не менее 50 рублей либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, рассчитанного по курсу Банка России на дату неустойки, за каждый факт образования просроченной задолженности.
В связи с нарушением ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, на основании п.5.1 кредитного договора банк потребовал досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и штрафа в течение 7 дней с момента отправки/получения требования (исх. №12/75 от 13 января 2011 года). Требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено, задолженность не погашена.
Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика перед банком составляет 241.223,70 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 201.921,50 рублей; просроченная задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, – 20.831,34 рублей; неустойка, начисленная за пропуск очередных платежей, – 18.470,86 рублей.
На основании вышеизложенного, с учетом признания долга ответчиком, данные исковые требования суд признаёт обоснованными, за исключением размера неустойки (штрафов).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, находит предъявленную неустойку явно несоразмерной и считает возможным уменьшить её размер до 5.000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.477 рублей 53 копейки.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Степаненко И.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) просроченную задолженность по основному долгу – 201.921 рубль 50 копеек, просроченную задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом, – 20.831 рубль 34 копейки; неустойку, начисленную за пропуск очередных платежей, – 5.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.477 рублей 53 копейки, а всего – 233.230 рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Старикова Т.Н.