Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.
при секретаре Карташовой Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урванцева П.В. к ОАО (наименование 1) о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Урванцев П.В. обратился в суд с иском к ОАО (наименование 1) о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 24 августа 2010 года в 21-45 час. в районе дома № 3 по ул. Пугачева г.Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля (марка 1), под управлением водителя Урванцева М.В., принадлежащего истцу и автомобиля (марка 2), под управлением водителя Кочурова Е.Н. По результатам осмотра места происшествия и выводам сотрудников ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля (марка 1) Урванцева М.В., который не убедившись, что на проезжей части отсутствуют автомобили, начал маневр выезда с прилегающей территории. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии. 25.08.2010 года истец обратился в (наименование 1) с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии. Так как автомобиль был застрахован по договору комплексного страхования автотранспортных средств (КАСКО), то в данном случае, он имел право на получение страховой выплаты в полном объеме, не зависимо от того, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие. Общая стоимость ремонта автомобиля (марка 1) составила 353650 руб., что подтверждается актом выполненных работ и кассовыми чеками, выданными ООО (наименование 2), где производился ремонт автомобиля. Страховой компанией ему была выплачена сумма в размере 198 620 рублей. Оставшуюся часть суммы в размере 155030 руб. ответчик выплачивать отказывается. 08.11.2010 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, с требованием о выплате оставшейся части суммы страхового возмещения. Однако ответа от страховой компании на момент подачи искового заявления не получено. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 155 030 рублей в качестве оставшейся части страхового возмещения, госпошлину за подачу искового заявления в размере 3 310 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 400 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Урванцев М.В. изложенное в заявлении подтвердил, настаивает на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика (наименование 1) Глубоковских С.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что страховая компания свои обязательства выполнила, истец сам выбрал способ оплаты по калькуляции. Машина на экспертизу не представлена с целью скрыть какие детали были отремонтированы, а какие заменены. Сумму судебных расходов считают завышенной.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В ходе судебного заседания установлено, что 05.07.2010 года между истцом и ответчиком (наименование 1) заключен договор добровольного страхования ТС (полис 04-№ 442249). Срок страхования по полису с 05.07.2010 г. до 04.07.2011 г. Страховая сумма составляет 500000 руб.
24.08.2010 года в 21-45 час. в районе дома № 3 по ул. Пугачева г. Кирова произошло ДТП с участием автомобиля (марка 1), под управлением водителя Урванцева М.В., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля (марка 2), под управлением водителя Кочурова Е.Н. Виновником аварии был признан Урванцев М.В. В результате аварии автомобиль истца получил механические повреждения.
Поскольку в период действия договора страхования с автомашиной истца произошел страховой случай, истец имеет право на получение страхового возмещения.
Определяя размер суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему.
Истцом поврежденный автомобиль был отремонтирован и согласно представленных документов : расходной накладной на приобретение деталей и акта сдачи – приемки выполненных работ, истец затратил фактически 353650 руб.
Определением суда от 08.12.2010 г. по ходатайству представителя ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза с целью установления производился ремонт или замена лонжерона правого, жгута проводов моторного отсека, диска переднего правого колеса. В связи с реализацией истцом автомобиля, экспертиза проведена не была.
Суд считает возможным произвести расчет взыскиваемой суммы страхового возмещения исходя из фактических затрат истца на ремонт автомобиля, поскольку расчет выплаченной страховой компанией суммы страхового возмещения в размере 198620 руб. произведен сотрудниками ответчика. Истец, застраховав свою автомашину по договору КАСКО, имеет право на получение страхового возмещения в размере фактически причиненных ему убытков. Кроме того, из акта осмотра поврежденного транспортного средства, составленного (наименование 1) следует, что на автомашине истца были повреждены: лонжерон правый, жгут проводов моторного отсека, диск переднего правого колеса, однако, требовался ремонт или замена этих деталей из акта осмотра не видно.
Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ ООО (наименование 2) от 06.10.2010 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка 1) составляет 353650 руб.
Поскольку Урванцеву П.В. уже была произведена страховая выплата в размере 198620 руб., то размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу составляет: 353650 руб. – 198620 руб. = 155030 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец за услуги представителя уплатил 20 000 руб., с учетом работы проделанной представителем и принципа разумности, суд считает возможным взыскать расходы представителя в сумме 7 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3310 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Урванцева П.В. удовлетворить.
Взыскать с ОАО (наименование 1) в пользу Урванцева П.В. 155030 руб. страховое возмещение, 7000 руб. расходы представителя, 400 руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности, 3310 руб. расходы о госпошлине, а всего 165740 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Е.Н. Бакина