Дело № 2-836/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года г. Киров
Ленинский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Акимкиной Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО (наименование) к Тюлиной Н.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПромЭкспресс» обратилось в суд с иском к Тюлиной Н.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано,
что 28.10.2010 г. Ленинским районным судом г. Кирова принято решение, в соответствии с которым с Тюлиной Н.О. в пользу ООО (наименование) взыскана сумма долга в размере 8264000 руб. Кассационным определением от 30.11.2010 г. решение Ленинского районного суда г. Кирова оставлено без изменения. П. 3.1 договора купли- продажи от 22.11.2007 г. Тюлина Н.О. обязана оплатить цену в размере 8264000 руб. до подписания данного договора. Однако, ответчик указанное обязательство не выполнила. Указанный долг взыскан с Тюлиной Н.О. решением Ленинского районного суда г. Кирова. Считает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму долга подлежат начислению проценты, исчисление которых начинается с 23.11.2007 г. по 14.01.2011 г.( дата подачи иска). Просит
взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2013890 руб.
Представитель истца ООО (наименование) Кучумова Е.А. обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, требования его уточнила, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1898130 руб. за период с 18.01.2008 г. по 18.01.2011 г. с учетом оплаченного истцом долга в размере 100 000 руб., срока исковой давности по части требований.
Представитель ответчика Тюлиной Н.О. - Еременко Н.А. с иском не согласна, суду пояснила, что истец не доказал тот факт, что она была обязана оплатить стоимость торгового помещения до подписания договора. Договор купли- продажи нежилого помещения считается заключенным с момента подписания, при этом стороны не установили, что договор имеет обратное действие. Следовательно, платежная обязанность не могла возникнуть ранее полписания самого договора. Считает, что Тюлина Н.О. должна оплатить помещение после того, как продавец передал ей в собственность данное помещение, переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП 13.12.2007г., в связи с чем проценты могут начисляться не ранее, чем с 14.12.2007 г. Кроме того, заявляет о применении срока исковой давности к требованию о взыскании процентов за период, превышающий 3 года до момента обращения истца в суд. Поскольку истец обратился в суд с иском 18.01.2011 г., следовательно, проценты могут быть взысканы за период не ранее, чем с 18.01.2008 г. Просит в удовлетворении требований отказать.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела,
суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 28.10.2010 г., вступившим в законную силу 30.11.2010 г., с Тюлиной Н.О.в пользу ООО (наименование) взыскан долг в размере 8264000 руб.
В соответствии с ч. 2,3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В ходе судебного разбирательства по делу по иску ООО (наименование) к Тюлиной Н.О. о взыскании долга установлено, что 28.09.2007 г. между ООО (наименование) и МО «город Киров» был заключен договор № 21 купли- продажи торгового помещения, расположенного по адресу: { ... }. Данное помещение ООО (наименование) приобрело на аукционе, состоявшемся 24.09.2007 г. Цена продажи была 8264000 руб. была полностью перечислена на расчетный счет МО «город Киров».
На основании договора купли-продажи от 22.11.2007 г. ООО (наименование) в лице Игнатовой Е.С. продало, принадлежащее на праве собственности торговое помещение, расположенное по адресу: { ... } Тюлиной Н.О. по
цене 8264000 руб. Правообладателем указанного помещения является Тюлина Н.О.
В подтверждение частичной оплаты взысканного с Тюлиной Н.О. по решению Ленинского районного суда г. Кирова от 28.10.2010 г. долга, представителем ответчика в материалы дела представлена квитанция о внесении 12.01.2011 г. Тюлиным СВ. за Тюлину Н.О. в пользу ООО (наименование) 100000 руб.
Из объяснений сторон, письменных материалов дела следует, что на момент подачи данного иска в суд, задолженность Тюлиной Н.О. перед ООО (наименование) по оплате торгового помещение составляет 8164000руб.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Ст. 200 ГК РФ определяет, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Ст. 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, принимая во внимание нормы действующего законодательства РФ, суд считает, что ООО (наименование) вправе предъявить требование к Тюлиной Н.О. о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период, не превышающий трех лет до момента обращения с соответствующим иском в суд.
Из материалов дела следует, что ООО (наименование) обратился в суд с иском к Тюлиной Н.О. о взыскании процентов 18.01.2011 г., а обязательства, вытекающие из договора купли - продажи торгового помещения, по которому Тюлина Н.О. была обязана оплатить цену за товар до подписания данного договора, возникли между сторонами 22.11.2007 г.
Суд, для разрешения требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, применяет ст. 196 ГК РФ и определяет начало срока, с I которого подлежат взысканию проценты с 18.01.2008 г., то есть с даты подачи истцом
иска в суд, следовательно, просрочка исполнения обязательств составляет 1080 дней.
В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 31.05.2010г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
Таким образом, исходя из количества дней просрока исполнения обязательств 1080, ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% и суммы долга 8164000 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1898130 руб. (8164000 х 7,75% / 360 х 1080).
Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами предполагают гражданско-правовую ответственность должника в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, а также компенсационную природу процентов, суд считает возможным применить к данным правоотношениям сторон ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Поскольку сумма заявленных истцом процентов, по отношению к сумме задолженности и причиненных истцу убытков, вызванных нарушением обязательства, является значительной, а, также учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, конкретные обстоятельства дела (ответчик является пенсионером), суд приходит к выводу о наличии несоразмерности требуемого истцом размера процентов последствиям нарушения обязательства.
При изложенных обстоятельствах, суд находит основания для уменьшения их размера.
В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования кредитора, предусмотренные договором, с нее подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых суд уменьшает до 300 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1500 руб., в доход государства 6700 руб.
Руководствуясь ст.ст 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО (наименование) к Тюлиной Н.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Тюлиной Н.О. в пользу ООО (наименование) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 500, а всего взыскать 301 500 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Тюлиной Н.О. в доход государства госпошлину в сумме
6 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения с 09.03.2011 года
Судья В.Н. Шамрикова