Дело 2-267/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 февраля 2011 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Волосковой Л.Е.,
при секретаре Вашуриной Я.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калыгина С.О. к ООО (наименование 1) о взыскании и по встречному иску ООО (наименование 1)
У С Т А Н О В И Л :
Калыгин С.О. обратился в суд с иском к ООО (наименование 1) о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля (марка 1). 27.08.2010 г. между истцом и ООО (наименование 1) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО программа «Автокаско», «Ущерб», «Дополнительное оборудование», «Гражданская ответственность», «Несчастный случай» (полис 1430000 № 1007076)).
08 сентября 2010 года в районе дома № 63 по ул. Комсомольская города Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП а/м (марка 1) получила механические повреждения следующих деталей: передний бампер, решетка радиатора, капот, передняя правая фара, переднее правое крыло, ветровое стекло, две подушки безопасности, ЛКП передней правой двери в притворе, ЛКП левого переднего крыла. После получения всей необходимой документации истец 09.09.2010г. обратился в ООО (наименование 1) за страховым возмещением. После осмотра автомобиля представителем ООО (наименование 1) стоимость повреждений была оценена в сумме 227952 рубля. 03.11.2010г. данная сумма была выплачена ответчиком в полном объеме. Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился в независимую оценочную компанию за определением размера ущерба. Согласно экспертному заключению ООО (наименование 2) № Т-10/2029 от 29.11.2010г. сумма материального ущерба составила 352585 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 124 633 руб., расходы по оценке в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, затраты по оплате госпошлины в размере 3 940 руб.
ООО (наименование 1) обратилось в суд с иском к Калыгину С.О. об изменении записи в полисе страхования № 1007076 от27.08.2010г. с коэффициента выплаты «1» на коэффициент выплаты «0,97». В обосновании требований указано, что при рассмотрении гражданского дела была обнаружена техническая ошибка при заполнении полиса добровольного страхования транспортного средства. По полису страхования страховая сумма составляет 550000 рублей, страховая премия 34650 рублей. В заявлении Калыгина С.О. при страховании транспортного средства указана действительная стоимость автомобиля 565000 рублей. Калыгин С.О. застраховал принадлежащее ему транспортное средство на условиях неполного имущественного страхования, следовательно, коэффициент выплат «1» в полисе указан ошибочно. Исходя из расчетов коэффициент выплат должен быть отмечен в полисе как 0,97, следовательно, сумма страхового возмещения должна составлять 219658,44 руб. На основании изложенного просит внести изменение в страховой полис № 1007076 от 27.08.2010г., указать вместо коэффициента «1» коэффициент «0,97».
В судебном заседании истец Калыгин С.О. и его представитель Агалаков И.В. уточнили требования, просили взыскать с ООО (наименование 1) денежные средства в размере 98364 рубля с учетом проведенной экспертизы. С встречным иском не согласны, поскольку при страховании транспортного средства страховщик установил действительную стоимость автомобиля в размере 550000 рублей и применил его в качестве страховой. Договор страхования был заключен на полную действительную стоимость имущества, определенную самим страховщиком. Истец и его представитель не настаивали на требованиях о взыскании расходов на проведение экспертизы в ООО (наименование 2) в размере 2500 рублей.
Представитель ответчика Козлов С.Б. с иском не согласен, считает, что страховая компания обязательство по выплате страхового возмещения выполнила, кроме того, произошла переплата страхового возмещения в связи с технической ошибкой при заключении договора страхования. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, настаивает на встречном исковом заявлении.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенно договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что между Калыгиным С.О. и ООО (наименование 1) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства по полису КАСКО сроком действия с 27.08.2010 г. по 26.08.2011 г. Страховая сумма составила 550 000 руб., страховая премия уплачена в сумме 34 650 руб.
В период действия договора страхования, в 22 час 55 мин 08 сентября 2010 года в районе дома № 63 по ул. Комсомольская города Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец нарушил п. 8.1 ПДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2010г.
Истец 09.09.2010г. обратился в ООО (наименование 1) с заявлением о выплате страхового возмещения, после рассмотрения его заявления 03.11.2010г. ответчиком была произведена страховая выплата в размере 227952 руб. Указанная сумма была выплачена без предварительного расчета.
Согласно п. 11.9 и 11.11 Правил страхования транспортных средств ООО (наименование 1) возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. При составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали, расходные материалы и работы, действующие в регионе, по месту проведения ремонта на дату составления калькуляции.
По условиям полиса добровольного страхования автомобиля (марка 1), застрахованы риски АВТОКАСКО, ущерб, дополнительное оборудование, соответственно, при возникновении ущерба, у страховщика возникает обязанность возместить причиненные вследствие этого страхового случая убытки в застрахованном имуществе (произвести страховую выплату).
Согласно п. 11,8 и 11,8,1 Правил страхования, в случае повреждения транспортного средства застрахованного по риску автокаско или ущерб, размер ущерба определяется на основании калькуляции (с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене, - если иное не предусмотрено договором).
В договоре страхования транспортного средства в поле «Особые условия» установлено, что по договору страхования, коэффициент выплат по риску автокаско равен «1», следовательно, при выплате страхового возмещения никакого уменьшения выплачиваемых сумм не производится.
Поскольку в период действия договора страхования с автомашиной истца произошел страховой случай, истец имеет право на получение страхового возмещения.
Из заключения автотовароведческой экспертизы от 13.01.2011 г., проведенной (наименование 3) в ходе рассмотрения данного дела, следует, что стоимость восстановительного ремонта а/м (марка 1), составит без учета износа 326316 руб.
Определяя размер суммы страхового возмещения, суд приходит к следующему. Страховая сумма застрахованного автомобиля при заключении договора страхования была определена в размере 550 000 руб. Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что при страховании транспортного средства истец застраховал его на условиях неполного имущественного страхования с применением коэффициента выплат «0,97», а также должен быть учтен износ транспортного средства в течение периода страхования – 18.7%, поскольку данный довод противоречит ст. 929 ГК РФ, так как изменяет установленный в договоре страхования в поле «особые условия» коэффициент «1» при выплате по риску «Автокаско». Таким образом, стоимость автомобиля определенная экспертным путем в размере 326316 руб. не подлежит уменьшению на процент износа транспортного средства или какой-либо иной коэффициент.
Согласно п. 2.1.1 Правил страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортного средства. Из-за применения коэффициента износа объект страхования, то есть имущественные интересы, будут возмещены не в полном объеме, что явно противоречит договору страхования, согласно которому имущественный интерес должен быть возмещен без какого – либо уменьшения.
Ответчик полагает, что в договоре страхования (полисе) не указаны особые условия, следовательно, подлежат применению Правила страхования, в которых определено, что страховая выплата производится с учетом коэффициента износа. Суд не согласен с данным утверждением, так как в полисе точно определено, что «коэффициент выплат по риску «Автокаско» равен: 1». По мнению суда, данный пункт означает, что никакие вычеты из страхового возмещения или уменьшение выплаты на какие-либо коэффициенты договором страхования не предусмотрены. Поскольку договором определены условия выплаты (то есть – в полном объеме), то не подлежит применению п. 11.8.1 Правил страхования, в котором предусматривается учет износа.
По этим же причинам не подлежит удовлетворению встречный иск. Условия договора определены сторонами при его заключении, страховая премия внесена истцом в том размере, в котором ее определил сам страховщик, страховой случай уже наступил, поэтому неправомерно сейчас изменять условия договора страхования под предлогом того, что якобы страховщиком допущена техническая ошибка при заполнении полиса.
Поскольку Калыгину С.О. уже была произведена страховая выплата в размере 227952 руб., то размер страхового возмещения подлежащий выплате истцу составляет: 326 316 руб.(материальный ущерб, определенный экспертным путем) – 227 952 руб. = 98364руб. (подлежащая взысканию в пользу истца недоплаченная сумма страхового возмещения).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3150 руб. 92 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец за услуги представителя уплатил 10 000 руб., с учетом работы, проделанной представителем истца (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях), с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО (наименование 1) уплаченную истцом денежную сумму за услуги представителя в полном объеме, т.е в сумме 10000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Калыгина С.О.
Взыскать в пользу Калыгина С.О. с ООО (наименование 1) 98364 руб – недоплаченное страховое возмещение, 10000 руб – расходы на оплату услуг представителя, 3150,92 руб – расходы по госпошлине. Отказать ООО (наименование 1) в удовлетворении встречного иска к Калыгину С.О.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Кирова в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Волоскова Л.Е.