Дело № 2-953/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года г. Киров
Ленинский районный суд Кировской области в составе:
судьи Степановой Е.А.,
при секретаре Богатовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатовой Н.А. к Микрюкову А.В. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ипатова Н.А. обратилась в суд с иском к Микрюкову А.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 19 сентября 2010 года на проезжей части ул. Воровского г.Кирова в районе перекрестка с ул.Сурикова произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель автомобиля (марка 1) Микрюков А.В., нарушив требование п.1.4. ПДД, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречной автомашиной (марка 2). В результате данного ДТП погиб сын истца Ипатов С.В., { ... } года рождения. По данному факту ССО СУ при УВД Кировской области возбуждалось уголовное дело № 74935. Потерпевшей по данному делу была признана дочь истца Ипатова Е.В. – сестра погибшего. Постановлением следователя от 24.11.2010 г. данное дело было прекращено на основании ст.25 УПК РФ. Утрата близкого человека является тяжелой моральной травмой для родных и близких. Процедура опознания оставляет неизгладимые впечатления. Постоянное чувство утраты родного человека подорвало здоровье истца. В связи с изложенным, просит суд взыскать с Микрюкова А.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. за причинение своими действиями смерти Ипатову С.В.
Истец Ипатова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца по доверенности Асхатов В.Н. подтвердил изложенное в заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивает. Считает, что заявленная сумма является обоснованной, истец до настоящего времени плохо себя чувствует. Ответчиком была передана денежная сумма в возмещение морального вреда в рамках уголовного дела Ипатовой Е.В., указанная компенсация предназначалась ей, истцу никакие денежные средства не передавались ни ответчиком, ни Ипатовой Е.В. К представленной ответчиком справке о доходе относится критично, считает, что она не в полной мере отражает его доходы.
Ответчик Микрюков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что загладил свою вину перед семьей погибшего Ипатова С.В., передав представителю семьи – Ипатовой Е.В. денежные средства в размере 450000 руб. Выплатить большую сумму возможности у него нет, его заработок около 5000 руб., на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:
Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании из объяснений сторон, письменных материалов настоящего дела, материалов уголовного дела, возбужденного в отношении Микрюкова А.В., установлено следующее:
19 сентября 2010 года в г.Кирове около 21 час.50 мин. водитель Микрюков А.В., управляя технически исправным автомобилем (марка 1), следовал по проезжей части ул.воровского со стороны перекрестка с ул.И.Попова в направлении перекрестка с ул.Сурикова. В районе дома № 68 по ул.Воровского он, в нарушение пунктов 1.4, 9.2 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с встречным автомобилем (марка 2), под управлением Данилова С.А., двигавшимся в левом ряду встречного направления движения, который после столкновения отбросило на автомобиль (марка 3), под управлением водителя Кострова А.В., следовавшим по отношению к Микрюкову А.В. в правом ряду встречного направления движения. В ходе дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля (марка 2) Данилов С.А. и пассажир его автомобиля Ипатов С.В. получили травмы, от которых Ипатов С.В. 20.09.2010 года скончался в больнице.
По заключению судебно-медицинской экспертизы № 51/1392 от 15.10.2010 г. смерть Ипатова С.В. наступила от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, множественными переломами ребер с повреждениями левого легкого, осложнившийся отеком и набуханием головного мозга с вторичными кровоизлияниями в ствол головного мозга. Данные повреждения, как единый комплекс травмы, в совокупности, по признаку опасности для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть.
По факту данного ДТП было возбуждено уголовное дело в отношении Микрюкова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.
Микрюков А.В. в ходе предварительного следствия по уголовному делу свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал полностью, загладил причиненный ущерб потерпевшим Ипатовой Е.В. – сестре погибшего Ипатова С.В. и Данилову С.А.
Постановлением следователя ССО СУ при УВД по Кировской области от 24.11.2010 года уголовное дело в отношении Микрюкова А.В. было прекращено на основании ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. Указанное постановление сторонами не обжаловалось, незаконным не признано.
Истцом Ипатовой Н.А., являющейся матерью погибшего Ипатова С.В., заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 500000 руб., причиненного ей в связи со смертью сына. В обоснование причинения морального вреда истцом указано на утрату близкого и родного ей человека, необходимость участия в процедуре опознания сына, что подорвало ее здоровье.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая близкие родственные отношения между истцом и погибшим, как матери и сына, обстоятельства, при которых погиб Ипатов С.В., необходимость участия истца в процедуре опознания сына, а также общеизвестность факта причинения нравственных страданий в результате смерти близкого человека, суд находит обоснованными доводы истца о том, что в результате смерти сына истцу был причинены физические и нравственные страдания, душевная травма.
Виновные действия Микрюкова А.В. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти Ипатова С.В., следовательно, ответственным лицом по возмещению истцу причиненного морального вреда, является Микрюков А.В.
Доводы ответчика о том, что он ранее загладил свою вину перед семьей погибшего, суд находит необоснованными, поскольку Ипатова Н.А. не являлась потерпевшей по уголовному делу, денежные средства в счет компенсации причиненного ей морального вреда ответчиком не передавались, что не оспаривал в судебном заседании и сам ответчик.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Рассматривая вопрос о размере денежной компенсации в возмещение причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий Ипатовой Н.А., преждевременно потерявшей близкого и родного для нее человека – сына, конкретные обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, учитывает степень вины ответчика, его материальное положение, подтвержденное письменными доказательствами, и считает возможным определить Ипатовой Н.А. размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в размере 100 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб., что подтверждается имеющейся в деле квитанцией.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Руководствуясь статьей 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ипатовой Н.А. удовлетворить.
Взыскать с Микрюкова А.В. в пользу Ипатовой Н.А. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., а всего 100 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья Степанова Е.А.