Дело № 2-1029/2011
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 28 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
судьи Бронниковой О.П.
при секретаре Зверевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обжериной Е.В. к ЗАО (наименование 1) о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Обжерина Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО (наименование 1) о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что 24 декабря 2010 года в 19.50 час. произошло ДТП по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 140, в результате которого был причинен ущерб автомобилю (марка 1), принадлежащему истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ГС. Виновным в ДТП признан Офицеров А.Д., управлявший автомобилем (марка 2), что подтверждается протоколом об административном правонарушении 43 СМ 115584 от 24.12.2010 г., постановлением по делу об административном правонарушении 43 ХВ 304484 от 24.12.2010 г. Собственником указанного транспортного средства является Колосов Н.И. Обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства произведено (наименование 1), о чем выдан страховой полис серии ВВВ № 0536371298 от 25.05.2010 г. 27 декабря 2010 года истец Обжерина Ь.В. обратилась к ответчику с заявлением о произведении страховой выплаты, зарегистрированного ответчиком за № 608/540. В этот же день ответчик выдал истцу направление на проведение независимой технической экспертизы в ООО (наименование 2) на предмет определения размера реального ущерба, причиненного автомобилю истца. В соответствии с экспертным заключением ООО (наименование 2) № 28-12/10-02 от 04.01.2011 г. размер реального ущерба, причиненного автомобилю, с учетом износа составил 72 445. 63 руб. Просит взыскать с ЗАО (наименование 1) в пользу Обжериной Е.В. страховую выплату в размере 72 445 рублей 63 копейки, государственную пошлину в размере 2 373 рубля 37 копеек.
Истец в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Новиков А.А. исковые требования поддержал, подтвердил изложенное в исковом заявлении, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменный отзыв не представил.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2010 года в 19.50 час. произошло ДТП по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 140, с участием а/м (марка 1), под управлением Новикова А.А., принадлежащего Обжериной Е.В. на праве собственности и а/м (марка 2) под управлением Офицерова А.Д., собственником указанного транспортного средства является Колосов Н.И.
Из материалов административного дела следует, что виновным в ДТП, произошедшем 24 декабря 2010 года в 19.50 час. признан Офицеров А.Д., управлявший автомобилем (марка 2).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 43 ХВ 304484 от 24.12.2010 г. Офицеров А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: 24.12.2010 г. управляя а/м (марка 2) не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в связи с чем произошло столкновение с а/м (марка 1) и на него наложен штраф в размере 300 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
В соответствие с п.п. 5, 7, 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 № 263:
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
реальный ущерб;
иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Согласно материалам делам на момент ДТП гражданская ответственность собственника а/м (марка 2) Колосова Н.И. была застрахована в ЗАО (наименование 1) по полису ВВВ № 0536371298.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статья 16 этого же Закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.
Таким образом, Закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.
При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании статьи 14 Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Таким образом, независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему, которому причинен вред в результате повреждения его автомобиля по вине управлявшего лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, если такое лицо управляло автомобилем на законных основаниях (например, на основании письменной доверенности). При этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства, у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 года N 377-0 по жалобе гражданина К.Е. на нарушение его конституционных прав абзацем 11 статьи 1, пунктом 2 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" взаимосвязанные положения абзаца 11 статьи 1, пункта 2 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" не могут рассматриваться как исключающие владельцев, использующих транспортное средство на законном основании, но не указанных в страховом полисе, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, и как предполагающие право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
На основании вышеизложенного, основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты не может рассматриваться случай когда владелец, использующий транспортное средство на законном основании, не указан в страховом полисе, то есть не входит в число лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
27 декабря 2010 года истец Обжерина Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о произведении страховой выплаты, зарегистрированного ответчиком за № 608/540. В этот же день ответчик выдал истцу направление на проведение независимой технической экспертизы в ООО (наименование 2) на предмет определения размера реального ущерба, причиненного автомобилю истца.
В соответствии с экспертным заключением ООО (наименование 2) № 28-12/10-02 от 04.01.2011 г. размер реального ущерба, причиненного автомобилю, с учетом износа составил 72445, 63 руб.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомашины (марка 2) Колосова Н.И. была застрахована в ЗАО (наименование 1), поэтому требования истца о взыскании с ЗАО (наименование 1) материального ущерба подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО (наименование 1) в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 2373 рубля 37 копеек.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Обжериной Е.В. к ЗАО (наименование 1) о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО (наименование 1) в пользу Обжериной Е.В. страховое возмещение в сумме 72445 рублей 63 копейки и госпошлину в сумме 2373 рубля 37 копеек, а всего в сумме 78 819 рублей.
Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья О.П. Бронникова